Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 15.10.18
Заявитель: ИП Крылова Светлана Анатольевна
Заказчик: ГБУЗ "ГП № 46 ДЗМ"
Жалоба призана обоснованной
Решение по жалобе № 201800132489014285

1. ГБУЗ «ГП № 46 ДЗМ»

 

Казакова ул. , д. 17А, г. Москва, 105064

 

2. ИП Крылова С.А.

 

Заревый пр., д. 1 корп. 1, кв. 148,
г. Москва, 127282

 

3. АО «Единая электронная торговая площадка»

 

60-я Октября пр., д. 9, г. Москва, 117312

 

  РЕШЕНИЕ

по делу № 2-57-12790/77-18 о нарушении

законодательства об осуществлении закупок

15.10.2018                                                                                                         Москва

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по                      г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услугалее – Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии — главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Членов Комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок С.О. Вершининой,

при участии представителей ГБУЗ «ГП № 46 ДЗМ»: Н.В. Качур (доверенность от 12.10.2018 № 74/18), В.М. Морозова (доверенность от 22.01.2018 № 4/18),

в отсутствие представителей ИП Крылова С.А., о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России №ТФ/48725/17 от 11.10.2018,

в присутствии третьего лица: А.В. Кручинина,

рассмотрев жалобу ИП Крылова С.А. (далее — Заявитель) на действия ГБУЗ «ГП № 46 ДЗМ» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексной уборке территории ГБУЗ «ГП № 46 ДЗМ» в 2019 году (Закупка №0373200052418000068) (далее – электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

  На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России №ТФ/48725/17 от 11.10.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1-2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также  требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в  ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Заявитель в жалобе указывает, что Заказчиком в технической части аукционной документации установлены в том числе следующие виды работ:

- очистка водоприемных решеток ливневой канализации;

- очистка ограждений, заборов, шлагбаумов;

- удаление граффити (рисунков и надписей) с объектов внешнего благоустройства стен зданий и сооружений, заборов и малых архитектурных форм;

- восстановление (замена) утраченных либо поврежденных в результате проведения уборочных работ ограждений.

Вместе с тем в локальной смете, размещенной в составе аукционной документации, вышеперечисленные виды работ отсутствуют, что вводит в заблуждение участников закупки и не позволяет сформировать ценовое предложение.

На основании п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы и пояснил, что требования к вышеуказанным видам работ установлены ввиду технической ошибки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений п.1 ч.1 ст.33 и п.2 ст.42 Закона о контрактной системе, так как в аукционной документации установлены требования к видам работ, которые не являются объектом закупки, что может вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать формированию ценового предложения и привести к ограничению количества участников закупки.

2. Согласно доводам жалобы, Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены требования к составу второй части заявки о представлении свидетельства о государственной регистрации дезинфицирующего средства, используемого при оказании услуг, что, по мнению Заявителя, может повлечь за собой ограничение количества участников закупки, так как данный документ передается вместе с товаром.

В соответствии с п.3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Согласно п.17.2 информационной карты аукционной документации, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: «копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. Требуется предоставить: «Свидетельство о государственной регистрации дезинфицирующего средства, используемого при оказании услуг».

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с доводом жалобы.

Таким образом, установленные Заказчиком в аукционной документации требования о предоставлении в составе второй части вышеуказанных документов противоречат требованиям п.3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе и нарушает п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. По мнению Заявителя, Заказчиком в технической части аукционной документации установлены избыточные требования к характеристикам товаров, которые являются в том числе требованиями к химическим показателям, а также к значениям показателей, которые определяются посредством проведения испытаний конкретной партии товара, так, например, предъявлены следующие требования к химическим средствам, необходимым для комплексной уборки территории:

                   п. «Средство чистящее»: «Хлористый натрий: < 5 %», «Катионные ПАВ < 5 %», «АПАВ > 5%»,  Комплексообразователь < 5 % Консервант < 5 % d-Лимонен < 5 % НПАВ < 10 %».

Аналогичные неправомерные требования, по мнению Заявителя, установлены также по пп. «Ацетон», «Моющее средство для дезинфекции», «Дезинфицирующее», «Противогололедные материалы», «Средство для очистки твёрдых поверхностей», «Селитра аммиачная, марка Б», «Моющее с дезинфицирующим эффектом».

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе  к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем на заседание Комиссии Управления представитель Заявителя не явился, при этом в материалах жалобы отсутствует обоснование позиции Заявителя и указание на конкретные нарушения Заказчиком норм Закона о контрактной системы при формировании требований к вышеуказанным товарам, а также не представлены документы и сведения, подтверждающие, что значения вышеперечисленных показателей средств бытовой химии не указываются на упаковках соответствующих товаров и могут быть известны участнику закупки только после проведения испытаний конкретной партии товара.

Кроме того Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что вышеуказанные требования могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки и препятствуют корректному формированию заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

 

 

  Р Е Ш И Л А:

   

  1. Признать жалобу ИП Крылова С.А. на действия ГБУЗ «ГП № 46 ДЗМ» обоснованной в части неправомерного требования к видам работ, которые не являются объектом закупки, а также неправомерном установлении требований  о предоставлении в составе второй части свидетельства о государственной регистрации дезинфицирующего средства.

  2. Признать в действиях Заказчика п.1 ч.1 ст.33 и п.2 ст.42, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

  3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

   

  Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде
г. Москвы в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ, в течение 3 (трех) месяцев со дня его принятия.

 

  Заместитель председателя Комиссии:                                                 Д.С. Грешнева

 

 

  Члены Комиссии:                                                                           Е.А. Миронова

   

   

  С.О. Вершинина

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Исп. Миронова Е.А.

8 (495) 784-75-05 доб. 077-179

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
Форум

О системе

Войти