Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 15.10.18
Заявитель: ООО «Алестас»
Заказчик: ИКИ РАН
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 201800132489014277

1. ИКИ РАН

 

Профсоюзная ул., д. 84/32, г. Москва, 117997

 

2. ООО «Алестас»

 

Герасима Курина ул., д. 12 корп. 2, кв. 14, г. Москва, 121108

 

3. ЗАО «Сбербанк-АСТ»

 

Большой Саввинский пер., д. 12, стр. 9,
г. Москва, 119435

 

 

 

  РЕШЕНИЕ

по делу № 2-57-12801/77-18 о нарушении

законодательства об осуществлении закупок

15.10.2018                                                                                                         Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии — заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Г.А. Радочинского,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

при участии представителя ИКИ РАН: Д.С. Турбенева (доверенность №б/н от 11.10.2018),

в отсутствие представителей ООО «Алестас», о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. №ТФ/48667/18 от 10.10.2018),

рассмотрев жалобу ООО «Алестас» (далее Заявитель) на действия ИКИ РАН (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт кровли ИКИ РАН по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная 84/32,  строение 14 (Закупка
0373100004818000010) (далее – электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,

 

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

  На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России №ТФ/48667/18 от 10.10.2018.

  В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

  Заявитель обжалует действия Заказчика выразившиеся в даче разъяснений изменяющих суть документации, а также в формировании аукционной документации в нарушение норм Закона о контрактной системе.

1. В составе жалобы указано, что Заявителем в адрес Заказчика направлен запрос от  08.10.2018 №РД1 о даче разъяснений положений аукционной документации №0373100004818000010, при этом, Заказчиком должным образом не размещены в Единой информационной системе (далее – ЕИС) разъяснения положений аукционной документации по запросам.

Также Заявитель указывает, что Заказчиком размещены в ЕИС разъяснения положений документации об электронном аукционе от 08.10.2018 №РД1.

Согласно ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Как следует из положений ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч.5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Комиссией Управления установлено, что в запросе о даче разъяснений положений документации о таком аукционе от 08.10.2018 №РД1 указано следующее: «Согласно инструкции: В случае, если параметры, значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа «запятая», союза «и», символа «\» - участнику закупки необходимо предоставить все значения показателя или все диапазоны значений, указанных через данные символ, союз. В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа «точка с запятой», союза «или», символа «/» - участнику закупки необходимо предоставить одно из указанных значений или диапазонов значений, указанных через данный символ. В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны одновременно с использованием символов «точка с запятой» (синонимы «или», «/»), «запятая»(синонимы «и», «\»), - участнику закупки необходимо представить в заявке значения или диапазоны значений, разделенных символом «точка с запятой» (равнозначное обозначение «или», «/»).

Уважаемый заказчик разъясните пожалуйста, на примере, как трактовать данную инструкцию?

Требуется поставить материал с требуемым значением параметра: «A,B или C,D;F»

Указание значения «A,C,F» будет соответствовать требованиям инструкции ?

Указание значения «C,D» будет соответствовать требованиям инструкции ?

Какие значения будут соответствовать требованиям инструкции ?», при этом в соответствии с ответом на запрос разъяснений от 08.10.2018 №РД1  Заказчик пояснил следующее: «Ответ: Уважаемый Участник! В ответ на Ваш запрос, исходя из указанного примера сообщаем следующее: Согласно прилагаемой инструкции, «В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны одновременно с использованием символов «точка с запятой» (синонимы «или», «/»), «запятая»(синонимы «и», «\»), - участнику закупки необходимо представить в заявке значения или диапазоны значений, разделенных символом «точка с запятой» (равнозначное обозначение «или», «/»).» , таким образом, Заказчик устанавливает «В случае, если перечисление указано одновременно с использованием символов «;» (равнозначные обозначения «или», «/»), «,» (равнозначные обозначения «и», «\»), - участнику закупки необходимо представить в заявке значения или диапазоны значений, разделенных символом «точка с запятой» («или», «/»)», таким образом, указывая равносильные позиции к символу «;» (а именно «или» и «/») и к символу «,» (а именно «и» и «\»), и суть требований от этого остается неизменной, необходимо указывать значения, разделенные символом «точка с запятой» («или», «/»)».Уважаемый Участник, в случае, если при перечислении используется знак «,» или его равносильные обозначения, а так же присутствует знак «;» или его равносильные обозначения, то в этом случае необходимо указать   значения или диапазоны значений, разделенных символом «точка с запятой» («или», «/»), при этом перечислив значение или диапазоны значений, к которым применяются знаки «,» или его равносильные обозначения, при наличии таких значений или диапазонов значений, описанные выше».

Комиссией Управления также установлено, что Заказчиком даны разъяснения положений аукционной документации по существу поставленных вопросов, при этом, указанные Заказчиком положения Инструкции по представлению сведений в составе заявки в ответе на запрос разъяснений от  08.10.2018 №РД1 предусмотрены аукционной документацией.

Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что положениями Закона о контрактной системе не предусмотрена обязанность Заказчика указывать в разъяснениях положений аукционной документации, что конкретно участнику закупки необходимо указывать в составе заявки.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На Заседании Комиссии Заявителем не представлены документы, подтверждающие обоснованность вышеуказанного довода жалобы, а также сведения, указывающие на нарушение Заказчиком ст.65 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1)  в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в  ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявитель обжалует установление в аукционной документации неправомерных требований к товарам, а именно:

                        по п.3 «Раствор тип 3 ГОСТ 28013-98»: «Тип растворов по основному назначению: кладочный для кладки пустотелого или полнотелого кирпича», «Марка по подвижности: Пк 2; Пк 3», поскольку участнику закупки представляется возможным в составе заявки  указать значения соответствующие требованиям аукционной документации, но противоречащие положениям ГОСТ 28013-98.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно Инструкции по представлению сведений в составе первой части заявки «В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа «точка с запятой», союза «или», символа «/» - участнику закупки необходимо предоставить одно из указанных значений или диапазонов значений, указанных через данный символ», при этом согласно приложению Б к ГОСТ 28013-98 «Растворы строительные. Общие технические условия (с Изменением N 1)» у раствора для кладки из пустотелого кирпича маркой по подвижности является Пк2, у раствора для кладки из полнотелого кирпича маркой по подвижности является Пк3.

                        по п.14 «Сталь листовая»: «Наличие оцинковки: должна быть оцинкованная», «Ширина листов: должна быть 500, 550, 600; 650 ,700, 750мм», «Соответствие: ГОСТ 14918-80, ГОСТ 19904-90, ГОСТ 16523-97», поскольку участнику закупки представляется возможным в составе заявки указать значения соответствующие требованиям аукционной документации, но противоречащие положениям ГОСТ 14918-80 «Сталь тонколистовая оцинкованная с непрерывных линий. Технические условия (с Изменениями N 1, 2)», так как согласно ГОСТ 14918-80 оцинкованную сталь изготавливают шириной от 710 до 1800мм включительно.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к товару установлены, в том числе, в соответствии с положениями ГОСТ 19904-90 «Прокат листовой холоднокатаный. Сортамент», согласно таблице 1 которого у листового проката ширина может составлять 500; 550; 600; 650; 700; 750; 800; 850; 900; 950; 1000; 1100; 1200; 1250; 1400; 1450; 1500; 1600; 1700; 1800; 1900; 2000; 2100; 2200; 2300; 2350мм, при этом согласно п.1 ГОСТ 19904-90 по требованию потребителя допускается устанавливать размеры, отличающиеся от приведенных в таблице 1.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы, а также на заседание Комиссии Управления представителем Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данных доводов жалобы, а также свидетельствующие о невозможности формировании заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данные доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

  Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО «Алестас» на действия ИКИ РАН необоснованной.

2.Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх. №ТФ/48667/18 от 10.10.2018).

   

  Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.Москвы в течение 3  (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ. 

 

  Заместитель председателя Комиссии                                                Л.Н. Харченко

  Члены Комиссии         А.С. Спирякова

  Г.А. Радочинский

 

 

Исп.Спирякова А.С. 495 784-75-05 (доб.077-189)

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
Форум

О системе

Войти