Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 15.10.18
Заявитель: ООО «Полиграфические решения»
Заказчик: ГБУЗ "КДП №121 ДЗМ"
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 201800132489014272

1. ГБУЗ «КДП №121 ДЗМ»

 

Ул. Южнобутовская, д. 87, г. Москва, 117042

 

2. ООО «Полиграфические решения»

 

Краснодонская ул., д. 16И, г. Воронеж, 394026

 

3. АО «Единая электронная торговая площадка»

 

60-я Октября пр., д. 9, г. Москва, 117312

 

РЕШЕНИЕ

по делу №2-57-12816/77-18 о нарушении

Законодательства об осуществлении закупок

15.10.2018                                                                                                      г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии — главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Членов комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Н.А. Узкого,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок С.Ш. Степановой

при участии представителя ГБУЗ «КДП №121 ДЗМ»: Н.А, Атроховой,

в отсутствие представителей ООО «Полиграфические решения», о времени и месте заседания уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России №ТФ/48720/18 от 11.10.2018,

рассмотрев жалобу ООО «Полиграфические решения» (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ «КДП №121 ДЗМ» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку (изготовление) печатной продукции (бланков, журналов) для ГБУЗ «КДП № 121 ДЗМ» (Закупка №0373200583118000085) (далее — аукцион, электронный аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

 

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в признании несоответствующей второй части заявки на участие в аукционе требованиям, установленным аукционной документацией.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России №ТФ/48720/18 от 11.10.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 04.10.2018 №0373200583118000085-3-1 вторая  часть заявки ООО «Полиграфические решения» признана несоответствующей требованиям аукционной документации, в том числе, на следующем основании: «участником в первой части заявки было задекларировано соответствие ГОСТ 9095-89, ГОСТ 6445-74, ГОСТ 18510-87, ГОСТ 9094-89, при этом, во второй части заявки приложен сертификат соответствия ТУ 9500-001-792750013-2011, ГОСТ 8273-75 и ИСО 12674-1-2014, которые не соответствуют требованиям документации». 

На основании п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации установлены требования к товарам, необходимым к поставке, а также соответствие данных товаров нормативным документам, в частности, ГОСТ 9095-89, ГОСТ 6445-74, ГОСТ 18510-87, ГОСТ 9094-89.

В соответствии с ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар: а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со ст.14 Закона о контрактной системе); б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителем представлены конкретные значения характеристик предлагаемых  товаров, а также выражено согласие с требованиям аукционной документации.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

Комиссией Управления установлено, что в составе второй части заявки на участие в аукционе Заявителем представлены сертификаты соответствия предлагаемых к поставке товаров ТУ 9500-001-792750013-2011, ГОСТ 8273-75 и ИСО 12674-1-2014, которые не соответствуют требованиям аукционной документации.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителя Заявителя не явились, а также в составе жалобы не представлено документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе,  Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика в части отклонения заявки ООО «Полиграфические решения» по вышеописанному основанию, указанному в протоколе подведения итогов, является правомерным и не противоречит ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в составе доводов жалобы Заявитель указывает на неправомерное отклонение участника аукциона ООО «Интеллект групп».

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 04.10.2018 №0373200583118000085-3-1 вторая  часть заявки ООО «Интеллект групп» признана несоответствующей требованиям аукционной документации, на следующем основании: «сумма контракта превышает сумму, одобренную Решением об одобрении или о совершении крупной сделки, предоставленным участником».

В соответствии с положениями ст.79 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», в решении о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся стороной (сторонами) такой сделки, выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет крупной сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения.

На основании ч.4 п.5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Комиссией Управления установлено, что на момент подведения итогов электронного аукциона 10.08.2018 в составе заявки ООО «Интеллект групп» представлено решение об одобрении крупной сделки, при этом, согласно данному решению, максимальная сумма одной сделки установлена в размере 1 000 00 руб, вместе с тем, участником закупки ООО «Интеллект групп» предложена цена контракта 491 000,00 руб, следовательно предложенная цена контракта не может быть одобрена вышеуказанным решением.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика в части отклонения заявки ООО «Интеллект групп» по вышеописанному основанию, указанному в протоколе подведения итогов, является правомерным и не противоречит ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

 

РЕШИЛА:

1.  Признать жалобу ООО «Полиграфические решения» на действия аукционной комиссии ГБУЗ «КДП №121 ДЗМ» необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России (исх. №ТФ/48720/18 от 11.10.2018).

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

 

 

 

               Заместитель председателя Комиссии                                             Д.С. Грешнева

                

                

               Члены комиссии                                                                                        Н.А. Узкий

                

                

                                                                                                                           С.Ш. Степанова

                

                

               Исп. Узкий Н.А. (495) 784-75-05 (121)

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
Форум

О системе

Войти