Решение № 1200

«15» октября 2018 года                                                                                                        г. Красноярск

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии – О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии – А.А. Кириловой, начальника отдела, А.В. Меньшиковой, старшего государственного инспектора (далее – Комиссия), рассмотрев жалобу ООО «Мегастрой» на действия аукционной комиссии Муниципального казенного учреждения «Управление капитальных ремонтов и строительства» (далее – аукционная комиссия), при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона «Выполнение ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ на объекте: МБУ «КЦСОН», г. Норильск, район Талнах, ул. Маслова, д. 4», на электронной площадке АО «Электронные торговые системы», установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО «Мегастрой» (далее – податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, извещение № 0319300026118000213.

Существо жалобы: аукционная комиссия неправомерно приняла решение об отказе в допуске до участия в электронном аукционе подателю жалобы.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии, заказчика и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии, заказчику, было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с Законом о контрактной системе, положениями Административного регламента Красноярским УФАС России при отсутствии возражений заинтересованных лиц в объединении рассмотрения нескольких жалоб в одно производство было принято решение об объединении рассмотрения жалобы ООО «Мегастрой», на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, а также жалобы ООО «Артель» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, поступивших в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовавших требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона и принятых к рассмотрению по существу. 

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовал представитель подателей жалоб Выскварка Н.Н. (ООО «Мегастрой» доверенность № 3 от 09.10.2018, ООО «Артель» доверенность № 24/180-н/24-2018-8-1225 от 08.10.2018).

До рассмотрения жалобы от заказчика поступили пояснения по доводам жалобы. 

Из содержания жалобы следует, что от оператора электронной площадки податель жалобы получил уведомление о принятии аукционной комиссией решения об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе. Податель жалобы считает указанное решение незаконным, поскольку заявка составлена в соответствии с требованиями аукционной документации.

На рассмотрении жалобы представитель общества заявил дополнительные доводы к жалобе, из которых следует, что помимо указанных в жалобе нарушений, аукционной комиссией,  а также заказчиком при составлении протокола подведения итогов и опубликовании данного протокола нарушены положения статьи 69 Закона о контрактной системе. Также податель жалобы считает, что заказчиком были допущены нарушения при составлении аукционной документации.

Из пояснений заказчика следует, что аукционная комиссия при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе, действовала в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и аукционной документации. В связи, с чем исходя из положений аукционной документации, аукционной комиссией было принято обоснованное и законное решение об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на приобретение в муниципальную собственность района благоустроенного применительно к условиям Шушенского района жилого помещения общей площадью не менее 22 квадратных метров и не более 42 квадратных метров для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (извещение о проведении электронного аукциона № 0319300026118000213).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что в описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссия по рассмотрению жалобы обращает внимание, что требования к описанию объекта закупки, установлены в статье 33 Закона о контрактной системе, иных требований к описанию объекта закупки (в том числе правил и ограничений или требований к форме его описания) законодательством о контрактной системе не предусмотрено при этом, пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предоставляет исключительное право заказчику, при необходимости, излагать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки ровно в том объеме, в котором у него существует потребность.

Как установлено комиссией по рассмотрению жалобы документация электронного аукциона в разделе 3 содержит описание объекта закупки (Техническое задание), ведомость материальных ресурсов содержится в приложении 2 к техническому заданию. В приложении 2 к техническому заданию содержится 64 позиции материалов, с указанием технических характеристик позволяющих определить соответствие предлагаемого материала потребностям заказчика. Также в указанном предложении содержится инструкция по заполнению первой части заявки, согласно которой: Участнику закупки необходимо указывать конкретные показатели, характеристики каждого вида (типа) товара (материала), применяемого при оказании услуг указанного в Приложение № 2 к Техническому заданию. Все предлагаемые товары должны соответствовать требованиям законодательных актов Российской Федерации, государственных стандартов, в том числе их обязательным, рекомендуемым и справочным приложениям, признанным в Российской Федерации межгосударственным и международным стандартам, санитарным нормам и правилам, нормам по безопасности, а также другим документам в соответствии с требованиями Заказчика, указанным в Приложении № 2 к техническому заданию.    

Согласно части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар должна содержать следующую информацию:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона).

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В результате изучения содержания аукционной документации комиссия установила, что пункт 11 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ» информационно карты содержит требования к первой части заявки, а именно «Первая часть заявки (часть 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ) на участие в аукционе должна содержать: 1) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе;

Первая часть заявки на участие в аукционе может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого заключается контракт, если это предусмотрено в разделе III «Описание объекта закупки».

В протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 03.10.2018 указано, что заявке № 1 ООО «Мегастрой» отказано в допуске до участия в электронном аукционе по следующим основаниям: «Отказать в допуске на основании п. 2 ч. 4ст. 67 Закона о контрактной системе. Обоснование принятого решения: Участником закупки предоставлена информация о конкретных показателях товара, предлагаемого к использованию при выполнении работ, не соответствующих значениям, установленным Документацией об аукционе, а именно: - «Поверхность» п. 13«Линолеум» Приложения № 2 к Разделу 3 документации об аукционе. Требование документации: «гладкая; с тисненой лицевой поверхностью». Предложение участника закупки: «Для ВК гладкая. Для ПРЗ с печатным рисунком». В соответствии с Инструкцией: «В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа «точка с запятой» - участнику закупки необходимо предоставить одно из указанных значений или диапазонов значений, указанных через данный символ. В соответствии с положениями абзаца 2 Инструкции по заполнению заявки «Участнику закупки необходимо указывать конкретные показатели, характеристики каждого вида (типа) товара (материала), применяемого при оказании услуг указанного в Приложение № 2 к Техническому заданию».

В первой части заявки податель жалобы предложил поставить товар по позиции 13 «Линолеум» с технической характеристикой «Поверхность для ПРЗ - с печатным рисунком» данный показатель не соответствует требованиям аукционной документации, так как согласно требованиям инструкции заказчику требуется «Линолеум» как ВК так и ПРЗ с указанием технических характеристик по каждому виду материала. Общество в своей заявки для «Линолеума типа ПРЗ указало поверхность - с печатным рисунком, что не соответствует требованиям аукционной документации так как заказчику необходим линолеум с поверхностью гладкая; с тисненой лицевой поверхностью».    

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В результате сопоставления сведений аукционной документации, первой части заявки подателя жалобы, протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 03.10.2018, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией принято обоснованное решение о признании первой части заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, поскольку участником закупки была представлена информация не соответствующая требованиям аукционной документации.

На основании совокупности вышеизложенных обстоятельств Комиссия пришла к выводу о том, что в рассмотренных выше действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, поскольку рассмотрение первых частей заявок на участие в электронном аукционе было произведено аукционной комиссией в соответствии с условиями аукционной документации.

По дополнительному доводу, к жалобе заявленному на заседании комиссии Красноярского УФАС России было установлено следующее.

Как указано в части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В части 5 статьи 69 Закона о контрактной системе указано, что общий срок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе не может превышать три рабочих дня с даты размещения на электронной площадке протокола проведения электронного аукциона.

Согласно части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе.

Проведя анализ протокола подведения итогов электронного аукциона, комиссия установила, что протокол составлен 11.10.2018 и размещен на электронной площадке 12.10.2018, что не противоречит требованиям Закона о контрактной системе, однако комиссией установлено, что в нарушении требований части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе протокол подведения итогов от 11.10.2018 размещен не в оригинале, а именно в единой информационной системе размещен только текст протокола без подписей членов аукционной комиссии. 

В связи, с выше изложенным комиссия по рассмотрению жалобы приходит к выводу, что  заказчик при размещении протокола подведения итогов нарушил требования статьи 69 Закона о контрактной системе. Комиссией по рассмотрению жалобы неустановленно, что выявленное нарушение повлияло на результат определения подрядчика, вследствие чего необходимость в выдачи предписания об его устранении отсутствует.

По доводам о составлении аукционной  документации с нарушениями требований Закона о контрактной системе комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Согласно части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о таком аукционе, может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе данный срок истек, что свидетельствует об отсутствии возможности со стороны комиссии рассмотреть указанные дополнительные доводы.

Комиссия обращает внимание, что подателем жалобы  в установленный срок положения документации не обжаловались и запрос о даче разъяснений аукционной документации не подавался в связи, с чем комиссия приходит к выводу, что обществу были понятны положения документации. Также на участие в электронном аукционе было подано 11 заявок участников закупки, среди которых и заявка подателя жалобы.  

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014           № 727/14 «Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1.                Признать жалобу ООО «Мегастрой» частично обоснованной.
2.                Признать заказчика нарушившим требования статьи 69 Закона о контрактной системе.
3.                В связи с тем, что выявленное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.