Заявитель:

Ассоциация Региональное Отраслевое Объединение Работодателей «Сахалинское Саморегулируемое Объединение Строителей»

693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Карла-Маркса д.20, оф.201

Тел.: 8(4242) 311045

np@ssros.ru

Заказчик:

Муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства»

693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Невельская, 31

Тел.: 8(4242)312676-1

y.molkova@yuzhno-sakh.ru

y.yashina@yuzhno-sakh.ru

Уполномоченный орган:

Администрация города Южно-Сахалинска (в лице Департамента централизованных закупок)

693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Карла Маркса, 23

Тел.: 8(4242) 300-663 (доб.4)

munzak@yuzhno-sakh.ru

Оператор электронной площадки:

Акционерное общество «ЕЭТП»

info@roseltorg.ru

РЕШЕНИЕ

по делу № 374/18 о нарушении законодательства Российской Федерации в сфере контроля государственных закупок

16 октября 2018 года                                                       г. Южно-Сахалинск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

Солонина К.В. – начальника отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

Членов Комиссии:

Казанова Н.А. – заместителя начальника отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

Осиповой Е.А. – главного специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

в присутствии представителей:

от заявителя – Аринархова В.В., на основании доверенности от 14.08.2018; – Юзефович А.О., доверенность от 08.10.2018;

от заказчика – Панюковой Ю.С., на основании доверенности от 07.08.2018 № 47/18; – Логиновой А.А., на основании доверенности от 01.02.2018 № 10/18;

от уполномоченного органа – Гружевской Е.В., на основании доверенности от 09.01.2018;

рассмотрев жалобу Ассоциации Регионального Отраслевого Объединения Работодателей «Сахалинское Саморегулируемое Объединение Строителей»
(ИНН 6501201580) (далее – Заявитель) на положения аукционной документации, утвержденной Муниципальным казенным учреждением городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (ИНН 6501238975) (далее – Заказчик) по факту определения поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту: «Выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт сетей водоснабжения» (извещение № 0161300000118001588) (далее – аукцион),

УСТАНОВИЛА:

09.10.2018 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба Заявителя на положения аукционной документации, по мнению которого при утверждении аукционной документации нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), при этом Заявитель в своей жалобе приводит следующие доводы.

1. В нарушение требований действующего законодательства, заказчиком в единой информационной системе документация об аукционе размещена не в полном объеме.

2. Сметная документация, размещенная на сайте единой информационной системе разработана неправоспособным лицом, поскольку заказчик, разработавший данную сметную документацию, не является членом СРО в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования. Кроме того, в смете не учтены работы необходимые для надлежащего выполнения условий контракта.

3. В аукционной документации отсутствует информация о необходимости оформления ордера на земляные работы, который согласован со всеми организациями, имеющих подземные коммуникации. Также в документации об аукционе отсутствует перечень скрытых работ, подлежащих освидетельствованию.

4. Заказчиком в техническом задании установлен СНиП 3.05.04-85 «Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации», которые распространяются только на строительство новых, расширение и реконструкцию действующих наружных сетей и сооружений водоснабжения.

5. Заказчиком в нарушение требование действующего градостроительного законодательства не установлено требование к участникам закупки предусмотренное частью 2.1 ГрК РФ.

На основании изложенного заявитель просит рассмотреть жалобу по существу и вынести мотивированное решение.

Уведомлением-требованием от 10.10.2018 № 05-4497 рассмотрение жалобы по существу назначено на 15.10.2018 14 часов 45 минут.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.32 Административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, по ходатайству лиц, участвующих в рассмотрении жалобы и проведении внеплановой проверки, либо по собственной инициативе, в том числе для выяснения обстоятельств, имеющих значение для принятия решения, в заседании комиссии может быть объявлен перерыв. При объявлении перерыва лицам, присутствующим на заседании Комиссии, объявляется о дате, времени и месте продолжения заседания Комиссии. Письменное уведомление о месте, дате и времени рассмотрения жалобы после перерыва не направляется. При объявлении перерыва срок рассмотрения жалобы не приостанавливается и не продлевается. После окончания перерыва заседание Комиссии продолжается с момента, на котором заседание было прервано. В случае если после окончания перерыва изменился состав Комиссии, то рассмотрение жалобы и проведение внеплановой проверки начинается заново.

Таким образом, для выяснения обстоятельств, имеющих значение для принятия законного и обоснованного решения, рассмотрение жалоб по существу перенесено на 16.10.2018 17 часов 00 минут.

Комиссия, заслушав представителей сторон, проанализировав имеющиеся в деле документы, а также информацию, размещенную на сайте Единой информационной системе в сфере закупок, проведя в порядке статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее.

24.09.2018 в 15 часов 10 минут на официальном сайте www.zakupki.gov.ru уполномоченным органом опубликовано извещение о проведении электронного аукциона по факту определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по объекту: «Выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт сетей водоснабжения» (извещение № 0161300000118001588).

Начальная (максимальная) цена контракта – 3 693 240 рублей 00 копеек.

Рассмотрев первый довод Заявителя, Комиссия установила следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе устанавливает, что Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) архитектурно-строительное проектирование осуществляется в том числе путем подготовки раздела проектной документации "Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства" при проведении капитального ремонта объекта капитального строительства в случаях, предусмотренных частью 12.2 настоящей статьи.

Частью 12.2 статьи 48 ГрК РФ установлено, что в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств лиц, указанных в части 1 статьи 8.3 настоящего Кодекса, осуществляется подготовка сметы на капитальный ремонт объектов капитального строительства на основании акта, утвержденного застройщиком или техническим заказчиком и содержащего перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и задания застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ, выполняемых при капитальном ремонте объектов капитального строительства. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку иных разделов проектной документации, а также подготовку проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в иных случаях, не указанных в настоящей части.

В части 13 статьи 48 ГрК РФ установлено, что состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, в том числе к линейным объектам, состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, состав и требования к содержанию разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 (далее – Постановление № 87).

На основании пункта 28 Постановления № 87 Раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» должен содержать текстовую часть в составе пояснительной записки к сметной документации и сметную документацию.

В силу пункта 29 Постановления № 87 пояснительная записка к сметной документации, предусмотренная пунктом 28 настоящего Положения, должна содержать следующую информацию:

а) сведения о месте расположения объекта капитального строительства;

б) перечень утвержденных сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, принятых для составления сметной документации на строительство, а также обоснование предполагаемой (предельной) стоимости строительства на основе документально подтвержденных сведений о проектах-аналогах (при наличии таких проектов) при отсутствии укрупненных нормативов цены строительства для объектов, аналогичных по назначению, проектной мощности, природным и иным условиям территории, на которой планируется осуществлять строительство;

в) наименование подрядной организации (при наличии);

г) обоснование особенностей определения сметной стоимости строительных работ для объекта капитального строительства;

д) другие сведения о порядке определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства, характерные для него.

Как указано ранее, информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной (часть 3 статьи 7 Закона о контрактной системе).

Вместе с тем, Комиссией установлено, что в составе аукционной документации заказчиком не размещены документы и информация установленная частью 12.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: акт, утвержденный застройщиком или техническим заказчиком и содержащего перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и задание застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ, выполняемых при капитальном ремонте объектов капитального строительства, пояснительную записку к сметной документации, а также сметы в соответствии с требованиями Постановления
№ 87.

В силу требований части 1 статьи 65 Закона о контрактной системе заказчик размещает в единой информационной системе документацию об аукционе в сроки указанные в частях 2 и 3 статьи 63 Закона о контрактной системе, одновременно с размещением извещения о проведения такого аукциона.

Учитывая в совокупности вышеизложенное, Комиссия пришла к выводу, что заказчиком не в полном объеме размещена документация об электронном аукционе, что влечет за собой невозможность формирования участником закупки заявки на участие в аукционе и не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, за отсутствие документации в полном объеме в составе аукционной документации заказчик признается нарушившим часть 3 статьи 7 пункт 1 части 1 и части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, а первый довод заявителя обоснованным.

Рассмотрев второй довод заявителя, Комиссия Сахалинского УФАС России пришли к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о контрактной системе обоснование закупки осуществляется заказчиком при формировании плана закупок, плана-графика и заключается в установлении соответствия планируемой закупки целям осуществления закупок, определенным с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона (в том числе решениям, поручениям, указаниям Президента Российской Федерации, решениям, поручениям Правительства Российской Федерации, законам субъектов Российской Федерации, решениям, поручениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальным правовым актам), а также законодательству Российской Федерации и иным нормативным правовым актам о контрактной системе в сфере закупок.

Из пункта 1 части 3 статьи 18 Закона о контрактной системе следует, что при формировании плана-графика обоснованию подлежит начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе установлено, что начальная максимальная цена контракта определяется и обосновывается заказчиком посредством применения проектно-сметного метода.

Второй довод заявителя сводится к тому, что сметная документация разработана неправоспособным лицом, поскольку заказчик, разработавший сметную документацию не является членом СРО.

Вместе с тем, согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 настоящей статьи, с учетом части 4 настоящей статьи осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в том числе в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

При таких обстоятельствах контроль за обоснованием начальной (максимальной) цены контракта не относится к компетенции Сахалинского УФАС России, в связи с чем, данный довод Заявителя по существу не рассматривается.

Рассмотрев третий и четвертый довод заявителя по существу, Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 4 части 8 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки (далее также - жалоба) должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, доводы жалобы.

При этом в части 9 вышеуказанной нормы указано, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Несмотря на вышеуказанные положения Закона о контрактной системе заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность доводов и свидетельствующие об ограничении количества участников, либо нарушение прав заявителя или его членов, как участника закупки. При этом ни в составе жалобы, ни на заседании Комиссии заявителем не представлено документальных подтверждений того, что указанный заказчиком
СНиП 3.05.04-85 «Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации» не может применяться при капитальном ремонте сетей водоснабжения, в том числе не представлено доказательств какой нормативный документ регулирует отношения связанные с объектом закупки.

На основании изложенного, третий и четвертый довод заявителя признаются необоснованными.

5. В ходе рассмотрения пятого довода заявителя по существу, от представителей заявителя в устной форме заявлено ходатайство об отзыве указанного довода. При этом письменного ходатайства до рассмотрения жалобы в адрес Сахалинского УФАС России не поступало.

На основании части 15 статьи 105 Закона о контрактной системе лицо, подавшее жалобу, вправе отозвать ее до принятия контрольным органом в сфере закупок решения по существу жалобы, при этом такое лицо не вправе подать жалобу повторно на те же действия (бездействие) тех же лиц.

Из указанного положения Закона о контрактной системе следует, что отзыв отдельных доводов содержащихся в жалобе, без отзыва самой жалобы законодательством в сфере закупок не предусмотрен.

На основании изложенного, Комиссия отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства заявленного в устной форме.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки на соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

При этом в силу пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В пункте 30 информационной карты аукционной документации заказчиком установлены требования к участникам электронного аукциона, в том числе к составу заявки на участие в аукционе.

Так одним из требований к участникам закупки является требование о предоставлении в составе второй части заявки выписка из реестра членов саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитальногоремонтаобъектов капитального строительствапо форме, установленной Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 № 58 «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации» (за исключением случаев, предусмотренных частью 2.2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ).

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что заказчиком установлены требования в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, пятый довод заявителя признается необоснованным.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы по существу, заявителем после перерыва представлены на заседание Комиссии дополнения к жалобе
(исх. № 0699 от 15.10.2018), при этом указанные дополнения на обжалование положений аукционной документации носят самостоятельный характер, и не раскрывают ранее заявленные доводы, в связи с чем, являются предметом нового (отдельного) рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе Жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 4 части 8 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки (далее также - жалоба) должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, доводы жалобы.

Срок окончания подачи заявок по спорной закупке истек 10.10.2018
в 10 часов 00 минут, при этом дополнения к жалобе на положения аукционной документации представлены Заявителем 16.10.2018 на заседании Комиссии (согласно входящего штампа Сахалинского УФАС России), следовательно, Ассоциация подала дополнения к жалобе на положения документации об аукционе по истечении срока, установленного частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Принятие дополнений к жалобе, которые поданы за сроком установленным частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, нарушают не только положения указанного закона, но и права и законные интересы Заказчика и уполномоченного органа, как субъектов рассмотрения жалобы по существу, при этом регламентированные законом сроки направлены на обеспечение защиты прав как заказчиков, возможности подготовки ими мотивированной правовой позиции, соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон, так и иных участников закупки от возможных злоупотреблений со стороны подателя жалобы.

При этом подавая жалобу необходимо учитывать, что право на обращения и обжалование в административном порядке положений аукционной документации установлено с целью обеспечения скорейшего восстановления нарушенного права лица, обратившегося с жалобой.

Однако заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, какое его право или его членов, как участника закупки нарушено.

Кроме этого, Комиссией учитывается, что жалоба заявителя подана в Сахалинское УФАС России 09.10.2018 в 16 часов 47 минут, то есть, фактически в последний день срока на обжалование положений документации (10.10.2018 в 10 часов 00 минут).

Учитывая вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу, действия заявителя по обжалованию положений документации направлены не на защиту и восстановление прав ассоциации или ее членов, как участника закупки, а имеют иные цели, чем те, ради достижения которых в Законе о контрактной системе установлено право на жалобу положений документации в административном порядке и порядок ее рассмотрения.

На основании пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе При выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Вместе с тем, В соответствии с пунктом 3.35 Административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14, комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Несмотря на выявленные нарушения, Комиссия приходит к выводу, что такие нарушение не повлияли и не могли повлиять на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), при этом Комиссией учитывается, что до участия в аукционе допущено 5 (пять) участников, снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 31,47 %., что свидетельствует об отсутствии ограничении конкуренции.

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь статьей 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Ассоциации Регионального Отраслевого Объединения Работодателей «Сахалинское Саморегулируемое Объединение Строителей»
(ИНН 6501201580) на положения аукционной документации, утвержденной Муниципальным казенным учреждением городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (ИНН 6501238975) по факту определения поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту: «Выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт сетей водоснабжения» (извещение № 0161300000118001588) – частично обоснованной.

2. Довод, связанный с обоснованием начальной максимальной цены контракта (извещение № 0161300000118001588) по существу не рассматривать.

3. Признать заказчика – Муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (ИНН 6501238975), утвердившего аукционную документацию нарушившим положения части 3 статьи 7, пункта 1 части 1, 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

4. Обязательное для исполнения предписание не выдавать.

5. Передать материалы настоящего дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области для решения вопроса о возбуждении административного производства в отношении лиц, допустивших нарушения, указанные в пункте 3 настоящего Решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии                                                                           К.В. Солонин

Члены комиссии                                                                                           Н.А. Казанов

Е.А. Осипова