РЕШЕНИЕ

по жалобе №1319-13793-18/4

Резолютивная часть оглашена

12.10.2018г.                                                                                                              г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Самарского УФАС) в составе:

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе в сфере закупок), Административным регламентом по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд  утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, жалобу ИП Казаковой И.Н. на положения аукционной документации при проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Проектирование и реконструкция Дворца спорта по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Молодогвардейская, д. 222 1 этап (нулевой цикл) (извещение № 0142200001318012617,  начальная (максимальная) цена контракта  – 779 843 768,23 руб.),

  в присутствии представителей:

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ИП Казаковой И.Н. на положения аукционной документации при проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Проектирование и реконструкция Дворца спорта по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Молодогвардейская, д. 222 1 этап (нулевой цикл) (извещение № 0142200001318012617,  начальная (максимальная) цена контракта  – 779 843 768,23 руб.),

Согласно доводу жалобы ИП Казаковой И.Н. следует:

- Отсутствие в аукционной документации заключения экспертизы достоверности сметной стоимости документации.

Заявитель просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении выявленных нарушений законодательства.

Представитель Заказчика против довода Заявителя возражал, просил в удовлетворении жалобы отказать, представил письменные пояснения.

Изучив материалы жалобы, письменные пояснения, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявки участников, проведя в соответствии с ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе в сфере закупок внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

            В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

           в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

           В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

          Согласно ч.13 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, в том числе к линейным объектам, состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, состав и требования к содержанию разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

        Согласно положению Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требований к их содержанию» заключение государственной экспертизы проектной документации не входит в состав проектной документации и следовательно не подлежит обязательной публикации в ЕИС.

       Следовательно, данную жалобу ИП Казакова И.Н. следует признать необоснованной.

Руководствуясь ч.8 ст. 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России      

                                                                     РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Казаковой И.Н. необоснованной.

    Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.