Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 12.10.18
Заявитель: ООО "Ламель"
Заказчик: ФГБНУ "НИИ МТ"
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 201800132489014248

1. ФГБНУ «НИИ МТ»

105275, г. Москва, Пр-кт. Будённого,
д. 31

 

2. ООО «Ламель»

Ленинский пр-кт., д. 69, оф. «Ламель»-II, г. Москва, 119296

 

3. АО «Единая электронная торговая площадка»

117312, г. Москва, пр. 60-я Октября, д. 9

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-57-12741/77-18 о нарушении

законодательства об осуществлении закупок

12.10.2018                                                                                                         Москва

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по
г. Москве по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии — заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителей:

ФГБНУ «НИИ МТ»: А.С. Кузнецова (доверенность от 11.10.2018
№ 01-01-1282), И.И. Рожковой (доверенность от 11.10.2018 № 01-01-1281),

ООО «Ламель»: Е.А. Доценко (доверенность от 05.09.2018 № б/н),

рассмотрев жалобу ООО «Ламель» (далее — Заявитель) на действия ФГБНУ «НИИ МТ» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по санитарному содержанию помещений ФГБНУ «НИИ МТ» (Закупка №0373100107118000066) (далее – аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение норм Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России
от 09.10.2018 № ТФ/48432/18, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1-2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также  требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заказчиком в технической части аукционной документации установлены избыточные требования к характеристикам необходимых при оказании услуг товарам, которые являются в том числе требованиями к химическим показателям, а также к значениям показателей, которые определяются посредством проведения испытаний конкретной партии товара. По мнению Заявителя, конкретные значения таких характеристик
не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, что препятствует формированию первой части заявки на участие в аукционе и влечет за собой ограничение доступа к участию в закупке.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в технической части аукционной документации предъявлены требования к химическим средствам, необходимым при оказании услуг по санитарному содержанию помещений, так, например:

                    п.9 «Средство для обработки санузлов»: «Свойства: должно обладать бактерицидным эффектом, не должно оставлять разводов. должно придавать блеск», «рН: 3-6,5 единиц», «Содержание этилового спирта: должен отсутствовать», «Содержание гипохлорита натрия: от 1 до 14 %», «Содержание: бензилалкилдиметиламмония хлорид: должен отсутствовать», «Свойства: средство должно быть нейтральное или кислотное»;

                    п. 23 «Очиститель для твёрдых поверхностей»: «Состав: должны быть вода, краситель, отдушка, антистатик. Возможно отсутствие аммиака. Способность к разложению должна быть >90%», «рН средства: от 7 до 10», «содержание аммиака: не должно быть более 1»;

                    п.24 «Средство для уборки помещений»: «Назначение: средство должно применяться для мойки, полов и стен. Должно быть экологически безопасно, биоразлагаемо. Должно обладать обезжиривающим и моющим действием с антистатическим эффектом. Не должно воздействовать на органы дыхания. Должно быть биоразлагаемо, должно иметь свежий запах».

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем в материалах жалобы отсутствует обоснование позиции Заявителя и указание на конкретные характеристики товаров, используемых при оказании услуг, которые, по мнению Заявителя, не представляется возможным указать участникам закупки на этапе подготовки заявки, не имея товар в наличии и могут быть известны участнику закупки только после проведения испытаний конкретной партии товара.

Кроме того, в составе жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о том, что состав средств бытовой химии не указывается на упаковках соответствующих товаров, а также подтверждающие, что установленные в аукционной документации требования к необходимым при оказании услуг товарам могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки и не позволяют беспрепятственно сформировать первую часть заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

 

Р Е Ш И Л А:

  1.          Признать жалобы ООО «Ламель» на действия ФГБНУ «НИИ МТ» необоснованной.
  1.          Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 09.10.2018 № ТФ/48432/18.

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ.

 

                        Заместитель председателя Комиссии                                                Л.Н. Харченко

                         

                        Члены Комиссии                                                                                       К.А. Сомов

                         

                                                                                                                                      Е.А. Миронова

 

                        Исп. Е.А. Миронова

                        тел. 8-495-784-75-05, доб.077-179

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
Форум

О системе

Войти