РЕШЕНИЕ

по делу № 18/44/105/1333

о нарушении законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

11.10.2018                                                                                                 Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) рассмотрев жалобу ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (далее – Заявитель) на действия
ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» (далее – Заказчик) при проведении Заказчиком, аукционной комиссией ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства»
(далее – Аукционная комиссия), ООО «РТС-тендер» (далее – Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-257 «Енисей» Красноярск – Абакан – Кызыл – граница с Монголией на участке км 82+000 – км 115+000, Красноярский край  (номер извещения 0319100010318000214) (далее – Аукцион), и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлены требования к банковской гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1)извещение об осуществлении закупки размещено в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС)  – 20.09.2018;

2)начальная (максимальная) цена контракта – 1 863 222 537 рублей;

3)способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – Аукцион;

4)дата и время окончания подачи заявок на участие в Аукционе –15.10.2018.

1. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлены требования к банковской гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о размере обеспечения исполнения контракта, сроках и порядке предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

В силу пункта 5 части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать, в том числе, срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Из жалобы Заявителя следует, что в форме банковской гарантии в нарушении положений Закона о контрактной системе установлено требование о включении в положения банковской гарантии гарантийного срока, срока направления претензий заказчиком исполнителю, их рассмотрения и ответа исполнителя, а также срок, необходимый для направления требования исполнителем гаранту.

Пунктом 33.6 документации об Аукционе установлено, что банковская гарантия должна включать условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

Вместе с тем, пунктом 5 рекомендуемой формы банковской гарантии платеж будет осуществлен Гарантом в течение десяти календарных дней с даты получения письменного требования Бенефициара, удовлетворяющего условиям Гарантии.

В рекомендуемой форме банковской гарантии установлено, в том числе следующее примечание: «Срок  действия Гарантии, устанавливается в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013       № 44 – ФЗ и должен включать в себя установленный госконтрактом гарантийный срок, а также установленные госконтрактом сроки направления соответствующих требований (претензий) госзаказчиком исполнителю, их рассмотрения и ответа исполнителя, а также срок, необходимый для направления требования подрядчиком (исполнителем, поставщиком) гаранту)».

На заседании Комиссии установлено, что условия, которые должны быть включены в банковскую гарантию (содержание банковской гарантии), установлены в главе 33 документации об Аукционе и в пункте 22 информационной карты документации об Аукционе. При этом требование о гарантийном сроке, сроке направления претензий заказчиком исполнителю, их рассмотрения и ответа исполнителя, а также сроке, необходимого для направления требования исполнителем гаранту в главе 33 документации об Аукционе и в пункте 22 информационной карты документации об Аукционе отсутствует.

Кроме того, согласно разъяснениям Заказчика от 11.10.2018, опубликованных в ЕИС, содержащаяся в документации об Аукционе форма банковской гарантии носит рекомендательный характер в отношении внешнего вида банковской гарантии, а также установленные требования к банковской гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта, не противоречат положениям Закона о контрактной системе, в том числе к срокам исполнения сторонами своих обязательств.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Заявитель явку представителей не обеспечил, в составе жалобы доказательств, подтверждающих, что Заказчиком ненадлежащим образом установлены требования к банковской гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта не представил, в связи с чем указный довод своего подтверждения не нашел.

2. В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом Комиссией установлено, что в проекте государственного контракта Конкурсной документации не установлена соответствующая требованиям Закона о контрактной системе пеня за просрочку заказчиком исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании изложенного, действия Заказчика, не установившего в проекте государственного контракта Конкурсной документации пеню за просрочку Заказчиком исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, нарушают часть 5 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Решением комиссии ФАС России по контролю сфере закупок                         от 01.10.2018 по делу № 18/44/105/1270 в действиях Заказчика выявлены нарушения части 24 статьи 34, части 1 статьи 37, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившиеся в неправомерно установлении в документации об Аукционе возможности предоставления информации, подтверждающей добросовестность, при заключении государственного контракта по результатам проведения Аукциона в случае применения антидемпинговых мер, требований к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, сведения о результатах испытаний таких товаров, а также сведения химического и компонентного состава товаров, а также в проекте государственного контракта не установлена ответственность в отношении поставщика (подрядчика, исполнителя) за непредоставление информации о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.

На основании решения от 01.10.2018 по делу № 18/44/105/1270 Заказчику выдано предписание, в соответствии с которым при заключении государственного контракта привести его положения в соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок, а также при рассмотрении заявок на участие в Аукционе не учитывать ненадлежащие требования к составу заявки, с учетом решения комиссии ФАС России по контролю сфере закупок от 01.10.2018 по делу № 18/44/105/1270.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2,             пунктом 1 части 15, пунктом 5 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» необоснованной.

2.Признать в действиях Заказчика нарушения частей 5, 24 статьи 34, части 1 статьи 37, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе, указанного в пункте 2 мотивировочной части настоящего решения.

4. В связи с тем, что предписание по выявленным нарушениям, указанным в пункте 3 мотивировочной части настоящего решения выдано на основании решения от 01.10.2018 по делу № 18/44/105/1270, предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

5. Передать материалы дела от 11.10.2018 по делу № 18/44/105/1333 по нарушению, указанному в пункте 2 мотивировочной части настоящего решения, соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

6.В связи с тем, что материалы по выявленным нарушениям, указанным в пункте 3 мотивировочной части настоящего решения, переданы на основании решения от 01.10.2018 по делу № 18/44/105/1270 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.