РЕШЕНИЕ

по делу № 18/44/105/1337 о нарушении

законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

15.10.2018                                                                                        Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) рассмотрев жалобу ООО «Спортлайнинвест» на действия Министерства культуры Российской Федерации (далее – Заказчик), ФКП «Росгосцирк» (далее – Уполномоченный орган) при проведении
АО «ЕЭТП» (далее  – Оператор электронной площадки), Заказчиком, Уполномоченным органом запроса предложений в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение функций генерального подрядчика «Завершение строительства по объекту: «Реконструкция филиала федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» «Пензенский государственный цирк»
г. Пенза, ул. Плеханова дом 13» (номер извещения - 0373100075718000004) (далее – Запрос предложений), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Запроса предложений.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа, не разместивших в ЕИС проектную документацию в объеме, необходимом для надлежащего формирования участником закупки предложения в отношении объекта закупки.

Представитель Уполномоченного органа на заседании Комиссии не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Запроса предложений Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

В целях всестороннего рассмотрения довода жалобы Заявителя, Комиссией 11.10.2018 объявлен перерыв в рассмотрении жалобы, заседание продолжилось 17.10.2018.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1)извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru – 02.10.2018;

2)способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – Запрос предложений в электронной форме;

3)начальная (максимальная) цена контракта – 1 267 114 110 рублей;

4)дата окончания подачи заявок на участие в Запросе предложений – 10.10.2018;

5)на участие в закупке подана 1 заявка от участника закупки, которая признана единой комиссией Уполномоченного органа соответствующей требованиям документации о проведении Запроса предложений и Закону о контрактной системе.

6)На основании части 26 статьи 83.1 Запрос предложений признан несостоявшимся, поскольку на участие в Запросе предложений подана 1 заявка от участника закупки.

1.Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в ЕИС неправомерно не размещена проектная документация в объеме, необходимом для надлежащего формирования участником закупки предложения в отношении объекта закупки.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 6 статьи 83.1 Закона о контрактной системе установлено, что одновременно с размещением извещения о проведении запроса предложений в электронной форме заказчик размещает в единой информационной системе утвержденную заказчиком документацию о проведении такого запроса, которая должна содержать информацию, предусмотренную частью 6 статьи 83.1 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

При этом согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Таким образом, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, которая содержит показатели, позволяющие определить соответствие закупаемой работы установленным заказчиком требованиям.

Представитель Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснил, что в отношении проектной документации, в том числе сметной документации, на объект закупки, а именно «Завершение строительства по объекту: «Реконструкция филиала федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» «Пензенский государственный цирк» г. Пенза, ул. Плеханова дом 13», получено положительное заключение государственной экспертизы от 20.01.2018 № 015-17/СГЭ-4794/03, при этом вышеуказанная проектная документация размещена в ЕИС в полном объеме, что позволяет участникам закупки надлежащим образом сформировать предложение в отношении объекта закупки.

Кроме того, частью 3 статьи 106 Закона о контрактной системе установлено, что  контрольный орган в сфере закупок вправе направлять запросы о предоставлении информации и документов, необходимых для рассмотрения жалобы, в том числе запросить у заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки указанные информацию и документы.

В соответствии с положениями Закона о контрактной системе и Административного регламента, в целях всестороннего рассмотрения довода жалобы Комиссией у представителя Уполномоченного органа запрошены оригиналы проектной документации.

Вместе с тем, вышеуказанные документы, запрашиваемые Комиссией в рамках рассмотрения жалобы Заявителя, на заседание Комиссии представителями Заказчика, Уполномоченного органа не представлены.

На основании изложенного и учитывая, что оригиналы проектной документации, передаваемые для прохождения процедуры государственной экспертизы и запрашиваемые Комиссией в ходе рассмотрения жалобы Заявителя, представителями Уполномоченного органа, Заказчика на заседание Комиссии не представлены, а также, что Заявитель на заседание Комиссии не явился и не представил доказательств, подтверждающих нарушение своих прав и законных интересов, Комиссии не представляется возможным прийти к однозначному выводу об обоснованности довода жалобы.

Вместе с тем, согласно части 5 статьи 106 Закона о контрактной системе заказчик, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированная организация, комиссия по осуществлению закупок, ее члены, должностные лица контрактной службы, контрактный управляющий, оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о закупке, заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), протоколы, предусмотренные Законом о контрактной системе, аудио-, видеозаписи и иную информацию и документы, составленные в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или аккредитации участника закупки на электронной площадке, специализированной электронной площадке.

Заказчиком, Уполномоченным органом надлежащим образом не исполнена обязанность, предусмотренная частью 5 статьи 106 Закона о контрактной системе, а именно не представлены запрашиваемые Комиссией документы, что, в свою очередь, не соответствует части 5 статьи 106 Закона о контрактной системе и содержит признаки административного правонарушения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО «Спортлайнинвест» необоснованной.

2.Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушение части 5 статьи 106 Закона о контрактной системе.

3.Передать материалы от 15.10.2018 по делу № 18/44/105/1337 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.