Решение № 1197

15 октября 2018 года                                                                                               г. Красноярск

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссии по рассмотрению жалоб) в составе: Председатель – заместитель руководителя управления О.П. Харченко, члены Комиссии по рассмотрению жалобы – начальник отдела А.А. Кириллова, главный специалист-эксперт А.А. Овчар (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО «Студия Ф» на действия заказчика – Агентства печати и массовых коммуникаций Красноярского края (далее – заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса «Производство документального фильма, направленного на предупреждение терроризма и преступлений экстремистской направленности в молодежной среде», номер извещения 0119200002518000014, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО «Студия Ф» на действия заказчика при определении поставщика путем проведения открытого конкурса «Производство документального фильма, направленного на предупреждение терроризма и преступлений экстремистской направленности в молодежной среде» (далее - жалоба).

Жалоба подана в Красноярское УФАС в срок, установленный частью 3 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем  подлежит принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика, подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику было также предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы 12.10.2018 присутствовали представители заказчика Брежнева И.В. (доверенность от 08.10.2018) и  Мачутский В.В. (доверенность от 08.10.2018).

ООО «Студия Ф», уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей не направило. В адрес Красноярского УФАС России поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителей ООО «Студия Ф».

Из содержания жалобы следует, что при формировании конкурсной документации заказчиком были допущены нарушения положений Закона о контрактной системе. Во-первых, установленные, в разделе 11 Инструкции по подготовке заявок на участие в открытом конкурсе, критерии «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» не являются критериями для данного вида оценки и носят субъективный характер. Во-вторых, заказчиком установлен неправомерный порядок оценки заявок по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».

Представители заказчика не согласились с доводами жалобы, представили письменные пояснения.

На основании необходимости проведения внеплановой проверки, Комиссией было принято решение об объявлении перерыва в рассмотрении жалобы до 16 часов 30 минут (время местное) 15.10.2018.

После окончания объявленного перерыва, на заседании Комиссии по рассмотрению жалобы присутствовал представитель заказчика Мачутский В.В. (доверенность от 08.10.2018).

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные лицами, участвующими при рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого «Производство документального фильма, направленного на предупреждение терроризма и преступлений экстремистской направленности в молодежной среде», номер извещения 0119200002518000014.

В силу пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 утверждены  Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила оценки).

В соответствии с положениями пункта 25 Правил оценки показателями нестоимостного критерия оценки «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок» в том числе могут быть:

а)качество товаров (качество работ, качество услуг);

б)функциональные, потребительские свойства товара;

в)соответствие экологическим нормам.

Комиссия Красноярского УФАС России отмечает, что указанный перечень показателей не является закрытым.

Согласно пункту 10 Правил оценки в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В соответствии с положениями пункта 11 Правил оценки для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев.

Исходя из указанных положений, Комиссия Красноярского УФАС России приходит к выводу, что заказчик вправе самостоятельно определить показатели, на основании которых определяются качественные и функциональные показатели товара, и их максимальные или минимальные значения.

При анализе документации Комиссия по рассмотрению жалобы установила, что в соответствии с разделом 11 Инструкции по подготовке заявок на участие в открытом конкурсе оценка и сопоставление заявок будет производиться по следующим критериям:

- цена контракта – 20 %;

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки –  70%;

- квалификация участников закупки – 10%.

В рамках критерия «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» рассматриваются и сопоставляются представленные на конкурс творческие концепции, видеоматериалы, демонстрирующие творческие и технические возможности участника закупки.

Для определения рейтинга заявки по критерию устанавливается следующий перечень показателей качественных характеристик:

Оригинальность идеи, яркость и образность, выразительностьматериалов – от 0 до 15 баллов;

Грамотность подачи материала, логика, характер речевой структуры, богатство и точность языка изложения - от 0 до 15 баллов;

Художественный уровень видеопродукции – дизайн, художественное, музыкальное оформление - от 0 до 15 баллов;

Качество монтажа видеопродукции - стиль, динамика, уместность применения приемов и эффектов - от 0 до 15 баллов;

Качество съемок видеопродукции - стиль, динамика, эффектность планов, отсутствие пересвета, тряски, уместность применения приемов - от 0 до 20 баллов;

Качество звука видеопродукции – хороший естественный звук, хорошее звучание голоса на естественном фоне, чистый единый уровень записи звука на протяжении всего видеопродукта, правильное использование голоса за кадром (в нужных местах) - от 0 до 20 баллов.

Согласно Инструкции по подготовке заявок на участие в открытом конкурсе, заказчиком установлены минимальные и максимальные количественные значения качественных, функциональных и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. Указанная правовая позиция подтверждается решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-18054/2015. С учётом вышеизложенного, Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что довод является необоснованным.

Согласно пункту 27 Правил оценки показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Пунктом 28 Правил установлено, что оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки «квалификация участников закупки» производится в случае установления в документации о закупке показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки.

В соответствии с изложенными выше требованиями заказчиком в конкурсной документации в разделе 11 Инструкции по подготовке заявок на участие в открытом конкурсе при установлении критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» указано, что для определения рейтинга заявки по критерию устанавливается опыт участника по успешному выполнению работ, сопоставимого характера и объема – количество заключенных и исполненных государственных (муниципальных) контрактов, договоров за последние 3 года (2015-2017 годы) на оказание услуг по производству видеопродукции, сумма одного контракта (договора) не менее 500 000 рублей. Подтверждается документально копиями контрактов, договоров, актами о приемке выполненных работ.

По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлен порядок оценки заявок по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема (период – 01.07.2013 — 30.06.2018)» в части представления контрактов, подтверждающих опыт работ сопоставимого объема с ценой не менее 1 миллиона рублей, поскольку начальная максимальная цена контракта составляет 435 000 руб.

Комиссия Управления отмечает, что контракты с ценой не менее 500 000 рублей не свидетельствуют об опыте участника закупки по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, поскольку объем работ неразрывно связан со стоимостью таких работ, в рассматриваемом случае, с начальной максимальной ценой контракта, которая составляет 300 000 руб.

Установление в порядке оценки по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» условия представления контрактов, договоров за последние 3 года (2015-2017 годы) на оказание услуг по производству видеопродукции, сумма одного контракта (договора) не менее 500 000 рублей ставит в преимущественное положение хозяйствующие субъекты, имеющие опыт выполнения работ сопоставимого объема более 500 000 рублей перед хозяйствующими субъектами, которые имеют опыт выполнения требуемых работ не менее начальной максимальной ценой контракта оспариваемой закупки 300 000 рублей, поскольку установленная минимальная цена контрактов, подтверждающая выполнение работ сопоставимого объема превышает начальную максимальную цену контракта обжалуемой закупки. Таким образом, Комиссия приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении заказчиком пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

При этом, Комиссия считает необходимым отметить, что согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 12.10.2018 №ПРО1 на участие в открытом конкурсе было подано 2 заявки, одна из которых была признана соответствующей требованиям конкурсной документации. Таким образом, оценка, в том числе по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» соответствующей заявки конкурсной комиссией не проводилась.

На основании вышеизложенного, Комиссия считает возможным не выдавать предписание об устранении выявленных нарушений в связи с тем, что установленные нарушения не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу  ООО «Студия Ф» частично обоснованной.
2. Признать заказчика нарушившим требования пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.
3. Предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки заказчику не выдавать в связи с тем обстоятельством, что выявленное нарушение не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса.
4. Передать материалы должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях в отношении должностного лица заказчика.

Овчар Александр Александрович (391) 211-24-54