Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю 11.10.18
Заявитель: ООО «Куединская передвижная механизированная колонна»
Заказчик: АДМИНИСТРАЦИЯ КУЕДИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ
Жалоба призана обоснованной частично
Решение по жалобе № 201800120047002606

 

РЕШЕНИЕ

по жалобе  ООО «Куединская передвижная механизированная колонна» (вх. № 013760 от 08.10.2018 г.)  о нарушении законодательства о закупках

11 октября 2018 г.                                                                                                                        г. Пермь

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО «Куединская передвижная механизированная колонна» (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии администрации Куединского сельского поселения (далее – Аукционная комиссия) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию автомобильных  дорог и дорожных сооружений на них в п. Куеда м/р-н Южный, д. Маныш, д. Бадашка в 2018-2019 годах (изв. № 0156300013618000017) (далее – Аукцион),

УСТАНОВИЛА:

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о закупках), нарушены действиями Аукционной комиссии.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии «Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, установлено следующее.

Согласно извещению № 0156300013618000017 Заказчиком проводился электронный аукцион на выполнение работ по содержанию автомобильных  дорог и дорожных сооружений на них в п. Куеда м/р-н Южный, д. Маныш, д. Бадашка в 2018-2019 годах.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, аукционной документацией:

1) извещение о проведении электронного аукциона размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) – 17.09.2018 г.

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – Аукцион;

3) начальная максимальная цена контракта2 024 102,16 руб.;

4) дата окончания подачи заявок – 03.10.2018 г.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 04.10.2018 г. заявка ООО «Куединская передвижная механизированная колонна» (номер заявки 88) признана не соответствующей требованиям аукционной документации в связи с предоставлением недостоверной информации в п.9 заявки, а также в связи с непредоставлением информации в пунктах 14, 24 заявки.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона  о закупках, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В п.1 ч.1 ст.33 Закона о закупках установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В п.2 ч.1 ст.33 Закона о закупках установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона  о закупках, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о закупках, документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пп.«б» п.2 ч.3 ст.66 Закона о закупках первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Заказчиком в п.1 Раздела 8 информационной карты аукционной документации установлены требования, аналогичные обозначенным.

В соответствии с ч.1 ст.67 Закона о закупках Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно с ч.3 ст.67 Закона о закупках по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно ч.4 ст.67 Закона о закупках, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч.5 ст.67 Закона о закупках отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В пп.4 п.3 Раздела 8 информационной карты аукционной документации указано, что под конкретными показателями понимаются характеристики товаров (материалов), используемых при выполнении работ, в соответствии с показателями, установленными в Главе V «Техническое задание» - «Требования к применяемым материалам» (далее – ТЗ, Техническое задание).

Из указанного следует, что участнику закупки в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе следовало указать помимо согласия участника закупки  на выполнение работ на условиях, предусмотренных аукционной документацией, конкретные показатели материалов, используемых при выполнении работ, указание на которые содержится в Техническом задании.

Так, в п.9 ТЗ указано, что элементы крепления знака не должны искажать информацию, расположенную на его лицевой поверхности.

В свою очередь, в п.9 заявки Заявителя указано, что элементы крепления знака искажают информацию, расположенную на его лицевой поверхности, что не соответствует требованиям аукционной документации, поскольку в данном случае элементы крепления знака должны не искажать информацию.

Таким образом, в данной части в действиях Аукционной комиссии нарушений положений Закона о закупках не имеется.

В п.14 ТЗ указано, что добавление в смесь щебня/дробленого песка - допускается добавление в смесь щебня или дробленого песка, или того и другого одновременно.

Согласно инструкции по заполнению заявок знак «/» (слэш, дробь, косая черта): в этом случае участнику закупки требуется предоставить сведения об одном конкретном показателе товара из числа заданных показателей, за исключением если «/» используется в качестве обозначения типа или марки, или общепринятого понятия (например: «день/ночь»).

Исходя из указанного следует, что при использование знака «/» необходимо представить сведения об одном показателе.

Так, в п.14 заявки Заявителя указано, что добавление в смесь щебня не применяется для вида смеси песчано-гравийной природной.

Следовательно, учитывая положения инструкции по заполнению заявок, Комиссия пришла к выводу, что в данной части в п.14 заявки Заявителя, представленные сведения соответствуют требованиям аукционной документации.

Таким образом, в действиях Аукционной комиссии, рассматривающей заявки исключительно на соответствие требованиям аукционной документации, имеется нарушение ч.5 ст.67 Закона о закупках.

В действиях Аукционной комиссии имеются признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

В п.24 ТЗ установлены требования к олифе по ГОСТ 32389-2013.

В свою очередь, Комиссией установлено, что в заявке Заявителя отсутствуют сведения об олифе, что не соответствует требованиям аукционной документации. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, в данной части в действиях Аукционной комиссии нарушений положений Закона о закупках не имеется.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

Как было указано выше, в п.9 ТЗ указано, что элементы крепления знака не должны искажать информацию, расположенную на его лицевой поверхности, при этом, указан ГОСТ Р 52290-2004.

В п.5.2.5 ГОСТ Р 52290-2004 указано, что элементы крепления знака не должны искажать информацию, расположенную на его лицевой поверхности.

При этом, в инструкции по заполнению заявок указано, что в описании условий и предложений участник аукциона не должен допускать двусмысленных толкований. В составе заявки не должно содержаться неточных формулировок, не позволяющих определить конкретные характеристики предлагаемых к использованию товаров, таких как «требуется», «допускается», «может», «нужен», «необходим», «должен», «следует», «предпочтительно» и их производных.

На основании указанного следует, что в п.9 необходимо представить значение без использования слова «должны», однако, ГОСТ Р 52290-2004 предусмотрено значение спорного показателя, в том числе с использованием слова «должны», при этом, аукционная документация не содержит положений об указании показателей материалов и их значений в предусмотренном стандартами виде.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что в данной части в действиях Заказчика имеются нарушения пунктов 1, 2 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

В действиях Заказчика имеются признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Кроме того, Заявитель полагает, что в п.11 заявок участников закупки, заявки которых признаны соответствующими, представлены сведения, которые не соответствуют требованиям аукционной документации.

В п.11 ТЗ указано, что допустимые дефекты необрабатываемых поверхностей поковок вмятины от окалины и забоины, а также пологая вырубка или зачистка дефектов при условии, что глубина указанных дефектов не выходит за пределы наименьших допускаемых размеров поковок по ГОСТ 7062-90.

Так, в п.11 заявок участников закупки, заявки которых признаны соответствующими, при описании спорного показателя используется слово «или».

В свою очередь, исходя из описания требований к товарам в данном конкретном случае невозможно определить, что является показателем товара, а что значением такого товара.

Таким образом, при рассмотрении первых частей заявок по спорному пункту у Аукционной комиссии отсутствовали правовые основания для отказа в допуске к участию в электронном аукционе в связи с использованием слова «или».

Следовательно, в данной части в действиях Аукционной комиссии нарушений положений Закона о закупках не имеется. Доказательств обратного не представлено.

Иные доводы Заявителя рассмотрены и отклоняются как несостоятельные.

С учетом п.3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия решила предписание не выдавать.

На основании статей 99, 106 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Куединская передвижная механизированная колонна» на действия Аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию автомобильных  дорог и дорожных сооружений на них в п. Куеда м/р-н Южный, д. Маныш, д. Бадашка в 2018-2019 годах (изв. № 0156300013618000017) обоснованной в части отказа в допуске по пункту 14 заявки.

2. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение ч.5 ст.67 Закона о закупках.

3. Признать в действиях Заказчика, выявленные в ходе проведения внеплановой проверки, нарушения пунктов 1, 2 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

4. Предписание не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результат закупки.

5. Материалы жалобы передать должностному лицу Пермского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц Заказчика, членов Аукционной комиссии за допущенные нарушения требований Закона о закупках к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Поиск решений
Реестр решений
О системе

Войти