Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю 12.10.18
Заявитель: ООО «БАЗИС»
Заказчик: краевое государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства"
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 201800121671002188

 

 

 

 

 

 

ООО «Базис»

ул. Урванцева д.21 пом.35, г.Красноярск, 660125

 

Агентство государственного заказа

Красноярского края

ул. Карла Маркса, д.122, оф.220, г. Красноярск, 660009

 

Министерство социальной политики

Красноярского края

пр. Мира, 34, г.Красноярск, 660049

 

ООО «РТС-тендер»

наб. Тараса Шевченко, д.23А, сектор В, 25 этаж,

г. Москва, 121151

 

Закупка № 0119200000118007023

 

 

 

Решение № 1196

 

 

«12» октября 2018 года                                                                                     г. Красноярск

 

 

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе: председателя комиссии – О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии – А.А. Кирилловой, начальника отдела, А.В. Меньшиковой старшего государственного инспектора, рассмотрев жалобу ООО «Базис» на действия заказчика - Министерства социальной политики Красноярского края (далее – заказчик), при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона ЭА 9799/18 «Выполнение работ по капитальному ремонту здания министерства социальной политики Красноярского края», на электронной площадке ООО «РТС-тендер», установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО «Базис» на действия заказчика при проведении электронного аукциона (далее – жалоба).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика, уполномоченного органа, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения. В соответствии с частью 26 статьи 99, частями 3,5 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.32, Административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 заказчику по запросу Красноярского УФАС необходимо было представить в адрес Красноярского УФАС России следующие документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки: письменные пояснения по доводам, изложенным в жалобе, документ, подтверждающий утверждение аукционной документации.

Существо жалобы: составление документации о проведении электронного аукциона с нарушением требований действующего законодательства.

Заседания комиссии Красноярского УФАС России состоялись 12.10.2018 в 10 часов 00 минут (по местному времени, МСК+4).

На заседаниях Комиссии присутствовали представитель уполномоченного органа Ивлев И.В. (доверенность № 53 от 29.08.2018), податель жалобы явку своих представителей на заседание Комиссии не обеспечил.

Из содержания жалобы следует, что, при формировании аукционной документации заказчиком были допущены нарушения законодательства о контрактной системе, а именно  описание объекта закупки составлено с нарушением требований статьи 33 Закона  контрактной системе.

В адрес Красноярского УФАС России поступили письменные пояснения заказчика, из которых следует, что заказчик с доводами жалобы не согласен, поскольку в обжалуемой части аукционная документация, требованиям законодательства о контрактной системе не противоречит.

Представитель уполномоченного органа позицию заказчика поддержал в полном объеме.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее – ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика, уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона «Выполнение работ по капитальному ремонту здания министерства социальной политики Красноярского края».

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно статье 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: 

1) В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В пункте 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Податель жалобы указывает, что в описании объекта закупки отсутствует указание на количество поставляемого товара, однако комиссия по рассмотрению жалобы обращает внимание на следующее.

Из анализа аукционной документации следует, что технические требования к применяемым материалам, конструкциям или изделиям содержатся в разделе 3 описании объекта закупки (Приложение № 1 к информационной карте). В разделе 2.1 «Ведомость объемов работ» заказчик указал, что весь объем работ выполняется в соответствии с локальным сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью аукционной документации.

Как уже отмечалось Комиссией по рассмотрению жалобы выше, требования к описанию объекта закупки, установлены в статье 33 Закона о контрактной системе, иных требований к описанию объекта закупки (в том числе правил и ограничений или требований к форме его описания) законодательством о контрактной системе не предусмотрено и, учитывая, что пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предоставляет исключительное право заказчику, при необходимости, излагать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки ровно в том объеме, в котором у него существует потребность, в связи с чем комиссия не находит в действиях заказчика нарушения Закона о контрактной системе.

По второму доводу об отсутствии такого материала как «краска водно-дисперсионные» в смете комиссия отмечает, что в пунктах 15, 36 локально-сметного расчета (приложении № 1 к информационной карте) содержится такой материал как «Краски водно-дисперсионные» с указанием объема необходимого материала.    

Также, комиссия установила, что на участие в данной закупки было подано 10 заявок и в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукцион от 10.10.2018 все заявки были допущены до участия в торгах. В связи с чем комиссия приходит к выводу, что  у участников закупки отсутствовали затруднения при составлении заявки для участии в торгах.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционная документация соответствует требованиям Закона о контрактной системе, в действиях заказчика, отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки определения исполнителя путем проведения электронного аукциона, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение о признании жалобы ООО «Базис» необоснованной.

 

 

 

Председатель Комиссии

                     О.П. Харченко

 

 

Члены Комиссии

А.А. Кириллова

 

 

А.В. Меньшикова

 

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
Форум

О системе

Войти