РЕШЕНИЕ

по жалобе  ООО «НПФ «Регулятор» (вх.№ 013686 от 08.10.2018 г., вх. ФАС России № 161279-эп/18 от 04.10.2018 г.) о нарушении законодательства о закупках

11 октября 2018 г.                                                                                                                    г. Пермь

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО «НПФ Регулятор» (далее – Заявитель) на действия ФКУ УПРДОР «Прикамье» (далее – Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по установке элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения: установка систем видеоконтроля (камер фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения) в Республике Коми (извещение №0315100000318000254) (далее – Аукцион),

УСТАНОВИЛА:

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о закупках), нарушены действиями Заказчика.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии «Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, установлено следующее.

Согласно извещению № 0315100000318000254 Заказчиком проводился электронный аукцион на выполнение работ по установке элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения: установка систем видеоконтроля (камер фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения) в Республике Коми.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В п.1 ч.1 ст.33 Закона о закупках установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о закупках, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках обозначено, что документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о закупках установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

Согласно п/п. «б» п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о закупках, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Аналогичное требование установлено Заказчиком в п.1 раздела 8 аукционной документации.

В пп.6 п.3 Раздела 8 информационной карты аукционной документации указано, что показатели, характеризующие товар, используемый при оказании услуг, должны соответствовать показателям, установленным в Техническом задании, «Требования к материалам, используемым при выполнении работ», (Глава V «Техническое задание») (далее – ТЗ).

1.                Заявитель полагает, что в п.9, 16, 17, 18 ТЗ «Требования к показателям товаров, используемых при выполнении работ» Заказчик устанавливает требования о соответствии показателей ГОСТам, которые являются недействующими или неопределяемыми, в частности: ГОСТ 11371, ГОСТ 11955, ГОСТ 380, ГОСТ 5915, ГОСТ Р 5927, ГОСТ Р 7796, ГОСТ 7798, ГОСТ 7802, ГОСТ 8267, ГОСТ 8736.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ГОСТ 5915, ГОСТ Р 5927 не действуют.

На основании указанного выше, Комиссия пришла к выводу, что в действиях Заказчика имеется нарушение п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

В действиях Заказчика имеются признаки правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП.

2.                В п.12 ТЗ «Требования к показателям товаров, используемых при выполнении работ» установлены показатели к бетонной смеси, в частности:

- Максимальная осадка конуса в сантиметрах для указанной определенной марки: не более 20.

- Максимальный расплыв конуса в сантиметрах для указанной определенной марки: не более 55.

- Минимальный расплыв конуса в сантиметрах для указанной определенной марки: не менее 35.

Допустимые отклонения вышеуказанных значений должны составлять не более трех сантиметров в меньшую сторону для минимального значения и не более трех сантиметров в большую сторону для максимального значения.

Заявитель полагает, что данные требования нарушают требования Закона о закупках, поскольку не соответствуют требованиям ГОСТ.

Согласно п. 5.1.4 ГОСТ 7473-2010 в зависимости от показателя удобоукладываемости бетонные смеси подразделяют на марки в соответствии с таблицами 1-4.
 

Таблица 2 - Марки по осадке конуса
 

В соответствии с п. 5.1.5 ГОСТ 7473-2010 удобоукладываемость бетонной смеси может быть задана маркой и дополнительно конкретным значением показателя удобоукладываемости в соответствии с таблицами 1-4. Допустимое отклонение заданных значений показателей удобоукладываемости бетонной смеси у потребителя не должно превышать величин, приведенных в таблице 5.

Таблица 5 - Допустимые отклонения заданных значений показателей удобоукладываемости
 

Таким образом, установленные Заказчиком наименования показателей для бетонной смеси не соответствуют требованиям ГОСТ и могут ввести участников закупки в заблуждение.

На основании указанного выше, Комиссия пришла к выводу, что в действиях Заказчика имеется нарушение п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

В действиях Заказчика имеются признаки правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП.

3.                В п.13 ТЗ «Требования к показателям товаров, используемых при выполнении работ» установлены показатели к арматурной стали d 8, 10, 12 мм, в частности: площадь поперечного сечения стержня должна быть не менее 0,503 см2 .

Согласно положениям инструкции к аукционной документации при указании значений показателей не могут быть использованы слова и знаки: не более, не менее, должен, не выше, не ниже или их производные, от, до, или, и т.п., за исключением случаев, если это предусматривается нормативными документами и/или технической документацией/информацией производителя товара и является конкретной характеристикой с учетом свойств товара.

В п. 1.3 ГОСТ 5781-82 указано, что номера профилей, площади поперечного сечения, масса 1 м длины арматурной стали гладкого и периодического профиля, а также предельные отклонения по массе для периодических профилей должны соответствовать указанным в табл.1.

Таблица 1

Таким образом, с учетом того, что в соответствии с ТЗ необходимо представить арматурную сталь с d 8, 10 и 12 мм, тогда как площадь поперечного сечения стержня необходимо представить исключительно одним значением, с учетом того, что по ГОСТ 5781-82 каждому номинальному диаметру стержня соответствует свое значение площади поперечного сечения стержня, Комиссия приходит к выводу, что в данной части положения аукционной документации вводят участников закупки в заблуждение относительно значения, которое необходимо представить в заявке.

Следовательно, в действиях Заказчика в данной части имеется нарушение п. ч.1 ст.64 Закона о закупках.

В действиях Заказчика имеются признаки правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП.

4.                Согласно п. 13.2 проекта контракта риск от случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования или иного, используемого для исполнения Контракта имущества, переданного Заказчиком Подрядчику, несёт Подрядчик.

Заявитель полагает, что данное условие является незаконным и невыгодным для потенциального подрядчика.

Комиссия отмечает, что Законом о закупках не установлено требование о распределении рисков между сторонами, как следствие, довод подлежит отклонению.

5.                ФЗ № 303 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» с 01.01.2019 г. предусмотрено повышение ставки НДС с 18 до 20%.

По мнению Заявителя, опубликованные Заказчиком сведения (локальные и сводные сметные расчеты, план график платежей и пр.) не соответствуют фактическим обстоятельствам и не отражают реальные факторы стоимости оплаты Подрядчику Заказчиком работ, предусмотренных настоящей процедурой закупки и проектом контракта, в связи с увеличением с 01.01.2019г. ставки НДС. 

В соответствии с письмом Минфина России № 24-03-07/61247 от 28.08.2018 г. ФЗ № 303 не предусматривает исключений в отношении товаров (работ, услуг), реализуемых в рамках контрактов заключенных до 01.01.2019 г., в том числе государственных и муниципальных контрактов. При установлении НМЦК заказчик должен учитывать все факторы, влияющие на цену: условия и сроки поставки, риски, связанные с возможностью повышения цены, в том числе налоговые платежи, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации. Риски, связанные с исполнением контрактов, в том числе инфляционные, относятся к коммерческим рискам поставщика (подрядчика, исполнителя), которые предусматриваются в цене заявки на участие в закупке.

Комиссия также отмечает, что в постановлении Правительства №1186 от 19.12.2013 г. указан перечень условий, при которых существенные условия контракта (в том числе цена контракта) могу быть изменены. Однако рассматриваемая процедура закупки не подпадает под действие постановления Правительства №1186 от 19.12.2013 г.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что в действиях Заказчика в данной части нарушений положений Закона о закупках не выявлено.

Кроме того, Комиссия отмечает, что Заявитель не обеспечил явку своего представителя, доказательств того, что спорные положения аукционной документации не позволили участнику подать заявку, Комиссии не представлено. Более того, Заявителем в нарушение требований ч.9 ст.105 Закона о закупках не представлены доказательства в подтверждение обоснованности доводов жалобы.

Таким образом, доказательства нарушения прав и законных интересов подателя жалобы в материалах дела отсутствуют.

Необходимо отметить, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 09.10.2018 г. на участие в закупке поступило три заявки, три из которых признаны соответствующими требованиям аукционной документации.

Так, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результат закупки, с учетом п. 3.35 Административного регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия решила предписание не выдавать.

На основании статей 99, 106 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «НПФ Регулятор» на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по установке элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения: установка систем видеоконтроля (камер фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения) в Республике Коми (извещение №0315100000318000254) обоснованной в части первого, второго и третьего доводов.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках, выявленное в ходе рассмотрения жалобы.

3. Предписание не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результат закупки.

4. Материалы жалобы передать должностному лицу Пермского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц Заказчика за допущенное нарушение требований Закона о закупках к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.