РЕШЕНИЕ № 08/10-134

16.10.2018 г.                      г. Элиста

Резолютивная часть решения объявлена -12.10.2018г.

Решение изготовлено в полном объеме – 16.10.2018г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, (далее – Комиссия Калмыцкого УФАС России) в составе:

Председатель комиссии:

Ностаева Н.В. – руководитель Калмыцкого УФАС России;

Члены комиссии:

Богославская В.В. – старший государственный инспектор Калмыцкого УФАС России;

Мархадаева А.М.  – государственный инспектор Калмыцкого УФАС России,

в присутствии представителя по доверенности:

от Уполномоченного органа – Администрации г. Элиста по доверенности Хонинов Ю.В. (доверенность №ОН-87/01-28 от 15.01.2018г.),

в отсутствие представителя Заказчика и Заявителя, должным образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы,

рассмотрев в открытом заседании жалобу ООО «ВМВ- Сервис ТТ»,

УСТАНОВИЛА:

              В Калмыцкое УФАС России 08.10.2018 г. посредством электронной почты поступила жалоба от ООО «ВМВ-Сервис ТТ» на положения аукционной документации при проведении Уполномоченным органом- Администрацией г. Элисты Республики Калмыкия, Заказчиком- МКДОУ «Детский сад №29 «Иньгллт» г. Элисты» электронного аукциона с реестровым номером №0105300000718000138 на выполнение работ «Строительство пристроя на две групповые ячейки (по 20 детей) с тепловым переходом к основному зданию МКДОУ «Детский сад №29 «Иньгллт». Начальная (максимальная) цена контракта – 22834223 (двадцать два миллиона восемьсот тридцать четыре тысячи двести двадцать три) руб. 00 коп. Срок окончания подачи заявок: до 07.10.2018г. 00ч.01мин. Срок окончания рассмотрения первых частей заявок – 09.10.2018г. Срок проведения аукциона- 12.10.2018г.

          Заявитель указывает, что аукционная документация размещена с нарушением требований ч.3 ст. 7, ч.12 ст.21 Федерального закона №44. Заявитель просит рассмотреть жалобу по существу, приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта, аннулировать результаты аукциона, провести внеплановую проверку действий закупочной комиссии и привлечь виновных лиц к административной ответственности.

          Уведомлением от 08.10.2018г. рассмотрение жалобы ООО «ВМВ-Сервис ТТ» по существу было назначено на 11.10.2018г. в 11 часов 00 минут. 11.10.2018г. в связи с изучением представленных материалов, Комиссия отложила рассмотрение жалобы на 13 часов 30 минут 12.10.2018г.

12.10.2018г. Комиссия, в том же составе, продолжила рассмотрение жалобы по существу.

На начало рассмотрения жалобы по существу заявлений, ходатайств от сторон не поступало.

Представитель заявителя, извещенный должным образом, явку своего представителя на заседание комиссии по рассмотрению жалобы не обеспечил.

Представитель Уполномоченного органа относительно доводов жалобы возражал согласно письменным и устным пояснениям.

На дату рассмотрения жалобы, процедура приостановлена, контракт заказчиком не заключен.

Комиссия Калмыцкого УФАС России, рассмотрев все имеющиеся материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проведя внеплановую проверку закупки, приходит к выводам необоснованности жалобы по следующим основаниям.

          На официальном сайте ЕИС 21 сентября 2018г. Уполномоченным органом Администрация г. Элисты Республики Калмыкия для Заказчика- МКДОУ «Детский сад №29 «Иньгллт» г. Элисты» размещено извещение и аукционная документация с реестровым номером №0105300000718000138 на выполнение работ «Строительство пристроя на две групповые ячейки (по 20 детей) с тепловым переходом к основному зданию МКДОУ «Детский сад №29 «Иньгллт». Начальная (максимальная) цена контракта –  22834223 (двадцать два миллиона восемьсот тридцать четыре тысячи двести двадцать три) руб. 00 коп. Срок окончания подачи заявок: до 07.10.2018г. 00ч.01мин. Срок окончания рассмотрения первых частей заявок – 09.10.2018г. Срок проведения аукциона- 12.10.2018г.

            Относительно доводов жалобы.

            1. Довод Заявителя, что Заказчик в документации не установил условия ст.42 Закона о контрактной системе.

Представитель Заказчика пояснил следующее, что в соответствии с Законом о закупках любой участник вправе направить Заказчику запрос о даче разъяснений положений документации. Запросов на разъяснение документации от ООО «ВМВ» не поступал, заявки на участие не подавал. В документации Заказчик в разделе 2 ИКЗ в пункте 25.1 обеспечение исполнения контракта указал, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системы. Помимо этого, Заказчик указал в проекте контракта в п.6.5 что безотзывная банковская гарантия должна соответствовать требованиям ст.45 Закона о контрактной системы.

На рассмотрении жалобы представитель Заявителя не явился, не представил доказательств, что требования не установленные Заказчиком в документации об Аукционе являются обязательными, что нарушают положения Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах, довод жалобы является необоснованным.

2. Довод следующий: что документация и проект контракта содержит разночтения и не соответствует плану графику информации, что нарушает ч.3 с.7, ч.12 ст.21 Закона о контрактной системы.

В соответствии с ч. 5 ст. 99 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, органы управления государственными внебюджетными фондами осуществляют контроль за:

1) соответствием информации об объеме финансового обеспечения, включенной в планы закупок, информации об объеме финансового обеспечения для осуществления закупок, утвержденном и доведенном до заказчика;

2) соответствием информации об идентификационных кодах закупок и об объеме финансового обеспечения для осуществления данных закупок, содержащейся:

а) в планах-графиках, информации, содержащейся в планах закупок;

б) в извещениях об осуществлении закупок, в документации о закупках, информации, содержащейся в планах-графиках;

в) в протоколах определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), информации, содержащейся в документации о закупках;

г) в условиях проектов контрактов, направляемых участникам закупок, с которыми заключаются контракты, информации, содержащейся в протоколах определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

д) в реестре контрактов, заключенных заказчиками, условиям контрактов.

В связи с тем, что контроль в отношении плана-графика, информации, содержащейся в планах закупок для осуществления закупок осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, довод Заявителя о несоответствии плана графика Комиссией УФАС не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, Комиссия Калмыцкого УФАС России,

РЕШИЛА:

1.           Признать жалобу ООО «ВМВ-сервис ТТ» – не обоснованной.
2.           Передать материалы дела в отношении плана-графика, информации, содержащейся в планах закупок для осуществления закупок органу внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (УФК по РК).

Председатель комиссииНостаева Н.В.

Члены комиссии     Богославская В.В.

                                                                                                                            Мархадаева А.М.

Решение комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.