РЕШЕНИЕ

по жалобе № 1316-12331-18/4

Резолютивная часть оглашена

11.10.2018г.                                                                                                                   г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Самарского УФАС) в составе:

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе в сфере закупок), Административным регламентом по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд  утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, жалобу ООО «ОПТ-СНАБ» на положения аукционной документации при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту крыши спортзала нежилого здания - школы села Богдановка Кинельского района Самарской области (извещение № 0142300007818000107) ,  начальная (максимальная) цена контракта  – 1 761 974 ,08 руб.),

  в присутствии представителей:

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «ОПТ-СНАБ» на положения аукционной документации при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту крыши спортзала нежилого здания - школы села Богдановка Кинельского района Самарской области (извещение № 0142300007818000107) ,  начальная (максимальная) цена контракта  – 1 761 974 ,08 руб.),

Согласно доводам жалобы ООО «ОПТ-СНАБ» следует:

1. Инструкция содержит множество исключений  и противоречий, обладает признаком несоответствия внутренних положений.

2. Заказчиком нарушены требования статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Заявитель считает  действия Заказчика неправомерными и необоснованными, нарушающими законные интересы участников закупки, в том числе Заявителя, а также приводящим к ограничению доступа к участию в таком аукционе.

Заявитель просит признать жалобу обоснованной, внести изменения в документацию и перенести сроки окончания подачи заявок, привести аукционную документацию в соответствии с действующим законодательством, привлечь виновных должностных лиц к административной ответственности по ст. 7.30 КоАп.

Представители Заказчика против довода Заявителя возражали, просили в удовлетворении жалобы отказать, представили письменные пояснения.

Изучив материалы жалобы, письменные пояснения, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявки участников, проведя в соответствии с ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее. 

1. Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в сфере закупок в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе в сфере закупок документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

      В соответствии с ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе в сфере закупок Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

     1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

     2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В Письме ФАС России от 1 июля 2016 г. № ИА/44536/16 «Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке» указано следующее: «При установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке».

 Заявитель считает, что инструкция содержит множество исключений и противоречий, при детальном изучении технической документации становится очевидным, что данная инструкция обладает признаком несоответствия внутренних положений. Возможность двоякого понимания технической документации, некорректность формулировок и наличие множества оговорок создает условия для ограничения конкуренции, возможность отклонения заявок участников открытого аукциона.

Организатором закупок допущена техническая ошибка в инструкции в части применения предлога «до».

Участники аукциона  не допустили ошибок при описании показателей материалов в первых частях заявок, в указанной части запросы на разъяснение положений документации не поступали.

Подано  15 заявок на участие в аукционе. В результате проверки первых частей заявок допущено восемь. Отклонений в связи с применением слова «до» не осуществлено, что свидетельствует о возможности участникам представить показатели материалов в первой части заявки в соответствии с инструкцией документации.

Данный довод признается необоснованным.

2. Заявитель указывает на невозможность указания характеристики «Поверхностная плотность цинка» проволоки канатной оцинкованной в п.2 Приложения №1 Требования к применяемым товарам и материалам аукционной документации».

Согласно инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе показатель «поверхностная плотность цинка» должна быть указана в диапазоне, соответствующем требованиям Заказчика и нормативно-технической документации.

Значение показателя, установленное Заказчиком должно быть представлено диапазоном, что соответствует записи «Поверхностная плотность цинка, г/м2, не менее 90». Отнесение Заявителем вышеуказанного требования к записи «Поверхностная плотность цинка: С,Ж,ОЖ» не является величиной диапазонной, а представлена конкретными группами поверхностной плотности цинка.

В данном случае применимо требование инструкции по заполнению заявки: «В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием «,», «/», «или», - необходимо предоставить одно из указанных значений или диапазонов значений, указанных через данный символ».

Запросов на разъяснения не поступало. Данный довод признается необоснованным.

Доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в документации закупки требования создали одному участнику закупки преимущество перед другими, либо являются непреодолимыми для потенциальных участников закупки, а так же каким-либо образом необоснованно повлекли за собой ограничение количества участников, Заявителем, вопреки требованиям ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, представлено не было.

Руководствуясь ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России,      

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «ОПТ-СНАБ» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.