РЕШЕНИЕ

о нарушении законодательства о контрактной системе

по делу № 44-3080/18

21.06.2018                                                                                            Санкт-Петербург

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок  (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБОУ «Охтинский колледж» (далее – Заказчик):

ООО «ЛИГА» (далее – Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 15242-ЭП/18 от 14.06.2018) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку мебели в учебные классы (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 30.05.2018 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения   № 0372200171118000017. Начальная (максимальная) цена контракта                        – 1 495 464,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе в части отказа в допуске к участию в аукционе первой части его заявки.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

В соответствии с ч. 4 ст.  67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона              о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона                 о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона               о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе направляется участником такого аукциона оператору электронной площадки в форме двух электронных документов, содержащих части заявки, предусмотренные ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе. Указанные электронные документы подаются одновременно. В течение одного часа с момента получения заявки на участие в электронном аукционе оператор электронной площадки обязан присвоить ей порядковый номер и подтвердить в форме электронного документа, направляемого участнику такого аукциона, подавшему указанную заявку, ее получение с указанием присвоенного ей порядкового номера.

Согласно доводам жалобы порядковый номер первой части заявки Заявителя, присвоенный оператором электронной площадки – 5. При этом жалоба содержит доводы по обжалованию оснований для отказа в допуске к участию в аукционе первой части заявки с порядковым номером 6.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 09.06.2018 №0372200171118000017-1 первой части заявки Заявителя (порядковый номер 5) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: «п. 1 ч. 4 ст. 67 - непредоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, или предоставление/установление недостоверной информации предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ; п. 2. ч. 4 ст. 67 - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе:

1. Участник в своей заявке в п.4 «Рабочее место» указал следующие характеристики товара: Длина винта 17 мм, 20 мм.В требованиях было указано: Длина винта короче на 21мм, но длиннее на 16мм. Причина отклонения: Согласно Инструкции п 3.21. Все сведения, содержащиеся в заявке участника закупки, не должны допускать двусмысленных толкований.

2. Участник в своей заявке п.4 «Рабочее место» указал следующие характеристики товара: Рабочее место угловое и правостороннее. Габаритная глубина 1400 мм. Глубина столешницы слева составляет 660мм. Глубина справа 936мм. Система для хранения документации изготовлена с шириной 430 мм.В требованиях было  указано: Рабочее место должно быть угловым и должно быть правосторонним. Минимальная габаритная глубина 1367мм. Глубина столешницы слева составляет 650мм. Глубина справа превышает 935мм. Система для хранения документации изготовлена с шириной менее 442мм и больше 426мм. Причина отклонения: Габаритная глубина рабочего места состоит из глубины стола справа и ширины системы для хранения. А именно 936мм+430мм=1366мм, что не соответствует габаритной глубине рабочего места, заявленной Участником.».

В соответствии с пп. б) п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Требования к конкретным показателям товаров установлены Заказчиком в Приложении № 2 к Техническому заданию.

Согласно п. 4 «Рабочее место» Заказчиком установлены следующие требования к товару: «Рабочее место должно быть угловым и должно быть правосторонним. Минимальная габаритная глубина 1367мм. Глубина столешницы слева составляет 650мм. Глубина справа превышает 935мм. Система для хранения документации изготовлена с шириной менее 442мм и больше 426мм.».

Заявителем в первой части заявки по п. 4 Приложения № 2 к Техническому заданию указано: «Рабочее место угловое и правостороннее. Габаритная глубина 1400 мм. Глубина столешницы слева составляет 660мм. Глубина справа 936мм. Система для хранения документации изготовлена с шириной 430 мм.».

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок аукционная комиссия Заказчика указала на предоставление Заявителем в первой части заявки недостоверных сведений на основании проведенного расчета значений показателей, указанных в заявке.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Комиссия УФАС установила, что инструкция по заполнению первой части заявки (п. 3.5 раздела 3 части I документации) не содержит порядок заполнения оспариваемых показателей с использованием расчета, указанного в протоколе.

Заявителем в первой части заявки оспариваемые показатели указаны в соответствии с требованиями инструкции по заполнению первой части заявки.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что при отсутствии в документации о закупке порядка заполнения первой части заявки путем расчета значений оспариваемых показателей, а также при условии соответствия представленных значений показателей требованиям инструкции, у аукционной комиссии Заказчика отсутствовали правовые основания для отказа в допуске к участию в аукционе первой части заявки Заявителя по данному основанию.

Согласно п. 4 «Рабочее место» Заказчиком установлено также следующее требование к товару: «Длина винта короче на 21мм, но длиннее на 16мм.».

Заявителем в первой части заявки указано: «Длина винта 17 мм, 20 мм».

Согласно инструкции Заказчиком установлено следующее: «Участник закупки должен указать конкретное значение показателя, соответствующее установленным Заказчиком требованиям, уменьшенным на четыре и более единицы, при этом крайние границы не могут быть указаны в заявке участника закупки. При описании требований к значению показателя товаров заказчик использовал слово: «короче». Участник закупки представляет сведения о конкретных показателях без использования вышеуказанных слов. Участник закупки должен указать конкретное значение показателя, соответствующее установленным Заказчиком требованиям, при этом крайние границы не могут быть указаны в заявке участника закупки. При описании требований к значениям показателей товаров заказчик использовал словосочетания, слова и символы: «более», «больше», «менее», «не шире», «меньше», «>», «<», «ниже», «не выше», «не более», «длиннее». Участник закупки представляет сведения о конкретных показателях без использования вышеуказанных словосочетаний, слов и символов.».

Анализ инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе показал, что Заказчиком не установлено требование о предоставлении в первой части заявки одного значения показателя, требования которому установлено с одновременным использованием слов «короче» и «длиннее».

При отсутствии в документации о закупке порядка заполнения оспариваемого показателя, участник закупки вправе указать значение показателя любым способом (в том числе, путем указания одного значения или двух значений показателя). При этом в связи с отсутствием порядка заполнения оспариваемого показателя, согласно которому участник закупки обязан указать одно числовое значение показателя, у аукционной комиссии Заказчика отсутствуют правовые основания для отказа в допуске к участию в аукционе первой части заявки Заявителя, которая содержит два значения показателя, удовлетворяющие обоим правилам инструкции для показателей, требования к которым установлены только с использованием слова «короче» или только с использованием слова «длиннее».

На основании изложенного, в действиях аукционной комиссии Заказчика выявлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе в части неправомерного отказа в допуске к участию в аукционе первой части заявки Заявителя по основаниям, указанным в протоколе.

Следовательно, жалоба признана обоснованной.

Комиссией УФАС принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с ранее выданным предписанием в отношении рассматриваемой закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона                                         о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1.     Признать жалобу ООО «ЛИГА» обоснованной.
2.     Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.
3.     Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе не выдавать.
4.     Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу            для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке                          в течение трёх месяцев со дня принятия.