Заявители:

1)                       ООО «Проф-ИТ Групп»

432094, г.Ульяновск, шоссе Московское, 92

2)                       ООО «Национальный Центр Информатизации» (НЦИ)

420500, Республика Татарстан, г.Иннополис, ул. Университетская, 7

УПРАВЛЕНИЕ

Федеральной антимонопольной службы 121059, г.Москва, наб. Бережковская, 38, стр.1 по Ростовской области

пр. Ворошиловский. 2/2. офис 403 г. Ростов-на-Дон\'. 344006 тел. (863) 263-31-04, факс (863) 240-99-59 e-mail: to61@fas.gov.ru

22.0/.2DJ3№___5 е?/оЗ___

На №

ТКУ РО «Служба-112 Ростовской области» (Заказчик)

344050, г.Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая 110-112/12А/15

ЗАО «Сбербанк-Автоматизированная система торгов» (Оператор)

127055, г.Москва, ул. Новослободская, 24, стр.2 119435, г.Москва, пер. Большой Саввинский,

12, стр.9

Правительство Ростовской области (Привлеченное лицо)

344050, г.Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 112

РЕШЕНИЕ

18.01.2018г.г.Ростов-на-Дону

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок в составе:

Председатель КомиссииМ.А. Благодарев,

Члены КомиссииТ.С. Акопян, А.Д. Кравцов,

рассмотрев дела №№52/03, 73/03 о нарушении норм Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) при проведении открытого аукциона в электронной форме №0858200000617000010 «62.09.20.190 - Выполнение работ по созданию аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» на территории Ростовской области», в присутствии: от Заказчика - С.П. Панова, П.А. Шило, С.В. Мануйлова, С.Н. Николаенко, B.C. Шанина, В.В. Шиленко, В.В. Журавлевой, в отсутствие представителя Привлеченного лица,

УСТАНОВИЛА:

1.      В Ростовское УФАС России поступили жалобы Заявителей (вх.№№329, 574), в которой оспорены:

-            положения документации об аукционе;

-            порядок разъяснения положений документации об аукционе.

017286

Заказчик в возражениях и дополнении (от 16.01.2018 г. №С 112-22, от 17.01.2018 г. №№С112-24, С112-28 от 18.01.2018г. №С112-29) к возражению на жалобы:

-               отрицал нарушения Закона при проведении аукциона;

-               представил пояснения по доводам жалоб, документы по закупке;

-               жалобы полагал необоснованными.

В соответствии с ч.ч.1, 3, 15 ст.99 Закона, «Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Регламент), утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 г. №727/14, по данным жалобам проведена внеплановая проверка порядка осуществления закупки, в результате которой установлено следующее:

Согласно «Извещению о проведении электронного аукциона» (в редакции от

26.12.2017       г. №2; далее - Извещение) №0858200000617000010:

-               установлены дата и время окончания подачи заявок - 11.01.2018 г. в 09-00;

-               начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) составила 330 000 000 руб.

Документация об аукционе и Извещение (в данной редакции) размещены в

Единой информационной системе (ЕИС) на сайте www.zakupki.gov.ru 26.12.2017 г.

Документация об аукционе утверждена Начальником Заказчика.

2.      По доводам жалобы НЦИ установлено:

2.1.           В жалобе оспорены:

-               объединение в единый объект закупки работ «по поставке и монтажу и подключению оборудования» и услуг связи - согласно жалобе, данные работы технологически и функционально не связаны с услугами связи, такое объединение ограничивает количество участников закупки;

-               требования «к участникам закупки в виде наличия лицензий на осуществление видов деятельности, не связанных с предметом закупки и не предусмотренных требованиями документации об аукционе».

Согласно жалобе, услуги связи не являются самостоятельным объектом закупки, не входят в состав работ, а лишь предполагается организация технологической сети в период выполнения работ, предусмотренных предметом контракта, для возможности запуска Системы[1] в опытную эксплуатацию и проведения предварительных испытаний.

2.1.1.     На основании п.1 ч.1 ст.31 Закона при осуществлении закупки заказчик устанавливает единое требование к участникам закупки: «соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки».

В силу ч.5 ст.31 Закона информация об установленных требованиях в соответствии с ч.ч.1, 1.1, 2 и 2.1 ст.31 Закона указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В силу ч.б ст.31 Закона Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона.

В силу ч.2 ст.8 Закона запрещается совершение заказчиками, их должностными лицами любых действий, которые противоречат требованиям Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В п.19 части 1 документации об аукционе к участникам закупки установлены единые требования о наличии всех следующих лицензий:

1)                 в соответствии с п.5 ч.1 ст. 12, главы 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»[2] - лицензии ФСТЭК России на деятельность по технической защите конфиденциальной информации: перечень работ и услуг, на которые должна распространяться лицензия: «установка, монтаж, испытания, ремонт средств защиты информации (технических средств защиты информации, защищенных технических средств обработки информации, технических средств контроля эффективности мер защиты информации, программных (программно-технических) средств защиты информации, защищенных программных (программно-технических) средств обработки информации, программных (программно-технических) средств контроля защищенности информации), в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.02.2012 г. N79 пункт 4 подпункт Е»[3];

2)                 в соответствии с п.1 ч.1 ст. 12, главы 2 Закона №9-ФЗ - лицензии ФСБ России на осуществление разработки, производства, распространения шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнения работ, оказания услуг в области шифрования информации, технического обслуживания шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя): перечень работ и услуг, на которые должна распространяться лицензия в соответствии с «Перечнем выполняемых работ и оказываемых услуг, составляющих лицензируемую деятельность, в отношении шифровальных (криптографических) средств», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 г. N313:

«- пункт 12. Монтаж, установка (инсталляция), наладка шифровальных (криптографических) средств, за исключением шифровальных (криптографических) средств защиты              фискальных данных, разработанных для применения в составе

контрольно-кассовой техники, сертифицированных ФСБ России;

-                                          пункт13.Монтаж, установка (инсталляция), наладка              защищенных с

использованием шифровальных (криптографических) средств информационных систем;

-                                        пункт14.Монтаж, установка (инсталляция), наладка              защищенных с

использованием шифровальных (криптографических) средств телекоммуникационных систем;

-              пункт 20. Работы по обслуживанию шифровальных (криптографических) средств, предусмотренные технической и эксплуатационной документацией на эти средства (за исключением случая, если указанные работы проводятся для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя);

-                                        пункт22.Передача защищенных с использованием              шифровальных

(криптографических) средств информационных систем;

-           пункт 23. Передача защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств телекоммуникационных систем;

-           пункт 25. Предоставление услуг по шифрованию информации, не содержащей сведений, составляющих государственную тайну, с использованием шифровальных (криптографических) средств в интересах юридических и физических лиц, а также индивидуальных предпринимателей;

-           пункт 27. Предоставление юридическим и физическим лицам защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств каналов связи для передачи информации»[4];

3)     в соответствии с п.36 ч.1 ст. 12, главы 2 Закона N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» - лицензий Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на оказание услуг связи3:

-           по предоставлению каналов связи в соответствии с п. 13 «Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 г. N87;

-           по передаче данных для целей передачи голосовой информации в соответствии с п. 14 того же Перечня;

-           телематических услуг связи в соответствии с п. 16 того же Перечня.

2.1.2.     На основании п.1 ч.1 ст.31 Закона под объектом закупки надлежит понимать закупаемые товары, работы, услуги.

В п.7 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 г., изложена правовая позиция о том, что заказчик устанавливает требования к участникам закупки о наличии у них лицензии на вид деятельности, если выполнение работ, оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, является самостоятельным объектом закупки.

В силу п.1 ч.1 ст.64 Закона документация о проведении электронного аукциона должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в ; соответствии со ст.ЗЗ Закона.

f

В силу п.п.1, 2 ч.1 ст.ЗЗ Закона заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

-    описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости);

-    использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством РФ о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы потребностям заказчика;

-          если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, законодательством РФ о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно п.1 4.1 ст.ЗЗ Закона не допускается включение в доку­ментацию о закупке требований к товарам, информации, работам, услугам, при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п.п.5, 7 части 1 на листах 2, 3 документации об аукционе:

-          полное описание объекта закупки указано в Техническом задании (части 2 документации об аукционе);

-          объем работ определяется Техническим заданием.

-          содержание и сроки выполнения работ по контракту определяются этапами выполнения работ, в соответствии с таблицей 3 раздела 5 Технического задания.

Данной таблицей 3 установлено следующее:

Согласно п.2.1 «Назначение Системы» Технического задания:

-           Система предназначена для создания единой информационной среды, обеспечивающей эффективное и незамедлительное взаимодействие всех сил и служб, ответственных за обеспечение общественной безопасности, правопорядка и

■ безопасности среды обитания на территории субъекта в целом и отдельных муниципальных образований Ростовской области, включая информационную поддержку оперативного управления и координации действий дежурно-диспетчерских, оперативно-дежурных, аварийно-спасательных служб, служб экстренного вызова и организаций (в том числе коммерческих), занятых в обслуживании комплекса городского хозяйства, информирование и поддержку принятия решений органами местного самоуправления

-           в рамках данного Технического задания должен быть реализован ключевой компонент функционального блока «Координация работы служб и ведомств» АПК «Безопасный город» — КСА «Региональная платформа» с подключением муниципальных образований Ростов-на-Дону, Таганрог, Азов, Батайск, Аксайский район, и создана система видеонаблюдения в г. Ростов-на-Дону.

В таблице А.1 приложения Б к Техническому заданию определен «Перечень участников информационного взаимодействия» Системы, в т.ч. правоохранительные органы (Управление ФСБ России по Ростовской области, Пограничное управление ФСБ России по Ростовской области и др.), иные участники (Ростовская АЭС, аэропорт «Платов», Ростовский областной центр медицины катастроф и др.).

Согласно п.4.2.1.9 Технического задания:

-           подсистема информационной безопасности КСА «Региональная платформа» должна обеспечивать криптографическую защиту при передаче данных;

-           криптографическая защита информации, передаваемой по каналам связи, выходящим за пределы контролируемой зоны, должна обеспечиваться с использованием

криптографического алгоритма ГОСТ 28147-89 «Системы обработки информации. Защита криптографическая. Алгоритм криптографического преобразования».

В п.5.3.4 Технического задания указано, что в рамках исполнения контракта по итогам аукциона необходимо осуществить:

-            поставку на объекты автоматизации Системы (в соответствии с Приложением Г) средств защиты информации от несанкционированного доступа;

-            установку и настройку средств защиты информации от несанкционированного доступа на объектах автоматизации Системы в части создания подсистемы информационной безопасности Системы;

-              настройку функций безопасности информации, встроенных в прикладное ПО[9] Системы.

Работы по установке и настройке средств защиты информации на объектах автоматизации (в соответствии с Приложением Д) должны включать:

-            комплекс монтажно-коммутационных работ по включению в Систему оборудования;

-            настройку соответствующего сетевого оборудования в соответствии с требованиями к подсистеме информационной безопасности Системы;

-              развертывание средств управления защищенной сети передачи данных Системы;

-              настройку средств антивирусной защиты в соответствии с требованиями к подсистеме информационной безопасности Системы;

-              настройку правил разграничения доступа в соответствии с требованиями к подсистеме информационной безопасности Системы;

-            генерацию электронных ключей и сертификатов для оборудования подсистемы информационной безопасности, реализующего защищенную сеть передачи данных;

-            настройку централизованных правил управления средствами антивирусной защиты в соответствии требованиями к подсистеме информационной безопасности;

-            настройку средств анализа защищенности в соответствии требованиями к подсистеме информационной безопасности Системы;

-            комплексную проверку функционирования средств защиты информации объектов автоматизации в соответствии с требованиями к подсистеме информационной безопасности Системы;

-            комплексную проверку функционирования средств управления средствами защиты информации в соответствии с требованиями к подсистеме информационной безопасности Системы;

-            внесение в технический паспорт объекта сведений по составу и идентификационным данным оборудования подсистемы информационной безопасности.

Работы по аттестации объектов информатизации в соответствии с требованиями к подсистеме информационной безопасности Системы должны включать:

-            подготовку объекта информатизации к аттестационным испытаниям;

-            проведение аттестационных испытаний;

-            подготовку отчетной документации по результатам аттестационных испытаний.

Из положений Технического задания, в т.ч. перечисленных, следует, что услуги, для оказания которых необходимы указанные Заказчиком Лицензии на оказание услуг связи, не составляют самостоятельного объекта закупки.

2.1.3. На основании п. 12 ст.2, ч.1 ст.29 Федерального закона «О связи»:

оператор связи - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии;

-               деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Соответственно, требования документации об аукционе к участникам закупки о наличии у таких участников одновременно Лицензии ФСТЭК, Лицензий ФСБ, а также Лицензий на оказание услуг связи:

-               фактически устанавливают возможность участия в аукционе только лиц, являющихся операторами связи, имеющими все 3 Лицензии на оказание услуг связи;

-               не основаны на п.1 ч.1 ст.31 Закона, противоречат ч.2 ст.8, ч.б ст.31 Закона - ограничивают количество участников закупки путем установления незаконных требований, исключающих из числа участников аукциона даже лиц, имеющих Лицензию ФСТЭК и Лицензии ФСБ, но не имеющих Лицензий на оказание услуг связи, тогда как данные услуги не составляют самостоятельного объекта закупки.

Дополнительным подтверждением наличия в действиях Заказчика нарушения ч.2 ст.8, ч.б ст.31 Закона являются положения документации об аукционе, предусматривающие возможность привлечения исполнителем контракта субподрядчиков (соисполнителей) к исполнению контракта.

В частности, согласно п.п.5.1.2 Проекта государственного контракта подрядчик имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком, соисполнителем обязательств, предусмотренных договором, заключенным с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), осуществлять замену субподрядчика, соисполнителя, с которым ранее был заключен договор, на другого субподрядчика, соисполнителя.

Следовательно, исполнитель контракта, в случае необходимости, может привлекать соисполнителей, обладающих Лицензиями на оказание услуг связи, для оказания таких услуг.

Рассмотренные доводы жалобы признаны обоснованными.

Кроме того, при проведении названной внеплановой проверки установлено:

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в соответствии с ч.ч.З-б ст.66 Закона и инструкцию по заполнению заявки.

Содержание, состав первой части аукционной заявки регламентированы ч.З ст.66 Закона; содержание, состав второй части заявки — ч.5 ст.66 Закона.

В силу п.2 ч.5 ст.66 Закона вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным п.1 4.1, ч.ч.2 и 2.1 ст.31 (при наличии таких требований) Закона, или копии этих документов.

В п/п.4 п.20 части 1 документации об аукционе Заказчик установил требования о представлении участниками закупки во второй части заявки одновременно Лицензии ФСТЭК, Лицензий ФСБ, а также Лицензий на оказание услуг связи.

Как указано выше, требования к участникам закупки о наличии у таких участников одновременно Лицензии ФСТЭК, Лицензий ФСБ, а также Лицензий на оказание услуг связи, не основаны на п.1 ч.1 ст.31 Закона, противоречат ч.2 ст.8, ч.б ст.31 Закона, фактически устанавливают возможность участия в аукционе только лиц, являющихся операторами связи, имеющими все 3 Лицензии на оказание услуг связи.

Следовательно, требования п/п.4 п.20 части 1 документации об аукционе о представлении во второй части заявки одновременно Лицензии ФСТЭК, Лицензий ФСБ, а также Лицензий на оказание услуг связи, не основаны на п.2 ч.5 ст.66 Закона, нарушают п.2 4.1 ст.64 Закона.

Дополнительным доказательством нарушения Заказчиком п.2 ч.1 ст.64 Закона является то, что по правилам п.2 ч.5 ст.66 Закона допускается представление документов или копий документов, тогда как п/п.4 п.20 части 1 документации представления копий не предусматривает.

2.2.        В таблице 2.2 Технического задания Заказчик требовал расширения существующих каналов связи:                           

Кроме того, на листах 43, 44 Технического задания указано, что:

- каналы связи, приведенные в таблице 2.3 Технического задания, предоставляет Заказчик;

_______- требуетсярасширение существующих каналов связи:_____________________

-              исполнитель обеспечивает предоставление или увеличение пропускной способности всех указанных выше каналов связи между объектами за счет собственных сил и средств с даты подписания контракта и по 31.12.2018 г.

Как обоснованно указано в жалобе, последнее положение документации буквально означает обязанность подрядчика расширить «все указанные выше каналы связи» до требуемых пропускных способностей непосредственно в день подписания контракта по итогам рассматриваемого аукциона.

На основании п.1 ст.766 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) муниципальный контракт должен содержать условие о сроках начала и окончания подлежащей выполнению работы.

Таким образом, сроки начала и окончания выполнения работы являются условием контракта.

В силу ч.2 ст.34 Закона при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.34, 95 Закона.

Нормы ст.ст.34, 95 Закона не предусматривают при заключении и исполнении контракта изменение условия, согласно которому исполнитель обеспечивает предоставление или увеличение пропускной способности «всех указанных выше каналов связи» между объектами за счет собственных сил и средств с даты подписания контракта и по 31.12.2018 г., т.е. буквально в день подписания контракта.

Данное условие фактически не предоставляет исполнителю контракта для расширения каналов связи даже 1 рабочего дня, что неисполнимо, не может соответствовать 4.1 ст.64 Закона.

Кроме того, оспоренное в жалобе условие противоречит таблице 3 раздела 5 Технического задания, согласно которой:

-              ни один из видов работ не подлежит исполнению непосредственно в день заключения контракта, сроки ранее 01.03.2018 г. не установлены;

-              сроки позднее 01.12.2018 г. (в т.ч. 31.12.2018 г.) не установлены.

Таким образом, между таблицей 3 раздела 5 Технического задания и указанным условием на листе 44 Технического задания имеются противоречия, что является дополнительным доказательством наличия названного нарушения ч.1 ст.64 Закона.

2.3.     Согласно жалобе:

-              указанные таблицы 2.2, 2.3 Технического задания не содержат данных о пропускной способности существующих (но требующих расширения) каналов связи «и иных технических показателей»;

-              чтобы расширить возможности существующих каналов связи, лицо, не являющееся «оператором связи, предоставляющим соответствующие каналы связи», должно знать технические параметры, характеризующие существующие каналы связи, в т.ч. полосу пропускания линии связи, интерфейсы и протоколы передачи данных.

Данный довод жалобы является необоснованным.

В силу ч.9 ст. 105 Закона:

-              к жалобе, подаваемой в порядке главы 6 Закона, прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность;

-              при этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Жалоба не имеет приложений, обосновывающих данный довод жалобы.

В жалобе отсутствуют доказательства обоснованности данного довода жалобы, в т.ч. указания на то, по каким основаниям отсутствие данных, характеризующих «полосу пропускания линии связи, интерфейсы и протоколы передачи данных» исключает для Заявителя возможность расширить указанные в таблицах 2.2, 2.3 Технического задания каналы связи.

Согласно возражению Заказчика на жалобу, существующая пропускная способность требующих расширения каналов связи не влияет на возможность их расширения, поскольку определяется оборудованием, с использованием которого такое расширение выполняется.

Противоречащих данному возражению положений документация об аукционе не содержит.

Кроме того, согласно п.п.4.1.3.1.1 Технического задания:

-              каналы связи требуются Заказчику «по технологии IP-VPN MPLS по волоконно-оптическим линиям связи»;

-              передача информации должна осуществляться по каналам передачи данных пакетами данных по технологии IP/MPLS.

Доказательства того, что данные указания являются недостаточными в целях расширения названных каналов связи, Заявителем не представлены.

2.4.     В жалобе указано на нарушение Заказчиком ч.5 ст.65 Закона.

В силу ч.З ст.65 Закона:

-              любой участник аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации об аукционе;

-              при этом участник аукциона вправе направить не более чем 3 запроса о даче разъяснений документации в отношении одного аукциона;

-              в течение 1 часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии с ч.4 ст.65 Закона в течение 2 дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч.З ст.65 Закона запроса заказчик размещает в ЕИС разъяснения положений документации об аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника аукциона, от которого поступил запрос, при условии, что запрос поступил заказчику не позднее чем за 3 дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

В силу ч.5 ст.65 Закона разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

На поступившие Заказчику предусмотренные ч.З ст.65 Закона запросы о разъяснении документации об аукционе, в которых цитируется п. 19 части 1 документации об аукционе, Заказчик разместил в ЕИС разъяснения №2 (29.12.2017 г. в 15-48), №3 (09.01.2018 г. в 19-01) положений документации.

Согласно данным разъяснениям:

-              если в заявке участника закупки будут предоставлены «вышеуказанные лицензии» (т.е. Лицензия ФСТЭК, Лицензии ФСБ, Лицензии на оказание услуг связи), выданные субподрядчику и приложен документ, в котором будет указано, что субподрядчик будет выполнять определенные работы (договор или соглашение между участником закупки и субподрядчиком и т.д.), то такая заявка не будет отклонена;

-              Лицензии на оказание услуг связи могут быть предоставлены «как участником закупки, так и субподрядчиком по государственному контракту»;

-              если в заявке участника закупки будут предоставлены Лицензии на оказание услуг связи, выданные субподрядчику и приложен документ, в котором будет указано, что субподрядчик будет выполнять определенные работы (договор или соглашение между участником закупки и субподрядчиком и т.д.), такая заявка не будет отклонена.

Данные разъяснения в нарушение ч.5 ст.65 Закона изменили суть документации об аукционе, а именно п.19, п/п.4 л.20 документации, согласно которым:

-               требования о наличии Лицензии ФСТЭК, Лицензий ФСБ, Лицензий на оказание услуг связи должен иметь и во второй части заявки представить именно и только участник закупки, а не иное лицо;

-               не предусмотрена возможность представления во второй части заявки указанного в разъяснениях «документа, в котором будет указано, что субподрядчик будет выполнять определенные работы (договор или соглашение между участником закупки и субподрядчиком и т.д.)».

Рассмотренный довод жалобы признан обоснованным.

3.    По доводам жалобы ООО «Проф-ИТ Групп» установлено:

3.1.           В жалобе оспорены:

-               объединение в единый объект закупки услуг, для оказания которых необходимы Лицензии на оказание услуг связи, с работами, для выполнения которых Лицензии на оказание услуг связи не требуются;

-               вышеуказанные требования в п. 19, п/п.4 п.20 документации об аукционе о наличии у участников закупки, представлении ими во второй части заявки на участие в аукционе Лицензии ФСТЭК, равно как Лицензий ФСБ, Лицензий на оказание услуг связи.

Относительно названных лицензий Заявитель полагает следующее:

-               выполнение работ по данной закупке предусматривает осуществление различных видов деятельности, в т.ч. не подлежащих лицензированию;

-               в связи с этим, требования в документации об аукционе о наличии у участников закупки, представлении ими во второй части заявки на участие в аукционе хотя бы одной из названных лицензий «противоречит ч.б ст.31, ч.5 ст.66 Закона и ограничивает конкуренцию».

По основаниям, изложенным в п.п.2.1-2.1.3 настоящего решения, данные доводы жалобы следует признать:

-               необоснованными в части требований в документации об аукционе о наличии у участников закупки, представлении ими во второй части заявки на участие в аукционе Лицензии ФСТЭК, Лицензий ФСБ;

-               обоснованными в остальной части, в т.ч. в части требований в документации об аукционе о наличии у участников закупки, представлении ими во второй части заявки на участие в аукционе Лицензий на оказание услуг связи.

3.2.           На основании п.1 ч.1 ст.ЗЗ Закона:

-               в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки;

-               документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта;

-               при этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Как и указано в жалобе, в пунктах «комплект специального ПО» таблиц Г.1-Г.6 Технического задания документации содержались требования о предоставлении в рамках исполнения контракта Заказчику прав пользования программным обеспечением конкретного наименования - ПО ПК «КоордКом», без указания слов «или эквивалент» например, на листах 154-155 Технического задания:

-              ПО ПК "КоордКом": Базовый сервер КоордКом (1 пользователь) - 15 шт.;

-              ПО ПК "КоордКом": Базовый клиент КоордКом (1 пользователь) - 15 шт.;

-              ПО ПК "КоордКом": Базовый сервер ТИС (1 пользователь) - 15 шт.;

-              ПО ПК "КоордКом": Базовый клиент ТИС (1 пользователь) - 15 шт.;

-              ПО ПК "КоордКом": Отображение ресурсов на ТИС (1 пользователь) - 15 шт. и

т.д.

В этой связи Заявитель полагал указание конкретного наименования ПО ПК «КоордКом», без сопровождения словами «или эквивалент», ограничивающим конкуренцию, противоречащим ст.ЗЗ Закона.

Возражая по данному доводу жалобы, Заказчик указал следующее.

Согласно п.3.1.1 «Структура системы» пояснительной записки к техническому проекту 37408144.425790.017.П2.01 (в приложении Е к Техническому заданию):

-              предусмотрено построение АПК «Безопасный город» Ростовской области с использованием существующей инфраструктуры и задействованием эксплуатируемых на региональном и муниципальном уровнях КСА в части подсистемы приема и обработки голосовых вызовов, географической информационной подсистемы, подсистемы обеспечения повседневного управления и координации сил и средств, используемых в составе системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» Ростовской области;

-              установлена централизованная схема построения АПК «Безопасный город» Ростовской области.

В соответствии с Сублицензионным договором от 27.10.2015 г. №13-04/2016 между ПАО «Ростелеком» (Лицензиатом) и Департаментом по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области (Сублицензиатом; далее - ДПЧС РО), а также дополнительным соглашением от 08.06.2016 г. №4/79 к данному договору, Лицензиатом переданы Сублицензиату, находятся в оперативном управлении Заказчика права на специализированное программное обеспечение ПК «КоордКом» (в т.ч. названных видов, в количестве более 200), что подтверждается Актом о приеме- передаче объектов нефинансовых активов от 17.08.2017 г. №1[10] между ДПЧС РО («Отправителем») и Заказчиком («Получателем»).

Приказом ДПЧС РО от 25.12.2017 г. №335 (копия представлена в материалы дел):

-              с 09-00 25.12.2017 г. система обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» (далее - Система-112) введена в режим постоянной эксплуатации на территории городских округов и муниципальных районов Ростовской области;

-              Заказчик «определен ответственным» за эксплуатацию, сопровождение и развитие Системы-112 на территории Ростовской области.

С учетом данных фактических обстоятельств дел, указание в Техническом задании конкретного наименования программного обеспечения «КоордКом» в данной конкретной документации об аукционе:

-                обусловлено необходимостью совместимости с уже используемым Заказчиком программным обеспечением конкретного наименования «КоордКом», с учетом названного п.3.1.1 «Структура системы» пояснительной записки к техническому проекту 37408144.425790.017.П2.01 (в приложении Е к Техническому заданию;

-                не образует нарушения норм Закона, в т.ч. названных положений п.1 ч.1 ст.ЗЗ, п.1 ч.1 ст.64 Закона.

3.3.           В соответствии с ч.б ст.65 Закона в случае внесения изменений в документацию об электронном аукционе срок подачи заявок на участие в аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе этот срок составлял не менее чем 15 дней.

Документация об аукционе размещена в ЕИС 23.12.2017 г., в нее 26.12.2017 г. внесены изменения, чем создана редакция документации №2.

Документация об аукционе в редакции №2 размещена в ЕИС 26.12.2017 г.

В п. 13 части 1 на листе 5 документации об аукционе установлены дата и время окончания подачи заявок на участие в аукционе - 11.01.2018 г. в 09-00.

В этой связи Заявитель полагал следующее:

-                     в период новогодних праздников с 15-00 31.12.2017 г. по 06.01.2018 г. «площадкаь была недоступна» для участников;

-                     в связи с этим срок подачи заявок должен быть продлен на соответствующий период времени, в течение которого отсутствовал доступ к документам закупки.

Однако Заявителем не учтено следующее.

Извещение и документация в редакции №2 размещены Заказчиком в ЕИС

26.12.2017       г. в срок, удовлетворяющий требованиям ч.б ст.65 Закона.

Действующими нормами права, в т.ч. Закона, не предусмотрена обязанность Заказчика продлить срок подачи заявок в рассматриваемом случае.

Нормами Закона установлено, что Заказчик обязан продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе в случаях:

-                     внесения изменений в Извещение (ч.б ст.63 Закона);

-                     внесения изменений в документацию об аукционе (ч.б ст.65 Закона);

Данные случаи при проведении позднее 26.12.2017 г. места не имели.

Рассмотренный довод жалобы признан необоснованным.

3.4.           Согласно жалобе, в п.4.1.3.1.1 Технического задания предусмотрена обязанность исполнителя контракта обеспечить предоставление или увеличение пропускной способности «всех указанных выше каналов связи» между объектами за счет собственных сил и средств с даты подписания контракта и по 31.12.2018 г.

По основаниям, изложенным в п.2.2 настоящего решения, данное положение противоречит ч. 1 ст.64 Закона.

3.5.           В п.7 «Специфические обязанности Заказчика» установлено, что Заказчик обеспечивает предоставление исполнителю контракта технических условий (ТУ) на подключение камер видеонаблюдения к системе электропитания.

Из п.7 Технического задания следует, что данные ТУ определяют порядок подключения исполнителем контракта камер видеонаблюдения к системе электропитания (требуемых Заказчиком к установке, монтажу в количестве 198 шт. по 148 физическим координатам, согласно п.4.1.3.1.1 Технического задания), т.е.

13 Согласно приложенному к жалобе скриншоту - сайт ЕИС www.zakupki.gov.ru

14

фактически содержат требования к работам, подлежащим исполнению по итогам аукциона.

При этом данные ТУ отсутствуют в составе документации об аукционе, тем самым описание объекта закупки в части содержания данных ТУ является неполным, не соответствует правилу п.1 4.1 ст.ЗЗ Закона об объективном характере описания объекта закупки, указывает на нарушение Заказчиком ч.1 ст.64 Закона.

В возражении Заказчик сообщил, что Заказчик предоставит ТУ исполнителю, определенному по итогам аукциона, до начала монтажных работ, что является неопределенным условием контракта, делает возможным передачу ТУ исполнителю в любой день в пределах срока выполнения работ, нарушает ч. 1 ст.64 Закона.

Рассмотренный довод жалобы признан обоснованным.

3.6.      Согласно жалобе:

-               Техническим заданием предусмотрено «создание» объектов капитального строительства (ОКС), в т.ч. «сети передачи данных BOJIC, линии электроснабжения»;

-               согласно п. 10.1 ст.1 Градостроительного кодекса РФ к линейным ОКС относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), а также «возможные проектируемые дополнительные к установке опоры и другие возможные объекты капитального строительства».

В этой связи заявитель полагал противоречащим «ст.ЗЗ Закона» отсутствие в Техническом задании ряда разделов проектной документации на строительство ОКС.

В нарушение ч.9 ст. 105 Закона Заявитель не указал конкретные положения Технического задания, предусматривающие, по его мнению, выполнение работ по строительству ОКС, тем самым не доказано наличие заявляемого нарушения.

Кроме того, согласно п.5 части 1 на листе 2 документации об аукционе:

-               объем работ определяется Техническим заданием;

-               условия приложения Е к Техническому заданию «применяются к положениям Технического задания исключительно в той части, которая регламентирует работы, изложенные в Техническом задании».

Согласно возражению Заказчика:

-               в рамках Технического задания не предусматривается создание линейных

ОКС;

-               отсутствует ОКС, подлежащий строительству, реконструкции, капитальному ремонту.

Рассмотренный довод жалобы признан необоснованным.

4.     В ходе проведения названной внеплановой проверки по делу установлено:

На основании ч.З ст. 14 Закона:

-               в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка РФ, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства РФ устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок;

-               в случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства РФ предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе (ЕИС) обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений;

-               порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в ЕИС, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством РФ.

В силу ч.З ст. 14 Закона, с учетом п.7 ч.5 ст.63, ч.1 ст.64 Закона, документация об аукционе должна содержать условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 16.11.2015 г. №1236 (далее - Постановление №1236) установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств, а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением следующих случаев:

а) в едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных (далее - Реестр) отсутствуют сведения о программном обеспечении, соответствующем тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке;

б) программное обеспечение, сведения о котором включены в Реестр и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемому к закупке программному обеспечению.

Пунктом 1 Постановления №1236 утвержден «Порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно п.п.4, 6 которого:

-               обоснование подготавливается и утверждается заказчиком по состоянию на день размещения извещения об осуществлении закупки в ЕИС;

-               размещение обоснования в ЕИС осуществляется заказчиком одновременно с размещением извещения об осуществлении закупки.

Согласно указаниям на листах 154, 155 Технического задания документации Заказчику требовались права пользования программами:

-               RedCheck или эквивалент на 1 IP-адрес сроком 3 года - 15 шт;

-               ПО Microsoft Office Standard 2016 или эквивалент — 15 шт.

-               ПО ПК "КоордКом": Автоматизированная загрузка справочника камер видеонаблюдения (камера) - 100 шт.

При этом Заказчик не включил в документацию об аукционе, не разместил в ЕИС ни запрет, предусмотренный Постановлением №1236, ни названное обоснование невозможности соблюдения запрета.

Таким образом, Заказчик нарушил ч.З ст.14 Закона.

При проведении аукциона сформирован, размещен в ЕИС «Протокол рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме» от

16.01.2018     г. №0858200000617000010 (далее - Протокол №1).

Оценив доказательства по делу в их совокупности, с учетом характера выявленных нарушений, Комиссия Ростовского УФАС России пришла к выводу о наличии возможности устранения выявленных нарушений Закона на основании предусмотренного п.2 ч.22 ст.99 Закона предписания.

5 Далее - Лицензии на оказание услуг связи

13

[1] Полное наименование Системы: Аппаратно-программный комплекс «Безопасный город» на территории Ростовской области (п. 1.1 Технического задания документации об аукционе)

[2] Далее - Закон №99-ФЗ

J Далее - Лицензия ФСТЭК

[4] Далее - Лицензии ФСБ

[5] Комплекс средств автоматизации

[6] Аппаратно-программный комплекс

[7] Единый центр оперативного реагирования

[8] Единая дежурно-диспетчерская служба

[9] Программное обеспечение

[10] Копии названных документов представлены в материалы дел №№52/03, 73/03.