ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

пр. Ворошиловский. 2/2, офис 403 г. Ростов-на-Дону. 344006 тел. (863) 263-31-04, факс (863) 240-99-59 e-mail: to61@fas.gov.ru

№

На №

09.01.2018г.

ООО «Келевра»

(далее - Заявитель-1),

344018, г.Ростов-на-Дону, ул.Саратовская, 40, оф.1,4

ИП Ющенко С.В.

(далее - Заявитель-2), 344048, г.Ростов-на-Дону, пер.Конный, 38

Муниципальное казённое учреждение "Управление благоустройства Ворошиловского района" города Ростова-на-Дону (далее - Организатор совместного конкурса),

344092, г.Ростов-на-Дону, ул.Добровольского, 7/1

Заказчики согласно приложению № 1 к настоящему решению

Правительство Ростовской области (далее - Привлеченное лицо), 344050, г.Ростов-на-Дону, ул.Социалистическая, 112

РЕШЕНИЕ

27.12.2017 г.г.Ростов-на-Дону

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское У ФАС России) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:К.А. Коренченко,

Члены Комиссии:Е.А. Черняк, В.В. Моргунов,

рассмотрев дела №№2517/03, 2541/03 о нарушении норм Федерального Закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) при проведении открытого конкурса № 0358300133317000011 «Выполнение комплекса работ по уборке, содержанию (обслуживанию) объектов улично-дорожной сети и объектов озеленения и благоустройства, прилегающих к улично-дорожной сети на территории районов города Ростова-на-Дону в 2018 году» (далее - конкурс), в присутствии представителя Заявителя-2 (Гостева О.Ю.), представителей

Организатора совместного конкурса (Марченко О.С., Косухина Р.В., Каспарьяна Г.С.), в отсутствии представителя Заявителя-1, представителя Привлеченного лица,

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское У ФАС России поступила жалоба Заявителя-1 на действия Организатора совместного конкурса по установлению срока рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе таким образом, что победитель не сможет вовремя представить обеспечение исполнения контракта и жалоба Заявителя-2 на объединение в один лот работ по уборке и содержанию объектов, находящихся в разных районах города Ростова-на-Дону и на критерии оценки заявок, установленные в документации.

Организатор совместного конкурса в возражении отрицал нарушения Закона при осуществлении закупки, просил признать жалобы необоснованными.

В соответствии с ч.З ст.99 Закона, п.3.31 «Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 года №727/14 (далее - Регламент) по данным жалобам проведена внеплановая проверка порядка осуществления закупки, в результате которой установлено следующее:

Согласно извещению о проведении открытого конкурса от 05.12.2017 г. №0358300133317000011:

-                     установлены дата и время окончания подачи заявок - 26.12.2017 в 09:30;

-                     начальная (максимальная) цена контракта составила - 970 853 712.72 рублей.

Согласно ч.З ст.96 Закона исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В соответствии с частью 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Согласно ч.З ст.54 Закона в течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе или при проведении закрытого конкурса с даты подписания такого протокола победитель конкурса обязан подписать контракт и представить все экземпляры контракта заказчику. При этом победитель конкурса одновременно с контрактом обязан представить заказчику документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта в размере, который предусмотрен конкурсной документацией.

В соответствии с ч.2 ст.54 Закона контракт заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

С учетом установленных Организатором совместного конкурса даты и времени окончания подачи заявок - 26.12.2017 в 09:30, даты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе - 28.12.2017, Заказчик по данной закупке имеет право подписать контракт до 18.01.2018 года.

Следовательно, победитель конкурса имеет возможность в установленный Законом срок предоставить Заказчику обеспечение исполнения контракта в виде банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет. Каких-либо доказательств отсутствия возможности предоставить обеспечение исполнения контракта (в том числе, писем банков о невозможности перечисления денежных средств или выдачи банковской гарантии) по данному конкурсу Заявителем-1 не представлено.

Таким образом, жалоба Заявителя-1 является необоснованной.

Согласно доводам Заявителя-2, Организатором совместного конкурса необоснованно объединены в один лот работы по уборке и содержанию объектов, находящихся в разных районах города Ростова-на-Дону.

В соответствии с письменными пояснениями Организатора совместного конкурса, целью выполнения комплекса закупаемых работ является создание эффективной системы благоустройства, содержания и уборки объектов улично­дорожной сети и благоустройства и объектов благоустройства территории города, способной обеспечить надежную эксплуатацию объектов в течение всего года и безопасность дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Работы, предусмотренные закупкой, осуществляются в соответствии с Регламентом содержания Единой улично- дорожной сети г. Ростова-на-Дону, утвержденным постановлением Администрации города от 16.11.2015 № 1070 «Об утверждении регламента выполнения комплекса работ по благоустройству, содержанию и уборке объектов благоустройства и объектов благоустройства территории города Ростова-на-Дону».

Внеплановой проверкой установлено, что закупаемые работы имеют технологическую и временную взаимосвязь, единые стандарты качества на всей территории дорожной сети города, что обусловлено:

-                     необходимостью ежегодного единовременного (в один день) заключения контракта по всей территории города;

-                     необходимостью обеспечения безопасности покрытия, общей пропускной способности на дорогах, проходящих через все районы города;

-                     унифицированностью работ (работы различаются только объемами);

-                     необходимостью обеспечения одним исполнителем резервных технических возможностей по дополнительной переброске техники в те районы, на те улицы, которые нуждаются в усиленной уборке в связи с неравномерной интенсивностью замусоривания вследствие погодных и иных условий;

-                     необходимостью обеспечения одним исполнителем общей координации и обеспечения дополнительной резервной техники в ситуациях ЧС (пожаров, обильного снегопада, затоплений, усиленного ветра, жары и т.п.) для обеспечения дежурств и своевременного реагирования без привязки к районному делению.

В городе Ростове-на-Дону имеются улицы городского значения, проходящие по территории нескольких районов. Единый подрядчик, не связанный контрактом только с одним из районов, сможет выполнять весь комплекс работ на любой из улиц, не учитывая территориальное нахождение любого участка улицы.

Таким образом, учитывая специфику производства работ и необходимость обеспечения оптимального баланса между интересами потенциальных участников открытого конкурса и интересами заказчика в целях эффективного использования средств бюджета, заказчиком размещена совместная закупка на выполнения комплекса работ. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 16.09.2016 № 302-КГ16-9234 по делу № А19-8159/2015.

Кроме того, при совместной закупке повышается прозрачность закупки; минимизируется риск участия в закупке недобросовестного подрядчика; единые политика и механизм проведения процедуры закупки позволяет максимально проработать документацию с целью исключения нарушений законодательства; за счет объединения идентичных работ во всем городе подрядчик рассматривает его как единый объект и может более гибко распределять ресурсы, оперативно реагировать на складывающуюся обстановку.

Согласно сведений, представленных Комиссии Ростовского УФАС России Организатором совместного конкурса, на сложившемся рынке имеется не менее 7 исполнителей закупаемых работ, подтвердивших возможность выполнения такого контракта. Указанными организациями представлены ценовые предложения, анализ которых показывает экономическую эффективность совместной закупки за счет снижения издержек по управлению и координации работы техники и персонала.

Таким образом, данный довод жалобы Заявителя-2 является необоснованным.

Согласно довода жалобы Заявителя-2, Организатор совместного конкурса при составлении критериев оценки заявки участника закупки нарушил положения Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1)                 цена контракта;

2)                 расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3)                 качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4)                 квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление № 1085).

В соответствии с п. 4 Постановления № 1085, заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки: цена контракта;

расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ;

стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы;

предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта

закупки;

квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с п. 27 Постановления № 1085, показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а)квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

В Приложении № 4 к конкурсной документации Организатор совместного конкурса установил следующие критерии оценки заявок участников:

Оценка заявок по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».

Установлен один показатель нестоимостного критерия оценки заявок «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации»: «Деловая репутация участника закупки» (величина значимости показателя: 100 %, Коэффициент значимости - 1).

Оценке подлежит количество благоприятных отзывов или благодарностей заказчиков, выданных участнику конкурса за выполнение работ/оказание услуг по санитарному содержанию территорий в 2014-2017 гг.

Количество баллов, присуждаемых по критерию оценки (показателю) (НЦБ определяется по формуле:

НЦБ; = КЗ х 100 х (К; / К™*),

где: КЗ - коэффициент значимости показателя; К; - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается; Ктах - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

Предложение по показателю «Деловая репутация участника закупки» подтверждается копией(ями) благоприятных отзывов или благодарностей заказчиков, выданных участнику конкурса, и копией одного исполненного в период с 2014 - 2017 гг. контракта (договора) о выполнении работ/оказании услуг по санитарному содержанию территорий, заключенного с заказчиком, выдавшим отзыв, со всеми приложениями и дополнительными соглашениями и копией документа(ов) о приемке выполненных работ/оказанных услуг, установленными условиями контракта. От одного заказчика принимается к оценке только один благоприятный отзыв или одна благодарность, выданные участнику конкурса.

В случае отсутствия в составе заявки участника закупки документов, подтверждающих предложения участника закупки, или частичного (неполного) представления таких документов, сведения участника закупки при оценке критерия считаются не подтвержденными и не учитываются.

Для расчета итогового рейтинга по заявке рейтинг, присуждаемый этой заявке по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», умножается на соответствующую указанному критерию значимость.

В соответствии с п.3.1 ГОСТ Р 66.0.01-2015 «Оценка опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности. Национальная система стандартов. Общие положения, требования и руководящие принципы», деловая репутация - это совокупность характеристик, которая определяет уровень доверия и мотивации для обращения к услугам или приобретения товаров оцениваемого субъекта предпринимательской деятельности.

Согласно письменным пояснениям Организатора совместного конкурса, при формулировании нестоимостного критерия оценки заявок, он исходил из того, что наибольшей деловой репутацией обладает организация, у которой данный уровень доверия и мотивации для обращения к услугам или приобретения товаров, сложился у наибольшего количества Заказчиков, а не у одного. При этом, количество исполненных контрактов не может подтвердить должным образом деловую репутацию участника закупки, если данные контракты заключены с одним и тем же заказчиком.

В целях определения подрядчика, обладающего наибольшей квалификацией, Организатором совместного конкурса установлено условие об оценке только одного отзыва от одного заказчика. При этом, не ставится в зависимость количество присеваемых баллов по показателю «Деловая репутация» от количества исполненных участником закупки контрактов или сумм данных контрактов, т.к. ни
количество, ни сумма контрактов не влияют на уровень доверия и мотивации для обращения к услугам подрядчика. В независимости от суммы, подрядчик может заработать как положительную, так и отрицательную деловую репутацию. Требование о предоставлении исполненного контракта установлено с целью подтверждения подлинности данного отзыва.

В соответствии с ГОСТ Р 66.0.01-2015, одним из субфакторов оценки деловой репутации являются «Отзывы клиентов», учитывающий наличие благоприятных отзывов и благодарностей от клиентов организации, что подтверждает позицию Организатора совместного конкурса об оценке именно деловой репутации, а не опыта участника закупки.

Таким образом, Организатором совместного конкурса установлен порядок оценки заявок, позволяющий определить по результатам закупки участника, обладающего наибольшей квалификацией.

Данный довод жалобы Заявителя-2 является необоснованным.

Согласно доводам Заявителя-2 в конкурсной документации отсутствует пояснение, что именно следует понимать под закупаемыми работами «по санитарному содержанию территорий».

Согласно письменных пояснений Организатора совместного конкурса определение данных работ содержится в СанПиН 42-128-4690-88, которым утверждены правила содержания территорий населенных мест и перечень работ, относящихся к санитарному содержанию территорий, к которым, в том числе, относятся санитарная очистка и уборка территорий.

Кроме того, конкурсная документация, ее техническая часть, содержат подробное описание всех работ, подлежащих выполнению подрядчиком в рамках контракта, заключаемого по настоящей закупке.

Данный довод жалобы Заявителя-2 следует признать необоснованным.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013г. № 728, в соответствии с ч.15 ст.99, ч.8 ст. 106 Закона Комиссия Ростовского У ФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО «Келевра» и индивидуального предпринимателя Ющенко С.В. необоснованными.

В силу ч.9 ст. 106 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Приложение №1 к Решению №2517/03, 2541/03 от 27.12.2017

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЁННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ БЛАГОУСТРОЙСТВА СОВЕТСКОГО РАЙОНА" ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЁННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ БЛАГОУСТРОЙСТВА ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА" ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ БЛАГОУСТРОЙСТВА ПРОЛЕТАРСКОГО РАЙОНА" ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ БЛАГОУСТРОЙСТВА КИРОВСКОГО РАЙОНА" ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ БЛАГОУСТРОЙСТВА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО РАЙОНА" ГОРОДА РОСТОВА-НА- ДОНУ

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЁННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ БЛАГОУСТРОЙСТВА ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА" ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЁННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ БЛАГОУСТРОЙСТВА ВОРОШИЛОВСКОГО РАЙОНА" ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ БЛАГОУСТРОЙСТВА ПЕРВОМАЙСКОГО РАЙОНА" ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ