РЕШЕНИЕ

по делу № К–1537/17 о нарушении

законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

08.11.2017    Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) рассмотрев жалобу ФГУП «Крыловский государственный научный центр» (далее – Заявитель) на действия Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Заказчик), единой комиссии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Единая комиссия) при проведении Заказчиком, Единой комиссией открытого конкурса на право заключения государственного контракта по лоту № 1 выполнение ОКР «Разработка проектно-конструкторской документации и изготовление опытного образца шлангокабеля и соединительных элементов для газовых и газоконденсатных месторождений на шельфе» Шифр «Шлангокабель» (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) 0173100009517000182) (далее – Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), а также Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Единой комиссии при проведении Заказчиком, Единой комиссией Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Единой комиссии:

1.В Конкурсной документации установлен ненадлежащий порядок оценки заявок по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики выполняемых работ».

2.Единой комиссией неправомерно присвоена низкая оценка в баллах сведениям, представленным Заявителем по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики работ».

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик, Единая комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1)извещение о проведении Конкурса размещено в ЕИС – 19.09.2017;

2)способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – Конкурс;

3)начальная (максимальная) цена контракта – 300 000 000 рублей;

4)дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе – 18.10.2017;

5)дата рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе – 20.10.2017.

6)на участие в Конкурсе подано 5 заявок от участников закупки, из которых 4 заявки признаны соответствующими требованиям, установленным в Конкурсной документации;

7)минимальное предложение о цене контракта – 280 000 000 рублей (Заявитель);

8)победителем Конкурса признано АО «Научно-исследовательский институт резиновых покрытий и изделий» с предложением о цене контракта 295 000 000 рублей.

1.В соответствии с частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. По истечении указанного срока обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе 18.10.2017. Вместе с тем, жалоба Заявителя подана в ФАС России 01.11.2017 (вх. № 16677/17), то есть после окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе.

Таким образом, довод Заявителя о том, что положения Конкурсной документации не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, не подлежит рассмотрению Комиссией.

2.Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности, содержащихся в них условий исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила).

При этом, согласно пункту 3 Правил «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе Конкурсная комиссия проверяет заявку на участие в конкурсе в том числе, на соответствие требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки и конкурсной документации.

В Конкурсной документации установлен, в том числе критерий «Качественные, функциональные и экологические характеристики выполняемых работ» (далее – Критерий № 1) – значимость критерия 60%, коэффициент значимости 0,6, максимальное количество баллов 100.

Критерий № 1 содержит следующий порядок оценки заявок:

«Качество работ» в части выполнения п. 3 Раздела III «Требования к функциональным, качественным и экологическим характеристикам выполняемых работ» Конкурсной документации (далее – Техническое содержание). Предмет оценки: предложения участника конкурса по методам и способам выполнения работ, конкретных технических решениях (КБi).

Документы: предложения участника закупки о качественных, функциональных и экологических характеристиках выполняемых работ 4.5 «Предложения о качественных, функциональных и технических характеристиках работ, учитывающие требования Заказчика, изложенные в разделе III. Конкурсной документации».

Количество баллов, присваиваемых заявке на участие в конкурсе по предмету оценки «Предложения участника конкурса по методам и способам выполнения работ, конкретных технических решениях» (КБi) определяется в соответствии со следующей формулой:

КБi = 100* (Кi / Кмах), где:

Кi – количество подпунктов пункта 3 раздела III «Требования к функциональным, качественным и техническим характеристикам выполняемых работ», в отношении которых представлено предложение по методам и способам выполнения работ, конкретные технические решения, выполнения работ.

Кмах - максимальное количество подпунктов пункта 3 раздела III «Требования к функциональным, качественным и техническим характеристикам выполняемых работ», среди всех участников конкурса, в отношении которых представлено предложение по методам и способам выполнения работ, конкретные технические решения, выполнения работ.

Оценке подлежит предложение участника конкурса по методам и способам выполнения работ, конкретные технические решения, выполнения работ определенных в пункте 3, раздела III «Требования к функциональным, качественным и техническим характеристикам выполняемых работ». В случае отсутствия в заявке участника конкурса предложения по методам и способам выполнения работ, конкретные технические решения, заявке такого участника присваивается

0 баллов по показателю «Качество работ». Комиссией будут приниматься во внимание предложения по методам и способам выполнения работ, конкретные технические решения в отношении видов работ предусмотренных пунктом 3, раздела III «Требования к функциональным, качественным и техническим характеристикам выполняемых работ». 

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 20.10.2017 № ПРО 1 (Протокол РО Лот 1 Шлангокабель)                             (далее – Протокол рассмотрения заявок) Заявителю по вышеуказанному критерию присвоено 31,90 балла (с учетом коэффициента значимости), со следующим расчетом баллов по показателю: КБi= 100* (42/79) =53,16.

Согласно пояснениям представителей Заявителя в составе заявки представлены предложения в отношении всех подпунктов (11), указанных в пункте 3 раздела III «Требования к функциональным, качественным и техническим характеристикам выполняемых работ».

В отношении изложенного представитель Заказчика пояснил, что в составе заявки Заявителя представлены сведения в отношении 42 предложений по методам и способам выполнения работ, конкретных технических решениях из всего количества представленных предложений, которые оценены Единой комиссией в 53,16 балла, в то время как максимальное количество предложений из представленных участниками закупки составляет 79, и, следовательно, присвоено 100 баллов.

Также, представитель Заказчика пояснил, что при оценке заявок участников закупки оценивались предложения по методам и способам выполнения работ, конкретных технических решениях исходя из содержания представленных предложений, в частности, предложения участников закупки не относятся к задачам технического задания, дублировали, корректировали положения технического задания, в связи с чем не оценивались Единой комиссией.

Вместе с тем, по мнению Комиссии, из вышеуказанных условий порядка оценки, установленного в Конкурсной документации и пояснений представителя Заказчика не представляется возможным однозначным образом определить, что сведения, представленные Заявителем в составе заявки не относятся, в том числе к задачам технического задания или иным образом не подлежат оценке Единой комиссией исходя из порядка оценки заявок, установленного в Конкурсной документации.

Следовательно, действия Единой комиссии, осуществившей ненадлежащим образом оценку заявок участников закупки, нарушают часть 5 статьи 53 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2.В соответствии с частью 6 статьи 52 Закона о контрактной системе информация о месте, дате и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе, наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии) (для физического лица), почтовый адрес каждого участника открытого конкурса, конверт с заявкой которого вскрывается или доступ к поданной в форме электронного документа заявке которого открывается, наличие информации и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения контракта, указанные в заявке на участие в открытом конкурсе и являющиеся критерием оценки заявок на участие в открытом конкурсе, объявляются при вскрытии данных конвертов и открытии указанного доступа и вносятся соответственно в протокол.

На заседании Комиссии представители Заказчика сообщили, что в протоколе вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 18.10.2017 № ПВК 1 (Протокол ВСКР Лот 1 Шифр Шлангокабель) (далее – Протокол вскрытия конвертов) указаны следующие сведения в отношении условий исполнения контракта по Критерию № 1, указанных в заявке Заявителя, в том числе:

«В рамках данной ОКР будет выполнено 15 дополнительных работ с подробным указанием методов, способов выполнения работ и конкретных технических решений (в соответствии с формой 4.5)».

Вместе с тем, согласно Протоколу рассмотрения заявок и устным пояснениям представителя Заказчика, Заявителем в составе представлены сведения в отношении 42 предложений по методам и способам выполнения работ, конкретные технические решения, из общего числа предложений участника конкурса.

Вместе с тем, из Протокола вскрытия конвертов не представляется возможным однозначно определить сведения по Критерию № 1 в отношении предложений по методам и способам выполнения работ, конкретные технические решения, которые предложены в составе заявки Заявителем.

Таким образом, по мнению Комиссии, действия Единой комиссии при составлении Протокола вскрытия конвертов нарушают часть 6 статьи 52 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частями 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2,             пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ФГУП «Крыловский государственный научный центр» обоснованной в части ненадлежащей оценки заявок участников закупки.

2.В соответствии с частью 3 статьи 105 Закона о контрактной довод Заявителя в отношении положений Конкурсной документации не подлежат рассмотрению Комиссией.

3.Признать в действиях Единой комиссии нарушения части 6                       статьи 52, части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе.

4.Выдать Заказчику, Единой комиссии предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

5.Передать материалы от 08.11.2017 по делу № К – 1537/17 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.