РЕШЕНИЕ

по делу № К – 1549/17

о нарушении законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

09.11.2017                                                                                                 Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия), рассмотрев жалобу ООО «Онлайн Стори» (далее – Заявитель) на действия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Заказчик) при проведении  Заказчиком открытого конкурса на право заключения государственного контракта на               развитие объекта учета «Информационно-учетная система планирования Ространснадзора» (номер извещения 0173100005017000037) (далее – Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Заказчиком в Конкурсной документации установлены неисполнимые сроки выполнения работ.

2. В Конкурсной документации установлен ненадлежащий порядок оценки заявок по показателю «Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг» (далее – Показатель № 1) критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (далее – Критерий № 1).

3. В Конкурсной документации установлен ненадлежащий порядок оценки заявок по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» (далее – Показатель № 2) Критерия № 1.

4. В Конкурсной документации установлен ненадлежащий порядок оценки заявок по показателю «Деловая репутация участника закупки» (далее – Показатель № 3) Критерия № 1, поскольку указанный параметр оценки не указывает на более высокий уровень квалификации.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1)извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) – 29.09.2017;

2)способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – Конкурс;

3)начальная (максимальная) цена контракта – 38 786 700 рублей;

4)на участие в Конкурсе подано 2 заявки от участников закупки;

5)   дата рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе – 13.11.2017.

1. По мнению Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации установлены неисполнимые сроки выполнения работ.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных 34 статьей Закона о контрактной системе и статьей 95 Закона о контрактной системе.

Подпунктом В пункта 1.2.1 информационной карты Конкурса, пунктом 5.3 проекта контракта Конкурсной документации установлено: «Сроки выполнения работ: работы выполняются поэтапно:  Этап 1 – 20 календарных дней с даты заключения Контракта; Этап 2 –  с даты заключения Контракта по 08.12.2017; Этап 3 –  с даты заключения Контракта по 15.12.2017».

Пунктом 5 технической части Конкурсной документации установлен календарный план работ, в соответствии с которым срок выполнения работ на разработку и согласование технического проекта составляет 20 календарных дней с даты заключения контракта, срок выполнения работ на развитие функционала системы – с даты заключения Контракта по 08.12.2017, срок выполнения работ на выполнение приемо-сдаточных испытаний – с даты заключения контракта по 15.12.2017.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что установленные сроки обусловлены потребностью Заказчика, при этом исполнитель вправе выполнить работы, предусмотренные контрактом, ранее установленного срока.

Вместе с тем, представителем Заявителя на заседании Комиссии не представлено доказательств, что Заказчиком в Конкурсной документации установлены неисполнимые сроки выполнения работ.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу Заявителя, в Конкурсной документации установлен ненадлежащий порядок оценки заявок по Показателю № 1 Критерия № 1, поскольку Заказчиком установлен исчерпывающий перечень специальностей в соответствии с Общероссийским классификатором специальностей по образованию ОК-2016, введенным в действие с 01.07.2017, и кроме того, производится исходя из количества представленных дипломов, не учитывая фактическое количество специалистов.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности, содержащихся в них условий исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно пункту 8 Правил в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки «цена контракта», а в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, - критерий оценки «стоимость жизненного цикла».

Пунктом 10 Правил установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок на участие в Конкурсе:

-  Критерий «Цена государственного контракта»: значимость критерия - 30 %;

- Критерий № 1: значимость критерия – 70%.

В рамках Показателя № 1 Критерия № 1, в том числе установлено:                   «В рамках данного показателя оценивается наличие у участника подготовленных специалистов в сфере информационных технологий. Наличие должно быть подтверждено предоставлением копий дипломов о высшем образовании по следующим направлениям или специальностям:

¾Информационные технологии;

¾Прикладная математика и информатика;

¾Прикладная математика и информатика;

¾Математическое обеспечение и администрирование информационных систем;

¾Информатика и вычислительная техника;

¾Прикладная информатика;

¾Информационные системы;

¾Информационные системы и технологии»;

«Наличие у участника конкурса квалифицированных специалистов должно быть подтверждено предоставлением копий соответствующих документов (дипломов), а также документов, подтверждающих наличие трудовых отношений специалистов с участником конкурса (копии трудовых книжек (трудовых договоров) или гражданско-правовых договоров).

В случае непредставления участником конкурса перечисленных выше документов по данному показателю заявке присваивается 0 баллов».

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что в Конкурсной документации отсутствует требование о соответствии общероссийскому классификатору специальностей по образованию, а установлен перечень направлений или специальностей для подтверждения подготовленных специалистов в сфере информационных технологий. При этом представители Заказчика пояснили, что указанный порядок оценки установлен для выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта и составлен в соответствии с Правилами оценки и не противоречит положениям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Вместе с тем, Заявитель на заседании Комиссии не представил доказательств, подтверждающих, что порядок оценки заявок по Показателю № 1 Критерия № 1 установлен Заказчиком с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Согласно доводу Заявителя, в Конкурсной документации установлен ненадлежащий порядок оценки заявок по Показателю № 2 Критерия № 1.

В рамках Показателя № 2 Критерия № 1, в том числе установлено: «В рамках данного показателя оценивается наличие у участника размещения заказа опыта выполнения работ, этапов работ по разработке (созданию) и/или развитию и/или доработке и/или модернизации (модификации) автоматизированных информационных систем (информационных систем, информационно-аналитических систем) за последние три года (2014-2016) по государственным контрактам или договорам, заключенным государственными заказчиками,  государственными корпорациями, стоимостью не менее 5 000 000 (пяти миллионов) рублей».

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что указанный порядок оценки установлен для выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта и составлен в соответствии с Правилами оценки и не противоречит положениям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.  

Вместе с тем, Заявитель на заседании Комиссии не представил надлежащих доказательств, подтверждающих, что порядок оценки заявок по Показателю № 2 Критерия № 1 установлен Заказчиком с нарушением требований Закона о контрактной системе, поскольку оценке подлежат контракты, заключенные с государственными заказчиками.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

4. По мнению Заявителя, в Конкурсной документации установлен ненадлежащий порядок оценки заявок по Показателю № 3 Критерия № 1.

В рамках Показателя № 3 Критерия № 1, в том числе установлено: «В рамках данного показателя оценивается наличие у участника собственных разработок программного обеспечения, включенных в Единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных (https://reestr.minsvyaz.ru/reestr/).

Участник конкурса предоставляет в составе заявки на участие информацию, подтверждающую наличие разработанных собственными силами программных средств (программного обеспечения), включенных в Единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных (https://reestr.minsvyaz.ru/reestr/).

Сведения о том, что программное средство (программное обеспечение) включено в Единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных подтверждается участником конкурса путем предоставления в составе заявки справки в свободной форме с указанием пункта перечня в реестре, под которым значится программное средство (программное обеспечение), названия и класса такого программного обеспечения.

В Техническом задании Конкурсной документации установлено, что целью выполнения работ, в том числе является: «перевод функционала Системы на новую информационно-технологическую платформу с использованием свободной объектно-реляционной системы управления базами данных), включенной в Единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных».

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что указанный порядок оценки установлен для выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта и составлен в соответствии с Правилами оценки и не противоречит положениям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.  

При этом представители Заказчика пояснили, что непредставление таких сведений не влечет за собой признание заявки участника закупки не соответствующей требованиям Конкурсной документации.

Вместе с тем, Заявитель на заседании Комиссии не представил доказательств, подтверждающих, что порядок оценки заявок по Показателю № 3 Критерия № 1 установлен Заказчиком с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2,             пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Онлайн Стори» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.