Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю 15.11.17
Заявитель: ООО «Системы технической безопасности Квант»
Заказчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ПЕРМСКОМУ КРАЮ
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 201700120047002745

 

 

РЕШЕНИЕ

по жалобе ООО «Системы Технической Безопасности Квант»

(вх. № 017121-17 от 09.11.2017 г.)  о нарушении законодательства о закупках

 

15 ноября2017г.                                                                                                                      г. Пермь

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – Комиссия)

в присутствии: представителей Заявителя – Чудиновой М.В., Юшкова А.И. (доверенность), представителя ГУ - ОПФР по Пермскому краю–Шумейко А.И. (на основании доверенности),

рассмотрев жалобу ООО «Системы технической безопасности Квант» (далее – Заявитель) на действия ГУ – ОПФР по Пермскому краю (далее – Заказчик) при проведении электронного аукциона на создание фотолюминесцентной эвакуационной системы в здании ОПФР по Пермскому краю (изв. № 0256100000117000059),

 

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению № 0256100000117000059 Заказчиком проводился электронный аукцион на создание фотолюминесцентной эвакуационной системы в здании ОПФР по Пермскому краю.

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о закупках) нарушены действиями Заказчика.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии «Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14, установлено следующее.

В соответствии с протоколом подведения итогов закупки от 30.10.2017 г. заявка подателя жалобы признана соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

Согласно ч.1 ст.70 Закона о закупках, по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с ч.2 ст.70 Закона о закупках, в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В ч.3 ст.70 Закона о закупках установлено, что в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. В случае, если при проведении такого аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель такого аукциона предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, оказываемой в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

В п.37 информационной карты аукционной документации Заказчиком установлено, что размер обеспечения исполнения контракта составляет 5 % от начальной (максимальной) цены контракта47 194,63 руб. Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный счет.

В ходе рассмотрения обращения установлено, что в срок, предусмотренный ч.2 ст.70 Закона о закупках, Заказчиком размещен в единой информационной системе проект контракта.

02.11.2017 г.,  08.11.2017 г. Заказчиком в адрес подателя жалобы направлены ответы на протоколы разногласий, в которых Заказчик отказывается внести изменения в проект контракта относительно исключения НДС, требования о предоставлении счет-фактуры, в связи с тем, что победитель закупки применяет упрощенную систему налогообложения.

Заказчиком повторно направлен такой проект контракта на подпись участнику.

Как пояснил представитель Заказчика в настоящий момент контракт подписан участником в первоначальной редакции. Данное обстоятельство было подтверждено представителем Заявителя.

Доводы подателя жалобы отклоняются антимонопольным органом исходя из следующего.

Согласно п.18 информационной карты аукционной документации цена контракта включает в  себя все расходы, связанные с выполнением работ, оказанием услуг, поставкой товара, предусмотренных ТЗ, а также уплату налогов (в т.ч. НДС), таможенных пошлин, сборов  и других обязательных платежей, влияющих на цену контракта.

  В п.п.2.1, 2.2 проекта контракта указано, что Цена Контракта в соответствии со Спецификацией (Приложение №1) составляет _______ (______) рублей ____ копеек, в том числе НДС 18 %_____ рублей __ копеек. Цена включает в себя все расходы, связанные с поставкой товара, предусмотренные Техническим заданием, а также уплату налогов (в т.ч. НДС), таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей, влияющих на цену Контракта.

Комиссией установлено, что с учетом ч.2 ст.70 Закона о закупках, Заказчик разместил в ЕИС без своей подписи проект контракта, при этом цена контракта была указана с НДС.

Заявитель в протоколах разногласий от 02.11.2017 г. и 03.11.2017 г. просил Заказчика изложить соответствующий пункт проекта в новой редакции, выразив свое несогласие по поводу включения Заказчиком НДС, предоставления счет-фактуры, поскольку Общество применяет упрощенную систему налогообложения.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что Законом о закупках не предусмотрена возможность менять условия контракта, за исключением, ч.2 ст.70 Закона о закупках, которая обязывает Заказчика составлять проект контракта путем включения лишь цены контракта, предложенной участником закупки в ходе проведения электронного аукциона, а также информации о товаре, указанной в первой части заявки такого участника.

Таким образом, на момент рассмотрения протоколов разногласий Заказчик не обладал правовыми основаниями для внесения в проект контракта изменений в оспариваемой части.

Кроме того, в п.3.1 проекта контракта указано, что оплата товара по настоящему Контракту производится Государственным заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на счет Поставщика платежным поручением в течение 5 (пяти) рабочих дней на основании товарной накладной, счета/счета-фактуры, подписанного Сторонами акта сдачи-приемки товара (форма Приложения № 3 к Контракту).

Заявитель полагает, что выделение суммы НДС и предоставление счетов-фактур  приводит к обязанности Поставщика уплатить налог, от которого он освобожден в соответствии с действующим законодательством РФ.

В свою очередь, представитель Заказчика пояснил, что в пункте 5.1 проекта контракта установлено требование о предоставлении счета/счета-фактура исключительно на выбор участника.

На основании указанного, Комиссия приходит к выводу, что в действиях Заказчика нарушений Закона о закупках не имеется.  Доказательств обратного не представлено.

Комиссия отмечает, что подателю жалобы запросы на предоставление разъяснений положений аукционной документации не направлял, положения аукционной документации не обжаловал, в связи с чем, Комиссия приходит к выводу, требования аукционной документации были Обществу понятны.

На основании статей 99, 106 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Комиссия,

 

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Системы технической безопасности Квант» на действия ГУ – ОПФР по Пермскому краю при проведении электронного аукциона на создание фотолюминесцентной эвакуационной системы в здании ОПФР по Пермскому краю (изв. № 0256100000117000059) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Поиск решений
Реестр решений
О системе

Войти