РЕШЕНИЕ

по делу 44-4453/17 о нарушении законодательства о закупках

13.11.2017                                                                                         Санкт-Петербург

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Комитета по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга (далее – Заказчик):

Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее – Заказчик):

ООО «СиЭсБиАй АйТи-Сервис» (далее – Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 26217/17 от 03.11.2017) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения открытого конкурса на выполнение первой очереди работ по созданию государственной информационной системы Санкт-Петербурга «Единая карта петербуржца» (извещение номер 0172200002517000206) (далее – конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 12.10.2017 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002517000206. Начальная (максимальная) цена контракта – 152 012 016,66 рублей.

В жалобе ООО «СиЭсБиАй АйТи-Сервис» указывает на неправомерные действия Заказчика и Уполномоченного органа, выразившиеся, по мнению Заявителя, в:

- нарушении правил описания объекта закупки и установлении ненадлежащего порядка оценки конкурсных заявок;

- предоставлении разъяснений положений конкурсной документации, которые изменяют ее суть.

Заказчик и Уполномоченный орган с доводами жалобы не согласен и считает их необоснованными.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Частью 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчики обязаны использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона о контрактной системе государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона о контрактной системе в соответствии с настоящим Федеральным законом заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, а именно для выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов.

В соответствии с ч.ч. 5 и 7 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

На основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация должна содержать предусмотренные ст. 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Исходя из совокупности положений п.п. 4 и 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе, а также пункта 3 Правил конкурсная документация должна содержать порядок оценки заявок, который объективно позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены. Порядок оценки должен позволять выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта с учетом зависимости между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по соответствующему показателю.

В целях выявления лучшего условия исполнения контракта, порядок оценки заявок, устанавливаемый заказчиком в документации о закупке, должен содержать:

- предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией заказчика и соответственно подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по нестоимостным критериям;

- инструкцию по заполнению заявки, позволяющую определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки комиссией заказчика по осуществлению закупок;

- зависимость (формула расчета количества баллов, предусмотренная Правилами, или шкала оценки) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по установленным документацией критериям;

- зависимость (формула расчета количества баллов, предусмотренная Правилами, или шкала оценки, предусматривающая пропорциональное выставление баллов между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по установленным документацией критериям.

Таким образом, отсутствие в конкурсной документации надлежащего порядка оценки заявок не позволяет установить те условия исполнения контракта, которые для заказчика будут являться наилучшими, что может привести к злоупотреблениям со стороны заказчика или организатора торгов, в частности, к излишнему субъективизму при оценке заявок участников конкурса.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В соответствии с п. 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Заказчиком установлен следующий порядок оценки:

 «…Опыт участника закупки по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, выраженный в количестве исполненных (принятых) контрактов (договоров) по реализации проектов в качестве подрядчика (исполнителя) для государственных заказчиков, организаций с участием государства, а также в качестве субподрядчика (соисполнителя) юридических лиц, выступающих генподрядчиками по контрактам (договорам) с организациями с участием государства, в рамках которых выполнялись работы (или оказывались услуги) по разработке (созданию) и/или передаче прав использования программного обеспечения для многофункциональных персонализированных электронных карт,  за последние 10 лет, предшествующие дате окончания подачи заявок на участие в конкурсе.

При рассмотрении заявок по данному показателю оценивается информация об опыте участника закупки (с учетом правопреемства) по успешному выполнения работ (оказанию услуг) сопоставимого характера и объема из формы «Опыт участника закупки по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, выраженный в количестве исполненных (принятых) контрактов (договоров) по реализации проектов в качестве подрядчика (исполнителя) для государственных заказчиков, организаций с участием государства, а также в качестве субподрядчика (соисполнителя) юридических лиц, выступающих генподрядчиками по контрактам (договорам) с организациями с участием государства, в рамках которых выполнялись работы (или оказывались услуги) по разработке (созданию) и/или передаче прав использования программного обеспечения для многофункциональных персонализированных электронных карт,  за последние 10 лет, предшествующие дате окончания подачи заявок на участие в конкурсе» (по форме приложения № 5 к специальной части) и документов подтверждающих квалификацию по данному показателю.

Работами (услугами) сопоставимого характера и объема считается работы (услуги) за период с 2007 по 2017 годы (до даты последнего дня подачи заявки)  по успешному выполнению работ, в рамках которой участник осуществлял разработку (создание) и/или передачу прав использования программного обеспечения для многофункциональных персонализированных электронных карт, с суммарным количеством многофункциональных персонализированных электронных карт и/или с суммарным количеством выданных лицензий на программное обеспечение многофункциональных персонализированных электронных карт по всем приложенным участником к заявке контрактам (договорам) не менее 75 000 штук…».

Представителями Заказчика даны следующие пояснения относительно данного довода:

«Работы по разработке программного обеспечения для многофункциональных персонализированных электронных карт предусмотрены Техническим заданием (части III конкурсной документации), которые содержат требования по проектированию и разработке функционала Единой карты петербуржца (далее – ЕКП), а именно идентификационного приложения, обеспечивающего персонализацию карты под конкретного держателя, а также медицинского, транспортного и прочих приложений (пункт 3.8.2 Приложения № 3 к Техническому заданию, пункт 1.5 Приложения № 7 к Техническому заданию). Подсистемы ГИС ЕКП также должны будут обеспечивать автоматизацию процессов выпуска и выдачи ЕКП (пункт 1.3 Приложения № 7 к Техническому заданию), в том числе записи электронных приложений на ЕКП (пункт 2.5 Приложения № 7 к Техническому заданию), что должно учитываться Подрядчиком при проектировании ГИС ЕКП и реализации прототипа ГИС ЕКП.

Таким образом, использование опыта работ по разработке (созданию) и/или передаче прав использования программного обеспечения для многофункциональных персонализированных электронных карт в качестве показателя 1.3 обусловлено  необходимостью выполнения работ по разработке программного обеспечения для многофункциональных персонализированных электронных карт, которые установлены в пункте 3.8.2 Приложения № 3 к Техническому заданию и пунктах 1.3, 1.5, 2.5 Приложения № 7 к Техническому заданию. Подтверждение опыта выполнения работ по персонализации самих многофункциональных электронных карт, в том числе по размещению электронных карточных приложений в памяти электронных пластиковых карт по показателю 1.3 (пункт 4.3 раздела 14 части II конкурсной документации) не требуется, так как в  Техническом задании (часть III конкурсной документации) данные работы не предусмотрены, в связи с чем позиция Заявителя является ошибочной.

Согласно паспорту и сводному плану приоритетного проекта Санкт-Петербурга «Единая карта петербуржца», утвержденного Комиссией по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в Санкт-Петербурге от 30.08.2017, созданной в соответствии с постановлением Губернатора Санкт-Петербурга от 02.02.2015 №6-пг (Приложение № 2), количество вовлеченных в проект «Единая карта петербуржца» граждан в 2018 году должно составить 100 000 человек, что сопоставимо с суммарным количеством многофункциональных персонализированных электронных карт и/или с суммарным количеством выданных лицензий на программное обеспечение многофункциональных персонализированных электронных карт по всем приложенным участником к заявке контрактам (договорам) не менее 75 000 штук.

В связи с вышеизложенным показатель 1.3 «Опыт участника закупки по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, выраженный в количестве исполненных (принятых) контрактов (договоров) по реализации проектов в качестве подрядчика (исполнителя) для государственных заказчиков, организаций с участием государства, а также в качестве субподрядчика (соисполнителя) юридических лиц, выступающих генподрядчиками по контрактам (договорам) с организациями с участием государства, в рамках которых выполнялись работы (или оказывались услуги) по разработке (созданию) и/или передаче прав использования программного обеспечения для многофункциональных персонализированных электронных карт, за последние 10 лет, предшествующие дате окончания подачи заявок на участие в конкурсе» сопоставим с требованиями Технического задания (части III конкурсной документации).

При этом установленный квалификационный показатель не накладывает ограничений на возможность подачи заявок потенциальными участниками на участие в открытом конкурсе и не ограничивают количество участников закупки, а лишь устанавливают критерии оценки участников с целью  выявления лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации».

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что Заказчиком установлен сопоставимый характер и объем работ, для оценки опыта участников по успешному выполнению работ. Следовательно, довод жалобы также не находит своего подтверждения.

2. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать порядок предоставления участникам открытого конкурса разъяснений положений конкурсной документации, даты начала и окончания срока такого предоставления.

Согласно ч.ч. 7 и 8 ст. 50 Закона о контрактной системе любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

В течение одного рабочего дня с даты направления разъяснений положений конкурсной документации такие разъяснения должны быть размещены заказчиком в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания лица, от которого поступил запрос. Разъяснения положений конкурсной документации не должны изменять ее суть.

Установлено, что 02.11.2017 в 12 часов 09 минут на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru Уполномоченным органом размещены разъяснения положений конкурсной документации на запрос, в том числе, следующего содержания:

«Выполнение работ по 1 этапу «Концепция». Пункт 1.4: «Заказчик, на основании проведенного Подрядчиком, сравнения, выбирает и утверждает вариант концепции ГИС ЕКП, наилучшим образом удовлетворяющий требованиям города к ГИС ЕКП, которые были оформлены и сформированы ранее в рамках выполнения работ 1 этапа».

В соответствии с Приложением № 4 к Техническому заданию «Перечень отчетных документов» единственным отчетным документом по 1 этапу выполнения работ является Концепция ГИС ЕКП (содержащая два варианта реализации).

В требованиях на выполнение работ по 1 этапу «Концепция» (Приложение № 3 к Техническому заданию) отсутствуют требования к Подрядчику по формированию и оформлению «требований города к ГИС ЕКП», а также не указаны сроки выполнения этих работ Подрядчиком и сроки согласования или утверждения «требований города к ГИС ЕКП» со стороны Заказчика.

Таким образом, формулировка, содержащаяся в пункте 1.4 Приложения № 3 к Техническому заданию «...которые были оформлены и сформированы ранее в рамках выполнения работ 1 этапа», является некорректной.

Отсутствие в Техническом задании (часть III конкурсной документации) указаний на то, каким образом были «оформлены и сформированы ранее» «требования города к ГИС ЕКП», затрудняет определение критериев, которые Заказчик планирует использовать при выборе варианта концепции ГИС ЕКП, «наилучшим образом удовлетворяющего требованиям города к ГИС ЕКП», и критериев оценки Заказчиком полноты и качества выполнения Подрядчиком пункта 1.4. Это, в свою очередь, делает невозможным выполнение Подрядчиком работ в соответствии с пунктом 1.4 Приложения № 3 к Техническому заданию (часть III конкурсной документации) в полном объеме и с требуемым качеством.

Просим разъяснить: кем и в какой срок будут разработаны и утверждены требования города к ГИС ЕКП…

…Выполнение работ по 1 этапу «Концепция». Пункт 1.1.9: «Архитектура ГИС ЕКП должна позволять осуществлять информационный обмен с автоматизированными информационными системами Банков-партнеров проекта ГИС EKI1. Подрядчик должен также учесть, что Единые карты петербуржца должны выпускаться и обслуживаться на базе национальной системы платежных карт «Мир».

В разделе «Термины и определения» Технического задания (часть III конкурсной документации) приведено понятие «банк-эмитент», но отсутствует определение термина «банки-партнеры проекта ГИС ЕКП», В постановлении Правительства Санкт-Петербурга от 27.07.2017 № 611 «О создании государственной информационной системы Санкт-Петербурга «Единая карта петербуржца» и внесении изменения в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2013 № 1095» также не содержится понятие «банки-партнеры проекта ГИС ЕКП».

Для выполнения требований пункта 1.1.9 Приложения № 3 к Техническому заданию, при формировании архитектуры ГИС ЕКП Подрядчику необходимо точное понимание роли и количества банков-партнеров в проекте, основных функций автоматизированных информационных систем банков-партнеров в рамках проекта, а также целей и содержания информационного обмена ГИС ЕКП с автоматизированными информационными системами банков-партнеров проекта ГИС ЕКП.

Просим разъяснить: кем, на каком этапе и на основе каких принципов (или критериев) будет определяться состав банков-партнеров проекта ГИС ЕКП; или каков предполагаемый Заказчиком состав банков-партнеров проекта ГИС ЕКП, какова роль банков-партнеров в проекте, количество и ключевые характеристики автоматизированных информационных систем банков-партнеров, критичные для проектирования архитектуры ГИС ЕКП, а также перечень функций автоматизированных информационных систем банков-партнеров, которые следует учитывать Подрядчику при выполнении пункта 1.1.9 Приложения № 3 к Техническому заданию (часть III конкурсной документации)…

…Выполнение работ по 2 этапу «Техническое задание». Пункт 2.1: «В ходе работ 2 этапа Подрядчик должен выполнить следующие работы:

разработка модели угроз безопасности информации ГИС ЕКП;

разработка Технического задания на создание ГИС ЕКП (далее - ТЗ);

разработка и согласование регламентов информационного взаимодействия ГИС ЕКП и:

- МАИС ЭГУ;

- АИС ЭСРН;

- СЭКОП;

- АСКОПМ;

- АИС БП-ЭК;

- РЕГИЗ».

Согласно пункту 1.1.9 Приложения № 3 к Техническому заданию «Архитектура

ГИС ЕКП должна позволять осуществлять информационный обмен с автоматизированными информационными системами Банков-партнеров проекта ГИС ЕКП».

Таким образом, в рамках проекта предусматривается информационное взаимодействие

ГИС ЕКП с автоматизированными информационными системами банков-партнеров проекта

ГИС ЕКП.

Просим разъяснить: с чем связано отсутствие в пункте 2.1 Приложения № 3 к Техническому заданию (часть III конкурсной документации) требования к Подрядчику по разработке

и согласованию регламента информационного взаимодействия ГИС ЕКП с автоматизированными информационными системами банков-партнеров проекта ГИС ЕКП, если выполнение Подрядчиком работ, в том числе по пункту 1.1.9 без подготовки соответствующего регламента будет затруднено или неисполнимо.

…Выполнение работ по 3 этапу «Эскизный проект». Пункт 3.7: «В состав комплекта документации Эскизного проекта должны также войти спецификации интерфейсов взаимодействия ГИС ЕКП и информационных систем:

МАИС ЭГУ;

АИС ЭСРН;

АСКОПМ;

СЭКОП;

РЕГИЗ;

АИС БП-ЭК».

Помимо указанных в пункте 3.7 информационных систем Приложения № 3 и Приложение № 7 к Техническому заданию (часть III конкурсной документации) содержат информацию

о предполагаемом взаимодействии ГИС ЕКП с другими информационными системами,

в том числе:

АБС банков-партнеров (пункты 1.1.9 и 2,4 Приложения № 3);

государственная информационная система «Удостоверяющий центр исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга» (пункт 4.8 Приложения № 7).

Просим разъяснить причину отсутствия требований на разработку спецификаций интерфейсов взаимодействия ГИС ЕКП с данными информационными системами и подтвердить со стороны Заказчика гарантированную приемку работ по 3 этапу «Эскизный проект»

при отсутствии в составе эскизного проекта ГИС ЕКП соответствующих спецификаций…

…Выполнение работ по 3 этапу «Эскизный проект». Пункт 3.10.1: «Разработка документации на прототип ГИС ЕКП должна обеспечивать выполнение работ по запуску прототипа ГИС ЕКП и его тестированию на реальных данных, в том числе для поддержания эксплуатационных характеристик в соответствии с принятыми предварительными проектными решениями».

Согласно пункту 4.4.1 ГОСТ Р ИСО/МЭК 15910-2002 «Информационная технология. Процесс создания документации пользователя программного средства» под прототипом понимается модель или предварительная реализация части программного средства, пригодная для оценки проекта системы, ее потенциальных рабочих характеристик, производства или лучшего понимания требований к программному средству».

Согласно ГОСТ 34.601-90 «Автоматизированные системы. Стадии создания» тестирование выполняется в рамках этапа 7.6. «Проведение предварительных испытаний» стадии 7

«Ввод в действие». Стадии «Ввод в действие» предшествуют следующие стадии:

Формирование требований к автоматизированной системе;

Разработка концепции автоматизированной системы;

Техническое задание;

Эскизный проект;

Технический проект:

Рабочая документация.

В Приложении № 3 к Техническому заданию (часть III конкурсной документации) предусмотрено выполнение Подрядчиком работ до стадии «Эскизный проект» включительно. Таким образом, прежде, чем выполнять тестирование, Подрядчику потребуется выполнить работы по техническому проектированию, а также по разработке и документированию полнофункциональной системы (не прототипа). Однако эти работы не включены в Техническое задание (часть III конкурсной документации).

Кроме того, предварительные проектные решения, формируемые в ходе разработки Эскизного проекта, в соответствии с требованиями ГОСТ должны относиться к полнофункциональной ТИС ЕКП, а не к ее «модели или предварительной реализации» в виде «прототипа».

Просим разъяснить: на каком основании Заказчиком предъявляются требования к Подрядчику о проведении тестирования «модели или предварительной реализации части программного средства, пригодной для оценки проекта системы, ее потенциальных рабочих характеристик, производства или лучшего понимания требований к программному средству», а также требование об обеспечении прототипом ГИС ЕКП эксплуатационных характеристик несозданной полнофункциональной системы.

Кроме этого, учитывая изложенное, а также отсутствие в составе работ в части III конкурсной документации работ по проведению аттестации ТИС ЕКП в качестве системы персональных данных, просим разъяснить, на каком основании и каким образом Подрядчик сможет выполнить тестирование прототипа Г'ИС ЕКП на реальных данных в нарушение действующего законодательства Российской Федерации…

…Выполнение работ по 3 этапу «Эскизный проект». Пункт 3.19: «Предварительное тестирование прототипа ГИС ЕКП на реальных данных осуществляется в рамках пилотной зоны для целевой группы лиц, определенных совместно Заказчиком и Подрядчиком. Мониторинг реализации тестирования на реальных данных осуществляет Подрядчик».

Предварительное тестирование прототипа ГИС ЕКП на реальных данных в рамках пилотной зоны для целевой группы лиц предполагает выпуск для данной целевой группы лиц Единых карт петербуржца. Однако в части III конкурсной документации не предусмотрены соответствующие работы, не определены сроки и требования для их выполнения.

Просим разъяснить:

планируется ли в целях тестирования прототипа ГИС ЕКП размещение на ЕКП квалифицированной электронной подписи для целевой группы лиц; кем, в какие сроки и в рамках какого финансирования предполагается осуществить выпуск ЕКП для целевой группы лиц в целях выполнения Подрядчиком требований по пункту 3.9 Приложения № 3 к Техническому заданию (часть Ш конкурсной документации)...».

Уполномоченным органом даны следующие разъяснения:

«…Требования к ГИС ЕКП установлены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.07.2017 № 611 «О создании государственной информационной системы Санкт-Петербурга «Единая карта петербуржца» и внесении изменения в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2013 № 1095»…

…В рамках конкурсной документации термины «банк-эмитент» и «банк-партнер» являются идентичными.

Выполнение требований пункта 1.1.9 приложения № 3 к Техническому заданию не возлагает на Подрядчика обязанности по изучению автоматизированных информационных систем банков, а предполагает его обязанность в рамках разработки «Концепции» учесть необходимость обеспечения информационного обмена ГИС ЕКП с автоматизированными информационными системами банков-эмитентов (далее – АБС) путем создания унифицированного интерфейса их взаимодействия…

…В связи с возможными различиями порядка информационного взаимодействия между ГИС ЕКП и АБС разработка единого регламента информационного взаимодействия между ГИС ЕКП и АБС не требуется…

…Взаимодействие будет осуществляться в рамках действующих нормативных и организационных документов, в том числе Регламента оказания услуг Удостоверяющего центра Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр» и иных публичных документов, размещенных на сайте СПб ГУП «Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр» (ИАЦ), регламентирующих предоставление и использование действующих сервисов УЦ ИОГВ, в связи с чем разработка спецификации интерфейсов взаимодействия ГИС ЕКП и государственной информационной системы «Удостоверяющий центр исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга» не требуется.

В связи с возможными различиями порядка информационного взаимодействия между ГИС ЕКП и АБС разработка спецификации интерфейсов взаимодействия ГИС ЕКП и АБС не требуется…

…Тестирование прототипа ГИС ЕКП на реальных данных включает в себя действия, предусмотренные пунктом 3.21 приложения № 3 к Техническому заданию. Тестирование прототипа ГИС ЕКП осуществляется для подтверждения выполнения требований Технического задания при создании прототипа ГИС ЕКП на основе реальных данных – специально подготовленных обезличенных данных той же структуры, что и данные будущих пользователей ГИС ЕКП, что не противоречит действующему законодательству о персональных данных…

…Состав работ, выполняемых в рамках тестирования прототипа ГИС ЕКП на реальных данных, установлен пунктом 3.21 приложения № 3 к Техническому заданию (часть III конкурсной документации) и не включает в себя «выпуск для данной целевой группы лиц Единых карт петербуржца…».

Разъяснения соответствуют предмету запроса и не изменяют суть конкурсной документации, следовательно, доводы жалобы не находят своего подтверждения.

Учитывая изложенное Комиссия УФАС приходит к выводу, что Заказчиком установлен порядок оценки заявок в рамках обжалуемого показателя, который не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе. Также Заказчиком Основания полагать, что данный порядок не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта на момент заседания Комиссии УФАС отсутствуют, следовательно, доводы жалобы надлежит признать необоснованными.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 32, 50, 51, 53, 56, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «СиЭсБиАй АйТи-Сервис» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.