Решение № 1850

«14» ноября 2017 года                                                                                      г. Красноярск

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии – О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии – Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта, (далее – Комиссия), рассмотрев жалобу ООО «Сантехники» на действия аукционной комиссии по осуществлению закупок муниципального заказчика – Муниципального казенного учреждения «Управление капитальных ремонтов и строительства» (далее – аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона «Выполнение ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ на объекте: МБОУ «СШ         № 37», г. Норильск, район Кайеркан, ул. Первомайская, д. 34» (далее – электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 08.11.2017 поступила жалоба ООО «Сантехники» (далее – податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке АО «Электронные торговые системы» (далее – оператор электронной площадки), извещение № 0319300026117000258.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией неправомерного решения об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии, муниципального заказчика – Муниципального казенного учреждения «Управление капитальных ремонтов и строительства» (далее – заказчик) и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

Явку своих представителей на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу податель жалобы и аукционная комиссия, заказчик не обеспечили, со стороны последних поступило ходатайство о проведении такого заседания в отсутствие своих представителей              (вх. № 21380 от 14.11.2017).

Из содержания жалобы следует, что от оператора электронной площадки податель жалобы получил уведомление о принятии аукционной комиссией решения об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе по причине предоставления информации о конкретных показателях товара, предлагаемого к использованию при выполнении работ, не соответствующих значениям, установленным аукционной документацией, а именно:

- «Маты прошивные» п. 3 Приложения № 2 к Техническому заданию документации об аукционе. Требование документации: «Наименьшая температура эксплуатации не теплее -180».Предложение участника закупки: «Наименьшая температура эксплуатации не теплее -180ºС». В соответствии с п. 6 Инструкции: «В случае, если значение показателя сопровождается словами «от», «до», «не менее», «не более», «менее», «более», «уже», «шире», «не уже», «не шире», «выше», «ниже», «не выше», «не ниже», «свыше», «максимальное значение», «минимальное значение», «min», «max», «как минимум», символом «-», «...», «<» (означает - меньше, до), «>» (означает - больше, от, свыше)  участник должен указать одно точное значение параметра товара, при этом значения не должны сопровождаться словами «от», «до», «не менее», «не более», «менее», «более», «уже», «шире», «не уже», «не шире», «выше», «ниже», «не выше», «не ниже», «свыше», «максимальное значение», «минимальное значение», «min», «max», «как минимум», символом «-», «...», «<»,  «>» и др. словами и символами допускающими разночтения или двусмысленное толкование»..

Податель жалобы считает указанное решение незаконным, поскольку при заполнении первой части заявки податель жалобы руководствовался пунктом 18 инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе. В позиции 3 «Маты прошивные» по показателю «Наименьшая температура эксплуатации» подателем жалобы было установлено значение «не теплее -180ºС». Податель жалобы отмечает, что пункт 6 инструкции прямо не указывает каким образом трактовать показатель «не теплее». Руководствуясь пунктом 18 инструкции Приложения 2 к техническому заданию, податель жалобы оставил показатель без изменений и указал в первой части заявки.

От аукционной комиссии, заказчика поступили письменные пояснения, в которых они не согласились с доводами, заявленными подателем жалобы, поскольку в результате рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией, исходя из положений инструкции по заполнению заявки, было принято обоснованное и законное решение об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, в связи с чем аукционная комиссия, заказчик ходатайствовали о признании жалобы необоснованной.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ на объекте: МБОУ «СШ № 37»,                     г. Норильск, район Кайеркан, ул. Первомайская, д. 34 (извещение о проведении электронного аукциона от 09.10.2017 №0319300026117000258).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки заказчиком должно носить объективный характер. В описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать следующую информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Комиссией установлено, что пунктом 9.2.10 части 1 аукционной документации предусмотрены аналогичные вышеизложенным требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе. При этом участникам закупки было сообщено о том, что необходимо предоставить конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным аукционной документацией в Приложении № 2 части 2 «Техническое задание» (ведомость материальных ресурсов).

В содержании Приложения № 2 части 2 «Техническое задание» (ведомость материальных ресурсов) (далее – Техническое задание) заказчик, в том числе, сформировал инструкцию по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, в которой, в том числе, были предусмотрены следующие условия:

«В случае, если значение показателя сопровождается словами «от», «до», «не менее», «не более», «менее», «более», «уже», «шире», «не уже», «не шире», «выше», «ниже», «не выше», «не ниже», «свыше», «максимальное значение», «минимальное значение», «min», «max», «как минимум», символом «-», «...», «<» (означает - меньше, до), «>» (означает - больше, от, свыше) участник должен указать одно точное значение параметра товара, при этом значения не должны сопровождаться словами «от», «до», «не менее», «не более», «менее», «более», «уже», «шире», «не уже», «не шире», «выше», «ниже», «не выше», «не ниже», «свыше», «максимальное значение», «минимальное значение», «min», «max», «как минимум», символом «-», «...», «<», «>» и др. словами и символами допускающими разночтения или двусмысленное толкование. Исключением является применение символа «-» внутри термина, определяющего характеристику товара (например, желто-зеленый, марки БН-30/70)» (пункт 6);

«В случаях, прямо не описанных в настоящей инструкции считать, что показатели и их значения являются неизменными и в таком же виде должны быть указаны в заявке» (пункт 18).

Также в Техническом задании участникам закупки было сообщено о том, что заявка на участие в аукционе должна содержать конкретные показатели**** используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе (столбец 2 ведомости материальных ресурсов, Приложение № 2 к техническому заданию) и указание на Товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы**, наименование страны происхождения товара***.

В Техническом задании (Таблица №1) были установлены следующие требования к матам:

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание положения Технического задания и условия инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, Комиссия пришла к выводу о том, что во исполнение требований пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе участнику закупки в составе первой части заявки надлежало представить конкретный показатель наименьшей температуры эксплуатации предлагаемых матов, соответствующий значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения предлагаемого товара.

Комиссия отмечает, что, исходя из условий инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, в случае сопровождения в Техническом задании значения показателя символами «-», «...», «<» (означает – меньше, до) участнику закупки необходимо было указать одно точное значение параметра товара, без сопровождения словами, допускающими разночтения или двусмысленное толкование («от», «до», «не менее», «не более», «менее», «более», «уже», «шире», «не уже», «не шире», «выше», «ниже», «не выше», «не ниже», «свыше», «максимальное значение», «минимальное значение», «min», «max», «как минимум», символом «-», «...», «<», «>» и др. словами и символами), что исключает возможность участника закупки указать в первой части заявки на участие в электронном аукционе показатель наименьшей температуры эксплуатации предлагаемых матов в сопровождении слова, допускающего разночтения или двусмысленное толкование относительно предлагаемого показателя такой характеристики.

Исследовав содержание первой части заявки подателя жалобы (заявка №1), Комиссия установила, что указанным участником закупки были предложены к использованию маты прошивные из минеральной ваты, имеющие, в том числе, наименьшую температуру эксплуатации не теплее -180°С.

Установив вышеуказанные обстоятельства, приняв во внимание положения Технического задания и пункта 9.2.10 части 1 аукционной документации, пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к выводу о том, что в первой части заявки подателя жалобы была представлена информация, предусмотренная частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и не соответствующая требованиям аукционной документации в части необходимости предоставления непротиворечивого (не допускающего разночтений или двусмысленных толкований) конкретного показателя наименьшей температуры эксплуатации предлагаемых матов, соответствующего значениям, установленным документацией о таком аукционе в позиции № 3 (таблица №1), поскольку подателем жалобы были предложены к использованию маты прошивные, имеющие, в том числе, показатель наименьшей температуры эксплуатации не теплее -180°С, что не позволяет аукционной комиссии однозначно определить их соответствие потребности заказчика, изложенной в Техническом задании, вследствие отсутствия не допускающего разночтений или двусмысленных толкований конкретного показателя рассматриваемой характеристики.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В результате сопоставления сведений аукционной документации, первой части заявки подателя жалобы (заявка №1), протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 30.10.2017, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией с учетом положений Технического задания было принято обоснованное решение о признании первой части заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, поскольку подателем жалобы была представлена информация, предусмотренная частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и не соответствующая требованиям аукционной документации (Технического задания) в части необходимости предоставления непротиворечивого конкретного показателя наименьшей температуры эксплуатации предлагаемых матов, соответствующего значениям, установленным документацией о таком аукционе в позиции № 3 (таблица №1).

Частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе предоставлена возможность любому участнику электронного аукциона, получившему аккредитацию на электронной площадке, направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Податель жалобы, перед подачей заявки на участие в электронном аукционе, был ознакомлен с положениями документации о рассматриваемом аукционе, в том числе с описанием объекта закупки и инструкцией по заполнению заявки. Податель жалобы не воспользовался правом, предусмотренным частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе, за разъяснениями к заказчику не обращался, что свидетельствует о том, что ему были в полном объеме понятны требования аукционной документации, в том числе, требования инструкции по заполнению заявки в их смысловой взаимосвязи с показателями характеристик необходимых товаров, включенных в описание объекта закупки.

На основании совокупности вышеизложенных обстоятельств Комиссия пришла к выводу о том, что в рассмотренных выше действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, поскольку рассмотрение первой части заявки подателя жалобы было произведено аукционной комиссией в соответствии с условиями аукционной документации.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение признать жалобу ООО «Сантехники» необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.