Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю 13.11.17
Заявитель: АНО ДПО "МИДО"
Заказчик: КРАЕВОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА ВИЛЮЧИНСКА"
Жалоба призана обоснованной частично
Решение по жалобе № 201700136104000342

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 21-06/256-17Ж

13 ноября 2017 г.                                                          г. Петропавловск-Камчатский

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе:  

председателя Комиссии – руководителя управления Светловой И.А.

членов Комиссии:   

начальника отдела антимонопольного контроля и закупок Парфирьевой С.Н.

главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и закупок Ермоловой О.В.,

ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и закупок Козаченко А.А.,

в присутствии представителя заказчика краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Вилючинска»  (далее – Заказчик): Жумаевой Л.А. (по доверенности от 10.11.2017 № 01-23/б\н),

в отсутствие представителя заявителя – автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Межрегиональный институт дополнительного образования» (далее – Заявитель, АНО ДПО «МИДО»), извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы по адресу электронной почты,

рассмотрев жалобу Заявителя на действия аукционной комиссии Заказчика при определении исполнителя путем электронного аукциона на оказание образовательной услуги гражданам, признанным в установленном порядке безработными, по дополнительному профессиональному образованию по программе «Контрактная система в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (закупка                              0338200010617000015), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС  России от 19.11.2014 № 727/14,

 

УСТАНОВИЛА:

19.10.2017 Заказчиком начата процедура определения исполнителя путем проведения электронного аукциона на оказание образовательной услуги гражданам, признанным в установленном порядке безработными, по дополнительному профессиональному образованию по программе «Контрактная система в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закупка, Товар); начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 53 100, 00 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 27.10.2017 поступило 7 заявок (№№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7). Аукционная комиссия, рассмотрев поступившие заявки, приняла следующее решение:

- участников, подавших заявки 2, 3, 6, допустить к участию в электронном аукционе;

- участникам, подавшим заявки1, 4, 5, 7, отказать в допуске к участию в электронном аукционе по основанию «заявка не соответствует требованиям по решению члена комиссии, пункту 4 части 2 статьи 67 Закона о контрактной системе».

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 30.10.2017 заявки №№ 2, 3, 6 были признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

 

03.11.2017 в Камчатское УФАС России поступила жалоба АНО ДПО «МИДО», подавшего заявку № 4, на действия аукционной комиссии Заказчика по отказу в допуске к участию в аукционе.

По мнению Заявителя, его заявка полностью соответствовала требованиям к содержанию первой части заявки, установленным в документации об электронном аукционе.

Кроме того, участник, подавший заявку № 3 – ИП Терентьев А.Е., который был признан победителем электронного аукциона, находится в реестре недобросовестных поставщиков РНП.89110-17, РНП.41830-17.

 

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные пояснения от 09.11.2017, в которых сообщил следующее.

В пункте 4.1 документации об электронном аукционе установлены требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе, согласно которым первая часть должна быть заполнена в соответствии с установленной формой (приложение № 3 к документации об аукционе).

Данное требование выполнили участники, подавшие заявки №№ 2, 3, 6.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснила, что ИП Терентьев А.Е. (подавший заявку № 3) не находится в реестре недобросовестных поставщиков, в связи с чем аукционная комиссия признала заявку данного участника соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Однако, автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Институт государственного и корпоративного управления», с которой ИП Терентьев А.Е. заключил договор от 17.03.2017 № 17/01 на совместное участие в сетевой форме реализации образовательных программ, находится в реестре недобросовестных поставщиков с 25.11.2015, последнее включение в реестр – 08.12.2016.

Кроме того, согласно части 3 статьи 32 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» реализация дополнительных профессиональных программ не предусмотрена индивидуальными предпринимателями.

В связи с чем комиссией Заказчика был составлен протокол отказа от заключения контракта с ИП Терентьевым А.Е.

 

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия выявила следующие обстоятельства.

 

  1. В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В силу пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 данной статьи, не допускается.

 

В пункте 4.1 документации об электронном аукционе установлены требования к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе, согласно которым первая часть должна содержать согласие, а также быть заполненной в соответствии с формой 1 (приложение № 3 к документации об электронном аукционе).

Таким образом, Заказчик установил требования к оформлению и форме заявки на участие в электронном аукционе, в нарушение части 2 статьи 64 Закона о контрактной системе.

 

Допущенное нарушение повлекло неправомерный отказ в допуске к участию в аукционе участникам, подавшим заявки №№ 1, 4, 5, 7, в которых содержалось согласие на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, но заполненные не по форме, требуемой Заказчиком.

Таким образом, участникам, подавшим указанные заявки, отказано в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, в нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Поскольку неправомерный отказ в допуске к участию в аукционе является следствием допущенного Заказчиком нарушения Закона о контрактной системе при разработке документации об электронном аукционе, Комиссия считает возможным материалы о выявленном нарушении членами аукционной комиссии не передавать должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, для возбуждения административного производства.

 

  1. В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

 

В пункте 11.8 документации об электронном аукционе установлено требование о том, что участник закупки должен отсутствовать в реестре недобросовестных поставщиков.

ИП Терентьев А.Е. в реестре недобросовестных поставщиков отсутствует.

Таким образом, довод Заявителя о неправомерном признании заявки участника ИП Терентьева А.Е. не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, в связи с его нахождением в реестре недобросовестных поставщиков, не подтвердился.

Заказчик отказался заключать контракт с победителем электронного аукциона по иным основаниям.

Согласно решениям №№ РНП.89110-17, РНП.41830-17, на которые ссылается Заявитель, в реестре недобросовестных поставщиков находятся ООО «Центральная специализированная организация», АНО ДПО «Институт государственного управления».

 

  1. В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

 

В протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 27.10.2017 отсутствует указание на положения документации об аукционе, которым не соответствует заявка, на положения заявок, которые не соответствуют требованиям, установленным документаций об аукционе.

Таким образом, протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе оформлен с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Данное нарушение содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

  1. Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Закона о контрактной системе, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 3 части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологического или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – Постановление Правительства РФ № 99) к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению № 1. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением № 1 к Постановлению Правительства РФ № 99.

 

В разделе «Преимущества, требования к участникам» извещения о проведении электронного аукциона установлено требование к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Предметом Закупки является оказание образовательной услуги.

Образовательные услуги не включены в перечень товаров, работ, услуг, при закупке которых к участникам Закупки применяются дополнительные требования в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 99.

Таким образом, требование к участникам Закупки о наличии опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации установлено не в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, в нарушение пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе.

 

  1. В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

 

5.1 Согласно части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 Закона о контрактной системе, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

 

В пункте 2.6 проекта контракта указано, что «Расчет за оказанную услугу осуществляется Государственным заказчиком не позднее 5 (пяти) банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанной услуги и предоставления Исполнителем счета или счета-фактуры в пределах лимитов бюджетных обязательств, подлежащих исполнению в 2017 году».

Таким образом, положение проекта контракта о сроке оплаты за выполненные работы установлены с нарушением части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе.

 

5.2 В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063» (далее – Правила) за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Согласно части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 10 Правил пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

 

В пункте 6.4 проекта контракта указано, что «За ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, Исполнитель вправе потребовать с Государственного заказчика уплаты штрафа в размере 2,5% от цены контракта».

Также в пункте 6.2 проекта контракта указано, что «За просрочку исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, устанавливается пеня в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем, и определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063».

Таким образом, в проекте контракта размер штрафа за неисполнения заказчиком обязательств по контракту и размер пени за просрочку исполнения обязательств исполнителем по контракту установлены не в соответствии с Правилами, в нарушение частей 5, 7 статьи 34 Закона о контрактной системе.

 

Выявленные нарушения Закона о контрактной системе в пунктах 1, 4, 5 содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

На основании изложенного и руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу обоснованной в части неправомерного отказа Заявителю в допуске к участию в аукционе.     

2. Признать в действиях Заказчика нарушения частей 5, 7, 13.1 статьи 34, пункта 6 части 5 статьи 63, части 2 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях аукционной комиссии нарушения части 5, пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, аукционной комиссии предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы дела о выявленных нарушениях должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, для возбуждения административного производства в отношении должностных лиц Заказчика,  члена аукционной комиссии, ответственного за оформление протокола.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

             Председатель Комиссии:  ____________________  И.А. Светлова   

 

                            Члены комиссии: ____________________ С.Н. Парфирьева

 

                                                           ____________________ О.В. Ермолова

 

                                                           ____________________ А.А. Козаченко

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 21-06/256-17Ж

об устранении нарушений законодательства в сфере закупок

 

 

13 ноября 2017 г.   

   г. Петропавловск-Камчатский

 

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе:  

председателя Комиссии – руководителя управления Светловой И.А., 

членов Комиссии:   

начальника отдела антимонопольного контроля и закупок Парфирьевой С.Н.,

главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и закупок Ермоловой О.В.,

ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и закупок Козаченко А.А., 

на основании решения от 13.11.2017 по делу № 21-06/256-17Ж, принятого Комиссией по результатам рассмотрения жалобы АНО ДПО «МИДО» на действия аукционной комиссии краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Вилючинска» (далее – Заказчик) при определении исполнителя путем электронного аукциона на оказание образовательной услуги гражданам, признанным в установленном порядке безработными, по дополнительному профессиональному образованию по программе «Контрактная система в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (закупка № 0338200010617000015) (далее – Закупка), руководствуясь пунктом 2 части 22 и частью 23 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Заказчику в срок до 24 ноября 2017 года:

  1. Устранить нарушения частей 5, 7, 13.1 статьи 34, пункта 6 части 5 статьи 63, части 2 статьи 64, части 5,  пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе:

- аннулировать определение исполнителя по Закупке №0338200010617000015.

2. В срок до 29 ноября 2017 года представить в Камчатское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде, а также по факсимильной связи (4152)42-58-74 или электронной почте to41@fas.gov.ru.

 

 

Примечание.

Предписание подлежит исполнению в установленный данным предписанием срок.

Неисполнение в срок предписания влечет за собой последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Под неисполнением в срок предписания понимается уклонение от исполнения или частичное исполнение предписания, либо несвоевременное исполнение предписания.

 

 

 

 

       Председатель Комиссии:  ____________________  И.А. Светлова   

 

                     Члены комиссии: ____________________ С.Н. Парфирьева

 

                                                    ____________________ О.В. Ермолова

 

                                                    ____________________ А.А. Козаченко

 

 

 

 

 

 

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
Форум

О системе

Войти