Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области 09.11.2017
Заявитель: ООО «Перспектива»
Заказчик: АДМИНИСТРАЦИЯ РАБОЧЕГО ПОСЕЛКА МУХТОЛОВО АРДАТОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Жалоба призана обоснованной
Решение по жалобе № 201700151003001613

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

№ 2335-ФАС52-КТ-64-09/11-17(754-АК)

 

09 ноября 2017 года                                                       город Нижний Новгород

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

 

 

- Шумилов А.А.

-

председатель комиссии, заместитель руководителя управления,

- Кирьякова С.Е.

-

член комиссии, начальник отдела контроля закупок,

- Кокутина А.Г.

-

член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля закупок,

 

при участии:

 

-Ягжова С.Е.

 

 

-Матросовой М.В.

 

 

 

- Мурылевой Н.И.

 

 

 

- главы администрации рабочего поселка Мухтолово Ардатовского муниципального района Нижегородской области. (б/д);

 

-представителя  Администрации рабочего поселка Мухтолово Ардатовского муниципального района Нижегородской области (доверенность от 08.11.2017,б/н);

 

- представителя  Администрации рабочего поселка Мухтолово Ардатовского муниципального района Нижегородской области (доверенность от 08.11.2017,б/н);

 

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее                 также – ООО «Перспектива», заявитель)  на Администрацию рабочего поселка Мухтолово Ардатовского муниципального района Нижегородской области (далее также – заказчик) о нарушении  требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по  ремонту автомобильной дороги по ул. Зои Космодемьянской от пересечения с ул. Заводская (ж/д переезд) до пересечения с                             ул. Энергетиков в р.п Мухтолово Нижегородской области, номер извещения 0132300022317000012,

 

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО «Перспектива» о нарушении  заказчиком требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по  ремонту автомобильной дороги по ул. Зои Космодемьянской от пересечения с ул. Заводская (ж/д переезд) до пересечения с ул. Энергетиков в р.п Мухтолово Нижегородской области, номер извещения 0132300022317000012 (далее также электронный аукцион).

        По мнению заявителя, положения документации названного электронного аукциона не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о контрактной системе в сфере закупок).

        Представители заявителя на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России отсутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются

        Представители заказчика, присутствовавшие на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России, с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласились, считают жалобу  заявителя необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, исследовав имеющиеся в деле материалы и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 727/14 (далее также – Административный регламент), пришла к следующим выводам.

1) 17.10.2017 в единой информационной системе и  на электронной площадке http://www.etp-ets.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на пересечения с ул. Заводская (ж/д переезд) до пересечения с ул. Энергетиков в р.п Мухтолово Нижегородской области, номер извещения 0132300022317000012  и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступает  Администрация рабочего поселка Мухтолово Ардатовского муниципального района Нижегородской области.

Оператором электронной площадки является  ЭТП НЭП.

Предметом контракта является выполнение работ по  ремонту автомобильной дороги по ул. Зои Космодемьянской от пересечения с ул. Заводская (ж/д переезд) до пересечения с ул. Энергетиков в р.п Мухтолово Нижегородской области.

Начальная (максимальная) цена контракта – 10 520 134,00  рублей.

2). По смыслу части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в сфере закупок  в извещении о проведении электронного аукциона указывается информация, указанная в статье 42 названного Федерального закона.

Согласно части  8 статьи 42 Закона о контрактной системе размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 названного Федерального закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 названного Федерального закона, должны содержаться в извещении названного электронного аукциона.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

В пункте 9.4 проекта контракта заказчиком установлено требование о предоставлении обеспечения исполнения контракта, не соответствующее требованиям действующего Законодательства о контрактной системе, а именно: В случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения обязательства по настоящему Контракту перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Подрядчиком своих обязательств по Контракту, в т.ч. в случае отзыва лицензии, банкротства или ликвидации банка-гаранта, выдавшего банковскую гарантию, Подрядчик обязуется в течении  _____ дней представить Заказчику иное ( новое) надлежащие обеспечение исполнения обязательств по Контракту в форме, предусмотренной Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на тех же условиях и в том же размере, которые указаны в Контракте.

Вышеизложенное  свидетельствует о нарушении   заказчиком требований части 1 статьи 64  Закона о контрактной системе

Таким образом, в данной части жалоба ООО «Перспектива» признается обоснованной.

3). По смыслу части 8 статьи 34 Закона  о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

  В нарушение части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе заказчиком установлена ответственность для сторон в виде штрафов и пени в недействующей редакции, а именно  не в соответствии с  Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063»

            Изучив аукционную документацию, комиссия пришла к выводу, что в  проекте  муниципального контракта (п.8.4.1 и п. 8.4.2) отсутствуют надлежащие условия об ответственности за неисполнение  и ненадлежащее исполнение контракта в виде штрафа и пени для заказчика и подрядчика.

   Вышеизложенное  свидетельствует о нарушении заказчиком требований части 8 статьи  34  Закона о контрактной системе

             Таким образом, в данной части жалоба ООО «Перспектива» признается обоснованной.

 

5) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать заказчику, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

            Нарушения требований части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок, допущенные заказчиком, являются существенными, устранение которых возможно путем внесения  в  пункты 8.4.1 и 8.4.2  проекта контракта изменений при заключении контракта, а именно,  положений  касающихся штрафов  и пени для заказчика и подрядчика

В связи с этим существует необходимость выдачи соответствующего предписания заказчику, его котировочной комиссии.

С учётом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок,

 

решила:

 

1. Признать жалобу ООО «Перспектива» на действия на Администрации рабочего поселка Мухтолово Ардатовского муниципального района Нижегородской области (далее также – заказчик)   требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по  ремонту автомобильной дороги по ул. Зои Космодемьянской от пересечения с ул. Заводская (ж/д переезд) до пересечения с   ул. Энергетиков в р.п Мухтолово Нижегородской области, номер извещения 0132300022317000012, обоснованной.

2. Признать Администрацию рабочего поселка Мухтолово Ардатовского муниципального района Нижегородской области нарушившей требования части 1 статьи 64,части 8 статьи 34  Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику  предписание об устранении нарушений.

4. Передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4  статьи 7.30  КоАП РФ.

 

 

 В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

 

Председатель комиссии      А.А. Шумилов

 

Члены комиссии      С.Е.Кирьякова

 

      А.Г.Кокутина

 

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти