Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 10.11.2017
Заявитель: ИП Зимаров К.Б.
Заказчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ МОСКОВСКИХ ВОДООТВОДЯЩИХ СИСТЕМ "МОСВОДОСТОК"
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 201700132489017039

 

 

 

1. ГУП «МОСВОДОСТОК»

 

119017, Москва, ул. Новокузнецкая, дом 26/8/строение 1

 

2. ИП Зимаров К.Б.

 

249455, Калужская обл., Кировский р-н, Шайковка ж/д_ст, 30, кв. 75

 

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу №2-57-13901/77-17 о нарушении

Законодательства об осуществлении закупок

10.11.2017                                                                                                                 Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

  Председателя комиссии — начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А.Исаевой,

  Членов комиссии:

  Главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешневой,

  Ведущего специалиста – эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителей:

ГУП «МОСВОДОСТОК»: Малькова П.А.,

ИП Зимаров К.Б.: Рыжикова С.С.,

рассмотрев жалобы ИП Зимаров К.Б.  (далее Заявитель) на действия  ГУП «МОСВОДОСТОК» (далее — Заказчик) при проведении открытых конкурсов на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по разработке исполнительной документации по объектам
(Закупки №№ 0573200006617000110, 0573200006617000111, 0573200006617000112, 0573200006617000113, 0573200006617000114, 0573200006617000115, 0573200006617000116, 0573200006617000117, 0573200006617000118) (далее — открытые конкурсы), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

 

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении конкурсов с ограниченным участием.

Заявитель обжалует размещение Заказчиком конкурсных документаций не соответствующих требованиям законодательства об осуществлении закупок, а именно установление неправомерного порядка оценки заявок на участие в закупках.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. №56757/17 от 07.11.2017 документы и сведения.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу ч.3 ст.56 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных ст.56 Закона о контрактной системе.

В силу п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно доводам жалобы в Приложении №2 к конкурсной документации Заказчиком установлен не стоимостной критерий оценки заявки участника «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки», который, по мнению Заявителя, не раскрывает суть информации необходимой для предоставления участниками закупки.

Комиссией Управления установлено, что количество баллов, присваиваемых Комиссией каждой заявке, устанавливается исходя из следующей шкалы предельных величин значимости показателей оценки:

- Оценка в 0 баллов по показателю присваивается заявке участника, в составе которой представлено описание порядка выполнения работ не по всему комплексу выполняемых работ и без учёта специфики в отношении объекта закупки;

- Оценка в 10 баллов по показателю присваивается заявке участника, в составе которой представлено описание порядка выполнения работ не по всему комплексу выполняемых работ и с учётом специфики в отношении объекта закупки;

- Оценка в 30 баллов по показателю присваивается заявке участника, в составе которой представлено описание порядка выполнения работ по всему комплексу выполняемых работ и без учёта специфики в отношении объекта закупки;

- Оценка в 100 баллов (максимальная оценка) по показателю присваивается заявке участника, в составе которой представлено описание порядка выполнения работ по всему комплексу выполняемых работ и с учётом специфики в отношении объекта закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что подавал запрос на разъяснения положений конкурсных документаций по поводу того, что подразумевает фраза «с учетом специфики в отношении объекта закупки».

А также, Заказчиком был дан ответ: «Специфика в отношении объекта закупки описана в пункте 1.3 Технического задания. Соответственно, при оценке заявок Единая комиссия будет учитывать представлена ли участником закупки специфика в отношении объекта закупки в «Описание порядка выполнения работ». Исходя из вышеизложенного, участник закупки должен описать как будет учтена специфика в отношении объекта закупки при указанном в техническом задании комплексе выполняемых работ».

Кроме того, представитель Заявителя пояснил, что в п. 1.3 Технического задания содержится информация только о площади сооружений и водных объектов.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель ГУП «МОСВОДОСТОК» предоставил возражения, а также пояснил, что в Приложении №2 к конкурсной документации - «Порядок оценки заявок на участие в открытом конкурсе» описана оценка по не стоимостным критериям, при этом «Комплекс выполняемых работ» и «Специфика в отношении объекта закупки» описаны в Техническом задании. Представитель Заказчика также пояснил, что в качестве специфики в отношении объекта закупки дана площадь плотины и площадь водного объекта. От участника закупки при подготовки заявки требовалось учесть данную специфику при описании порядка выполнения работ, то есть указать, что при проведении работ участник учитывает площадь объекта. Так как в данном конкурсе выполняется ряд специфических работ, в частности разработка критериев безопасности гидротехнического сооружения, которые напрямую зависят от площади, как самой плотины, так и площади водного объекта, то данную информацию Заказчик включил в специфику в отношении объекта закупки.

Кроме того, Комиссией Управления установлено, что на участие в открытых конкурсах подано 3-4 заявки, что подтверждает отсутствие ограничение количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалоб.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

 

РЕШИЛА:

 

1.Признать жалобы ИП Зимаров К.Б. на действия ГУП «МОСВОДОСТОК» необоснованными.

2.Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России №56757/17 от 07.11.2017.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

 

 

 

Председатель Комиссии:                                                                                  Е.А. Исаева

 

Члены Комиссии:                                                                         Д.С. Грешнева

                                     А.В. Кочетков

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Исп. Кочетков А.В.  (495) 784-75-05 (143)

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти