РЕШЕНИЕ

по делу № 2-57-13902/77-17 о нарушении

Законодательства об осуществлении закупок

   10.11.2017                                                                                                     г. Москва

  Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

  Заместителя председателя Комиссии — главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

  Членов Комиссии:

  Ведущего специалиста – эксперта отдела проверок государственных закупок А.С. Спиряковой,

  Ведущего специалиста – эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

при участии представителя ФГБУ «Рослесинфорг»: Бакеева М.В., в отсутствие представителей ООО ЧОП «Юниверс – Заслон», уведомлены письмом Московского УФАС России от 07.11.2017 №56745/17,

рассмотрев жалобу ООО ЧОП «Юниверс – Заслон» (далее - Заявитель) на действия ФГБУ «Рослесинфорг» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг охраны объектов и имущества Башкирского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» на 2018 г (Закупка № 0373100134517000503) (далее – Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

По мнению Заявителя, Заказчиком нарушены нормы Закона о контрактной системе в результате признания заявок №5 и №2 соответствующими требованиям аукционной документации.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 3от 07.11.2017 №56745/17, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона №0373100134517000503 от 27.10.2017 заявки №5 Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана» и №2 Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Камелот»  признаны соответствующими требованиям аукционной документации.

В своей жалобе Заявитель указывает, что исходя из описания объекта закупки, а также в соответствии с п.9 Технического задания обязательно наличие у Исполнителя действующей лицензии на охранную деятельность с правом осуществлять все виды охранных услуг. Лицензирование частной охранной деятельности прямо предусмотрено Федеральным законом от 11.03.1992 г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Вместе с тем вышеуказанные организации не представили в составе второй части заявки лицензию на частную охранную деятельность.

В силу п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единое требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

  В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п.1 ч.1, ч.2 и 2.1 ст.31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п.3-9 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

  Комиссией Управления установлено, что п.20 Информационной карты аукционной документации отсутствует требование к составу второй части заявки о необходимости представления копии лицензии на частную охранную деятельность.

  Таким образом, в аукционной документации отсутствует требование о представлении в составе второй части заявки указанной лицензии.

  В соответствии с ч.1 ст.69 Закона о контрактной системе  аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч.19 ст.68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

  В соответствии с ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

  1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены п.1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

  2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч.1, ч. 1.1 и 2 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

  Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика в части признания заявок №5 и №2 соответствующими требованиям аукционной документации является правомерным.

  Вместе с тем в ходе проведения внеплановой проверки Комиссия Управления установила следующее.

  В силу п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единое требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

  Согласно п.32 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ
«О лицензировании отдельных видов деятельности», частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

  Комиссией Управления установлено, что  объектом закупки является оказание услуг охраны объектов и имущества Башкирского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» на 2018 г.

  Вместе с тем установлено, что в п.20 Информационной карты аукционной документации отсутствует требование к составу второй части заявки о необходимости представления копии лицензии на частную охранную деятельность.

  Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация составлена в нарушение п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

  Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в составе заявки №2 представлена лицензия на осуществление частной охранной деятельности. В составе заявки №5 указанная лицензия не представлена, тем не менее, согласно выписки ЕГРЮЛ, у ЧОО «Охрана» также имеется действующая лицензия на частную охранную деятельность, которая представлена на заседании Комиссии Управления.

  Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что выявленные нарушения не повлияли на результат закупки, так как победителем аукциона признано общество, имеющее необходимую лицензию на выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО ЧОП «Юниверс – Заслон»  на действия аукционной комиссии  ФГБУ «Рослесинфорг» необоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.
3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на определение поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

  Заместитель председателя Комиссии                                      Е.А. Дейнега

  Члены Комиссии:                               А.С. Спирякова

                                 Д.А. Сологов

  исп. Сологов Д.А.  (495) 784-75-05 доб. 180