1. ГБУ г. Москвы «Жилищник района Фили-Давыдково»

121108, г. Москва,

улица Олеко Дундича, дом 34

2. ГКУ «Дирекция ЖКХИБ ЗАО»

119602, г. Москва,

ул. Академика Анохина,

дом 6/корпус 5

3. ООО «Торговый Дом Бирюза»

115114, г. Москва, Дербеневская наб., д. 11, пом. Б7;79

4. АО «ЭТС»

123317, г. Москва, ул. Тестовская,

д. 10, под. 1, эт. 13

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-57-13850/77-17 о нарушении

Законодательства об осуществлении закупок

      10.11.2017                                                                                                г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии — начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Специалиста   первого   разряда   отдела   обжалования   государственных   закупок А.С. Соломатина,

при участии представителей ГБУ г. Москвы «Жилищник района Фили-Давыдково»: Е.В. Голубевой, А.С. Корнева,

в отсутствие представителей ООО «Торговый Дом Бирюза», о времени и месте заседания уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России № 56624/17 от 03.11.2017,                                                                                                                                                                                                                                                                        

рассмотрев жалобу ООО «Торговый Дом Бирюза» (далее — Заявитель) на действия ГБУ г. Москвы «Жилищник района Фили-Давыдково» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку материалов для содержания и текущего ремонта жилого фонда (Закупка № 0373200014217001001) (далее — Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,

                                                  УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. № 56624/17 от 03.11.2017) документы и сведения.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены требования в документации об электронном аукционе в нарушение Закона о контрактной системе, а именно, в части установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В жалобе Заявителя указано, что в Технической части аукционной документации установлены неправомерные требования к товарам, а именно:

-п.3 Выключатель: «длина до 100 мм», «ширина до 100 мм», «высота до 50 мм», что, по мнению Заявителя неправомерно, поскольку отсутствует минимальное значение параметра. Аналогичное требование установлено по п.4 «Выключатель 2».

-установлено требование о предоставлении участниками закупок в первых частях заявок конкретного значения параметра «допустимый ток двухсекундного короткого замыкания кабелей» товара п.9 «Кабель медный 1», что, по мнению Заявителя является неправомерным, поскольку, согласно ГОСТ 31996 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кв. Общие технические условия» значение вышеуказанного параметра установлено в  зависимости от номинального сечения жил, материала токопроводящих жил, материала изоляции.

Таким образом, при указании участником закупки  номинального сечения жил, материала токопроводящих жил, материала изоляции, а также с учетом выраженного согласия участника закупки на использование при выполнении работ товаров на условиях аукционной документации и соответствующих требованиям установленных документацией государственных стандартов, Заказчику заведомо известен в том числе  показатель «допустимый ток двухсекундного короткого замыкания кабелей» товара «Кабель медный 1» и установление Заказчиком в технической части аукционной документаций требований к указанным параметрам носит необъективный характер. Аналогичное требование установлено по п.10 «Кабель медный 2», п.11 «Кабель медный 3».

-п.3 «Выключатель 1» установлено требование: «Цвет: белый и бежевый или серый и кремовый», что, по мнению Заявителя вводит участника закупки в заблуждение, поскольку в инструкции по заполнению первой части заявки отсутствует правило одновременного применения союзов «и» и «или».

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить необходимость описания объекта закупки данным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные требования к товарам установлены в нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в аукционе участниками закупки подано 6 заявок, при этом оспариваемые Заявителем положения аукционной документации не явились основанием признания заявок участников закупки не соответствующими требованиям аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что выявленные нарушения не повлияли на результат проведения закупки.

Кроме того, по мнению Заявителя, Заказчиком установлено требование о соответствии товаров конкретным государственным стандартам, в частности,  ГОСТ 9098, ГОСТ 12434, Автомат 2: ГОСТ 9098, при этом отсутствует год выпуска стандарта, что нарушает требования ГОСТ 2.001-2013 «Единая система конструкторской документации. Общие положения».

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в п.9 Технического задания аукционной документации установлено, что поставляемый товар должен соответствовать требованиям действующих ГОСТ, СанПин, Сертификатов соответствия, нормативной и технической документации на данный вид продукции.  

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также в составе жалобы соответствующих документов в подтверждение того, каким образом действия Заказчика нарушили законные права и интересы Заявителя в части вышеуказанного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности вышеуказанного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО «Торговый Дом Бирюза» на действия ГБУ г.Москвы «Жилищник района Фили-Давыдково» обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам.

2. Признать в действия Заказчика нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок государственному Заказчику не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат проведения закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии                                                                       Е.А. Исаева

Члены Комиссии:                                                               Р.Г. Осипов

                                                                                                              А.С. Соломатин

Исп: Р.Г. Осипов  (495) 784-75-05 доб.166