Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве | 10.11.2017 |
Заявитель: ИП Нечаева Р.В. | |
Заказчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" | |
Закупка: 0573200007517000580 Жалоба: 201700132489016994 | |
Жалоба призана необоснованной |
1. ГУП «Московский метрополитен»
129110, Москва, Мира, дом 41/строение 2
2. ИП Нечаева Р.В.
143080Э, МО, пос. ВНИИССОК, ул. Михаила Кутузова, д. 5А, стр. 2
3. АО «Единая электронная торговая площадка»
117312, г. Москва, пр. 60-я Октября, д. 9
по делу № 2-57-13866/77-17 о нарушении
законодательства об осуществлении закупок
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее – Комиссия Управления) в составе:
Председателя комиссии – Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,
Членов комиссии:
Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,
Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,
при участии представителей:
ГУП «Московский метрополитен»: Сотниковой А.А.,
ИП Нечаева Р.В.: Марковина А.А.,
рассмотрев жалобу ИП Нечаева Р.В. (далее - Заявитель) на действия ГУП «Московский метрополитен» (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию автомобиля Тойота (Закупка № 0573200007517000580) (далее - Аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.
Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в отказе от заключения государственного контракта с победителем электронного аукциона ИП Нечаевой Р.В.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх.№МГ/56678/17 от 03.11.2017) документы и сведения.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
На основании п. 8 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должны содержаться размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 Закона о контрактной системе), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 Закона о контрактной системе.
В силу ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.
Согласно п. 1 ст. 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 Закона о контрактной системе признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
Согласно Протоколу подведения итогов аукциона от 23.10.2017, Заявитель явился победителем аукциона.
В соответствии с ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.
В силу ч. 3 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. В случае, если при проведении такого аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель такого аукциона предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, оказываемой в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).
Комиссией Управления установлено, что победителем Аукциона в сроки, установленные ч. 3 ст. 70 Закона о контрактной системе направлен подписанный контракт и обеспечение контракта в виде банковской гарантии №623899 от 25.10.2017 г.
Согласно ч.5 ст.45 Закона о контрактной системе Заказчик рассматривает поступившую в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления.
Согласно ч.7 ст.45 Закона о контрактной системе в случае отказа в принятии банковской гарантии заказчик в срок, установленный ч. 5 ст.45 Закона о контрактной системе, информирует в письменной форме или в форме электронного документа об этом лицо, предоставившее банковскую гарантию, с указанием причин, послуживших основанием для отказа.
Вместе с тем, как следует из протокола отказа от заключения государственного контракта, Заявитель признан уклонившемся от заключения государственного контракта на основании предоставления обеспечения исполнения контракта, не соответствующего требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно п. 12.1 проекта контракта, Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует в течение 391 календарного дня с даты заключения Контракта. Кроме того, п. 9.2 проекта контракта, направленного Заказчиком Победителю аукциона установлено следующее: «Срок действия данного обеспечения — должен превышать срок действия Контракта не менее чем на 60 дней». Учитывая, что Протокол рассмотрения вторых частей заявок размещен в единой информационной системе 23.10.2017, контракта может быть заключен не ранее 03.11.2017. Таким образом, срок действия банковской гарантии должен быть установлен не менее, чем до 29.01.2019. Вместе с тем, в п. 1 Банковской гарантии представленной Заявителем в качестве обеспечения исполнения контракта установлено, в том числе, следующее: «Гарантия вступает в силу с 25.10.2017 года и действует по 31.11.2018 года включительно». Таким образом, банковская гарантия Победителя аукциона не соответствует требованиям Аукционной документации и Закона о контрактной системе.
В силу ч.6 ст.45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является:
1) отсутствие информации о банковской гарантии в предусмотренных настоящей статьей реестрах банковских гарантий;
2) несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 ст.45 Закона о контрактной системе;
3) несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Вместе с тем, Заявитель выразил согласие с условиями Аукционной документации при подаче заявки на участие в Аукционе и не оспаривал их в соответствии с ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе, что свидетельствует о том, что требования Аукционной документации, в частности проекта контракта не ограничивали права и законные интересы Заявителя.
Согласно п.2 ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 ст.45 Закона о контрактной системе.
Таким образом, действия Заказчика в части признания банковской гарантии несоответствующей требованиям Закона о контрактной системе, а также в части формирования протокола отказа от заключения Государственного контракта, являются правомерным, поскольку у Заказчика имелись основания для признания банковской гарантии не соответствующей требованиям документации о закупке.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления
РЕШИЛА:
1.Признать жалобу ИП Нечаева Р.В. на действия ГУП «Московский метрополитен» необоснованной.
2.Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России № 56678/17 от 03.11.2017.
Председатель Комиссии Е.А. Исаева
Члены Комиссии З.У. Несиев
И.С. Максимов
Исп. Несиев З.У.