РЕШЕНИЕ

по делу № К–1473/17 о нарушении

законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) рассмотрев жалобу ООО ЧОА «УРАГАН-ОХРАНА» (далее – Заявитель) на действия ООО «РТС-тендер» (далее – Оператор электронной площадки) при проведении ФГБУ «Федеральный сибирский научно-клинический центр ФМБА» (далее – Заказчик), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по охране объектов с помощью пункта централизованного наблюдения, тревожной кнопки, средств охранной сигнализации для нужд филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № 42 (номер извещения  0319100004917000289) (далее – Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14
(далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, Оператор электронной площадки неправомерно допустил к участию в Аукционе участника закупки с порядковым номером заявки «2», а также 13.10.2017 в период проведения Аукциона допустил недобросовестную борьбу участников Аукциона и резкое снижение начальной (максимальной) цены контракта участником Аукциона с порядковым номером заявки «2».

Представитель Оператора электронной площадки на заседании Комиссии не согласился с доводом Заявителя, и сообщил, что при проведении Аукциона Оператор электронной площадки действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1)   извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru – 21.09.2017;

2)   способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – Аукцион;

3)   начальная (максимальная) цена контракта – 2 000 000 рублей;

4)   дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе – 3 051 816 рублей;

5)   на участие в Аукционе подано 9 заявок от участников закупки;

6)   к участию в Аукционе допущено 9 участников закупки;

7)   дата проведения Аукциона – 13.10.2017;

8)   в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 5 участников Аукциона;

9)   по результатам рассмотрения вторых частей заявок участников Аукциона заявки 3 участников Аукциона признаны соответствующими требованиям документации об Аукционе;

10)                победителем Аукциона признан Заявитель с минимальным предложением о цене контракта - 299 714,28 рублей.

В соответствии с частью 7 статьи 68 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона его участники подают предложения о цене контракта, предусматривающие снижение текущего минимального предложения о цене контракта на величину в пределах «шага аукциона».

В соответствии с частью 8 статьи 68 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона любой его участник также вправе подать предложение о цене контракта независимо от «шага аукциона» при условии соблюдения требований, предусмотренных частью 9 статьи 68 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 9 статьи 68 закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона его участники подают предложения о цене контракта с учетом следующих требований:

1) участник такого аукциона не вправе подать предложение о цене контракта, равное ранее поданному этим участником предложению о цене контракта или большее чем оно, а также предложение о цене контракта, равное нулю;

2) участник такого аукциона не вправе подать предложение о цене контракта, которое ниже, чем текущее минимальное предложение о цене контракта, сниженное в пределах «шага аукциона»;

3) участник такого аукциона не вправе подать предложение о цене контракта, которое ниже, чем текущее минимальное предложение о цене контракта в случае, если оно подано таким участником электронного аукциона.

В соответствии с частью 22 статьи 68 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения электронного аукциона, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для его проведения, равный доступ его участников к участию в нем, а также выполнение действий, предусмотренных статьей 68 Закона о контрактной системе, независимо от времени окончания такого аукциона.

Также представитель Оператора электронной площадки на заседании Комиссии представил реестр аукционов, согласно которому в период проведения Аукциона 13.10.2017 программно-аппаратный комплекс электронной площадки работал в штатном режиме, без сбоев. При этом участниками Аукциона успешно подавались предложения о цене контракта, которые принимались Оператором электронной площадки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Кроме того, представитель Оператора электронной площадки на заседании Комиссии сообщил, что решение о допуске участников закупки к участию в Аукционе принимает Аукционная комиссия Заказчика.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Заявитель явку представителей
не обеспечил, а также не представил надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность довода, изложенного в жалобе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО ЧОА «УРАГАН-ОХРАНА» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.