РЕШЕНИЕ

по делу № 2-57-13786/77-17 о нарушении

 Законодательства об осуществлении закупок

09.11.2017                                                                                                         г. Москва

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по                      г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее – Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии — главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок  А.С. Спиряковой,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

при участии представителей ЦИТТУ: А.Ю. Прилуцкого, В.И. Рягузова,
Т.А. Ляшенко, И.А. Зайцевой,

в отсутствие представителей ООО «НовТехСтрой», о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. №МГ/56260/17 от 02.11.2017),

рассмотрев жалобу ООО «НовТехСтрой» (далее - Заявитель) на действия ЦИТТУ (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставка сертифицированных ключевых носителей и карт-ридеров (Закупка № 0173100015217000060) (далее — Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 02.11.2017 №56260/17.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В составе жалобы указано, что Заказчиком в п.24 Информационной карты установлено, что «обеспечение исполнения контракта составляет тридцать (30) процентов  от начальной (максимальной) цены контракта: 3 812 151,00р. Размер обеспечения  исполнения контракта в случае представления победителем электронного аукциона предложения о цене контракта на 25 и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта: 5 718 226,50р», что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку Заказчик предусматривает для участников закупки только увеличенное обеспечение и не дает возможность предоставить информацию (документы) о добросовестности.

Согласно п.8 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Согласно ч.1 ст.96 Закона о контрактной системе Заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.6 ст.96 Закона о контрактной системе в случае, если аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса; в случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений ст.37 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.1 ст.37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Согласно ч.2 ст.37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно п.2.8.3 аукционной документации «в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя электронного аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. В случае, если при проведении электронного аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель электронного аукциона предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с ч.1 ст.37 Закона о контрактной системе, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные ч.2 ст.37 Закона о контрактной системе».

При этом, в п.24 Информационной карты установлен размер и порядок обеспечения исполнения контракта, то есть приведен порядок расчета размера обеспечения и указаны конкретные суммы, подлежащие внесению в качестве обеспечения, таким образом, указанная информация представляется для удобства участников аукциона и не изменяет условия, установленные п.2.8.3 аукционной документации и позволяет предоставить информацию, предусмотренную ст.37 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе  к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность вышеуказанного довода жалобы и свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО «НовТехСтрой»  на действия ЦИТТУ необоснованной.

2.Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх. №56260/17 от 02.11.2017).

 Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.