Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 09.11.2017
Заявитель: ООО «Центр поставок Профит»
Заказчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ДЕПАРТАМЕНТА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ГОРОДА МОСКВЫ
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 201700132489016892

 

 

 

1. ГКУ города Москвы Дирекция капитального ремонта Департамента капитального ремонта города Москвы

119285, г. Москва, ул. Пырьева, д. 9 А

 

2. Департамент города Москвы по конкурентной политике

107045, г. Москва, Печатников пер. , д.12

 

3. ООО «Центр поставок Профит»

354000 г. Сочи, ул. Навагинская, 9Д,      оф. 420

 

4. ЗАО «Сбербанк-АСТ»

119435, г. Москва, ул. Большой Саввинский переулок, д. 12, стр. 9

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-57-13778/77-17

о нарушении законодательства об осуществлении закупок

09.11.2017                                                                                                          г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

     Председателя комиссии начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок  Д.А. Орехова,

ведущего специалиста – эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

в отсутствие представителей ООО «Центр поставок Профит», о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. № 56297/17 от 02.11.2017),

при участии представителя Департамента города Москвы по конкурентной политике: Д.Ф. Гильмановой,

при участии представителей ГКУ города Москвы Дирекция капитального ремонта Департамента капитального ремонта: В.С. Кораблева, М.И. Морунова,

рассмотрев жалобу ООО «Центр поставок Профит» (далее Заявитель) на действия ГКУ города Москвы Дирекция капитального ремонта Департамента капитального ремонта города Москвы (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ по благоустройству магистралей, улиц окружного, районного, внутрирайонного значения, а также расположенных в производственных зонах (благоустройство фасадов вестибюлей станций метрополитена и подземных пешеходных переходов, прилегающих к ним) по адресу: г. Москва, станции Московского метрополитена: Кропоткинская, Белорусская (К) (Закупка № 0173200001417000943) (далее   —   Аукцион),   в   соответствии  с  Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России                                 (исх. № 56297/17 от 02.11.2017).

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В своей жалобе Заявитель обжалует установление Заказчиком в Приложении № 2 к техническому заданию аукционной документации требований к характеристикам товаров«Плитка керамическая», «Плиты минераловатные теплоизоляционные»,«Кирпич керамический», «Конструкционный материал (геотекстиль)», «Краска водно-дисперсионные», «Грунтовка глифталевая ГФ-021, ГОСТ 25129-82», «Эмаль по ГОСТ 6465-76», которые определяются только после проведения исследований конкретных партий товаров и не могут быть представлены в составе первой части заявки на участие в аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что положениями аукционной документации не предусмотрено предоставление участниками закупки в составе первой части заявки на участие в аукционе сведений о характеристиках применяемых при выполнении работ товарах, при этом Приложение № 2 к техническому заданию аукционной документации содержит спецификацию материалов, применяемых при производстве работ.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком законодательства об осуществлении закупок при установлении в аукционной документации срока действия государственного контракта указанным образом, а также свидетельствующих о том, что указанные положения аукционной документации могут повлечь ограничение количества участников закупки.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

 

РЕШИЛА:

 

  1.               Признать жалобу ООО «Центр поставок Профит» на действия ГКУ города Москвы Дирекция капитального ремонта Департамента капитального ремонта необоснованной.
  2.               Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 02.11.2017 № 56297/17.

 

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 

Председателя Комиссии:                                                                       Е.А. Исаева

                                                                                                                                                                                                               

Члены Комиссии:                                                                  Д.А. Орехов

 

Д.С. Бруев

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Исп. Д.А. Орехов (495) 784-75-05 доб. 192

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти