РЕШЕНИЕ

по делу № 2-57-13785/77-17 о нарушении

законодательства об осуществлении закупок

08.11.2017                                                                                                      г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии — главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителей ГБУ ГКБ им. С.П. Боткина ДЗМ:                           О.А. Бочкаревой, А.А. Яновского,

в отсутствие представителей ООО «ДК-Строй», уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 02.11.2017 №56290/17,

рассмотрев жалобу ООО «ДК-Строй» (далее — Заявитель) на действия ГБУ ГКБ им. С.П. Боткина ДЗМ (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по установке и восстановлению ограждений на территории ГБУЗ ГКБ им. С.П. Боткина ДЗМ (Закупка № 0373200045217000566) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 02.11.2017 №56290/17, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 27.10.2017 №0373200045217000566, Заявителю                (заявка №5) отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе, а именно: по                           п.3 «Хлорная известь».

В соответствии п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации, в соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, установлены требования к необходимым товарам, в частности, по                п.3 «Хлорная известь тип 1»: «Сорт — 1-й; 2-й. Вид извести — Порошок белого цвета; слабоокрашенный, с наличием комков».

В соответствии с Инструкцией по заполнению первой части заявки на участие в аукционе, в случае если значения или диапазоны значений параметра указаны одновременно с использованием символов «точка с запятой», «запятая», - участнику закупки необходимо представить в заявке значения или диапазоны значений, разделенные символом «точка с запятой». Например, параметр установлен: 10, 20; 30 – заявка участника будет соответствовать требованиям аукционной документации, если участник предоставит товар со значениями Вариант 1: 10, 20, Вариант 2: 30 и заявка участника не будет соответствовать требованиям аукционной документации, если участник предоставит товар со значениями Вариант 1: 10; 30, Вариант 2: 20; 30.

Также, в аукционной документации установлено требование о соответствии вышеуказанного товара ГОСТ Р 54562 «Национальный стандарт Российской Федерации. Известь хлорная. Технические условия».

Согласно пп.«б» п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должно содержать согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На основании ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя выражено согласие на выполнение работ на условиях, установленных аукционной документацией, а также указаны следующие характеристики к товару п.3 «Хлорная известь тип 1»: «Сорт — 1-й. Вид извести — Порошок белого цвета, с наличием комков», что по мнению Заказчика не соответствует требованиям аукционной документации, в том числе положениям Инструкции.

Вместе с тем, в материалах жалобы, а также на заседании Комиссии Управления установлено, что, согласно Таблице 1 ГОСТ Р 54562, внешний вид  хлорной извести для 1-го и 2-го сортов - порошок белого цвета или слабоокрашенный, с наличием комков, то есть хлорная известь — это порошок или белого цвета, или слабоокрашенный, при этом наличие комков не зависит от выбора цвета, поскольку данная характеристика является неотъемлемой для данного товара.

Кроме того, в силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, представителем Заказчика не представлены документы и сведения, указывающие на то, что хлорная известь в виде порошка белого цвета не имеет комков и комки имеются только у слабоокрашенной хлорной извести.

Исходя из вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что заявка Заявителя не противоречит требованиям аукционной документации, с учетом положений ГОСТ Р 54562.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2)           несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным                    ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика, в части отказа в допуске заявки Заявителя к участию в вышеуказанной закупке по основаниям, указанным, в протоколе рассмотрения заявок, является неправомерным и принято в нарушение ч. 5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО «ДК-Строй» на действия аукционной комиссии ГБУ ГКБ им. С.П. Боткина ДЗМ  обоснованной.

  2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушение ч.5 ст.67               Закона о контрактной системе.

  3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

  Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

  Заместитель председателя Комиссии                        Е.А. Дейнега

  Члены Комиссии      Р.Г. Осипов

  Е.А. Миронова

  Исп. Е.А. Миронова

  8-495-784-75-05, доб. 192