РЕШЕНИЕ

по делу № 2-57-13805/77-17 о нарушении

законодательства об осуществлении закупок

09.11.2017                                                                                                          г. Москва

       Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии – главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешневой,

Ведущего специалиста – эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Ведущего специалиста – эксперта отдела проверок государственных закупок А.С. Спиряковой,

       при участии представителя ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России: А.И. Раихина,

       а также в отсутствии представителей ООО «ТД «ВИАЛ», о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России
(исх. № 56281/17 от 02.11.2017),

       рассмотрев жалобу ООО «ТД «ВИАЛ» (далее – Заявитель) на действия ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России (далее – Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку рентгеноконтрастных препаратов (средств) «Гадодиамид, Линезолид» (Закупка № 0373100094317000927) (далее – Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. № 56281/17 от 02.11.2017), Комиссия Управления установила следующее.  

       В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

       Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

       На основании п.6 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 83 Закона о контрактной системе вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств. Указанный перечень и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации. В случае, если объектом закупки являются лекарственные средства, предметом одного контракта (одного лота) не могут быть лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями при условии, что начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает предельное значение, установленное Правительством Российской Федерации, а также лекарственные средства с международными непатентованными наименованиями (при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями) и торговыми наименованиями.

       Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

       Согласно доводам жалобы, Заказчиком неправомерно объедены в один лот препараты, совокупности требований технической части аукционной документации, к которым соответствуют лекарственные средства широкого круга производителей (МНН «Линезолид») и препараты совокупности требований к которым соответствуют лекарственные средства единственного производителя (МНН «Гадодиамид»), а именно препараты с ТН «Омниксан» производства ДжиИХэлскеа АС/Норвегия.

       В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

       На заседании Комиссии Управления, представитель Заказчика пояснил, что совокупности требований к МНН «Гадодиамид» соответствуют препараты с ТН «Гадодиамид-ЛТ» производства ООО «Технология лекарств»/Россия и с ТН «Гадодиамид» производства ООО «Джодас Экспоим»/Россия.

       При этом, на заседании Комиссии Управления установлено, что препарат с
ТН «Омниксан» производства ДжиИХэлскеа АС/Норвегия не соответствует совокупности установленных Заказчиком требований, поскольку согласно инструкции по применению ТН «Омниксан» № А№015800/01 в противопоказаниях указан детский возраст (до 6 месяцев), в то время в технической части аукционной документации установлено, что к поставке необходимо неионное парамагнитное средство для магнитно-резонансной томографии (МРТ) головного и спинного мозга у взрослых и детей старше 4 недель.

       Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

 В ходе заседания Комиссии Управления Заявитель отсутствовал, а также в составе жалобы, не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе при установлении вышеуказанных требований, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе. Также Заявителем не представлено доказательств того обстоятельства, что содержащиеся в аукционной документации требования необоснованно создали одним участникам закупки преимущество перед другими, являются непреодолимыми для некоторых участников закупки, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

Кроме того, Комиссия Управления также отмечает, что предъявленные Заказчиком требования к поставляемым препаратам в равной степени распространялись на всех участников аукциона, ввиду чего любое лицо обладало возможностью закупить и поставить требуемые к поставке лекарственные средства. Каких-либо доказательств невозможности совершения данных действий Заявителем не представлено, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

       Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

       Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

       1. Признать жалобу ООО «ТД «ВИАЛ» на действия ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России необоснованной.

       2. Снять   ограничения,   наложенные   на   определение   поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России
(исх. № 56281/17 от 02.11.2017).

       Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Заместитель Председателя Комиссии                                                       Е.А. Дейнега

Члены Комиссии                                                                                       Д.С. Грешнева

                                                                                                                       Д.А. Сологов

                                                                                                                   А.С. Спирякова

Исп. Грешнева Д.С.

8 (495) 784-75-05 доб. 187