ФЕДЕРАЛЬНАЯ   АНТИМОНОПОЛЬНАЯ   СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ

Федеральной антимонопольной службы по Омской области

пр-кт  К. Маркса, 12 А, г. Омск, 644010,  e-mail: to55@fas.gov.ru                               тел. (3812) 32-06-96, факс (3812) 32-06-96

Решение № 03-10.1/294-2017

о признании жалобы частично обоснованной

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

………... – начальника отдела контроля закупок, заместителя Председателя Комиссии;

………... – главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

………... – главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО «МЧС ГО «Экран» (далее – Заявитель, Общество) на действия бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Детский санаторий № 2» (далее – Заказчик) при осуществлении закупки «Поставка противогазов» путем проведения электронного аукциона (извещение № 0352300039717000053) (далее – электронный аукцион),

в отсутствие представителей Заявителя, представившего ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие,

в присутствии представителя Заказчика – …………….. (без надлежаще оформленной доверенности),

УСТАНОВИЛА:

1. В  Омское  УФАС  России  поступила (вх. № 8782 от 01.11.2017) жалоба Заявителя, из которой следует, что Заказчик нарушил положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о контрактной системе), установив в документации об аукционе неправомерные требования к поставляемому товару.

Также в  Омское  УФАС  России  поступили (вх. № 8944 от 09.11.2017) дополнения к жалобе Заявителя на действия Заказчика при размещении протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе.

2. На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-8923 от 02.11.2017) Заказчиком были представлены (вх. № 8928 от 08.11.2017) возражения в отношении доводов Заявителя и материалы электронного аукциона, из которых следует, что 24.10.2017 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - официальный сайт ЕИС) были размещены извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 159000 рублей.

27.10.2017, 28.10.2017 и 31.10.2017 на официальном сайте ЕИС были размещены разъяснения положений документации об электронном аукционе.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 06.11.2017 на участие в закупке поступило четыре заявки, двум участникам закупки отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 09.11.2017 предложение о цене контракта в размере 158205 руб. было сделано участником с порядковым номером 2.

В соответствии с требованием Омского УФАС России (исх. № 03-8923 от 02.11.2017) определение поставщика приостановлено в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу.

3. В результате рассмотрения жалобы Заявителя, представленных материалов, пояснений представителя Заказчика и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее:

3.1. В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе определено использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Указанные требования были установлены заказчиком в разделе II «Наименование и описание объекта закупки» документации об аукционе.

1)      Из жалобы Общества следует:

«Выполнение требований Технического задания заказчика, а именно – подтверждение соответствия противогаза гражданского требованиям добровольного ГОСТ Р 22.9.19-2014 в соответствии со статьями 18, 20 и 21 184-ФЗ возможно только при предоставлении сертификата соответствия.

Заявитель полагает, что требование к соответствию противогаза гражданского фильтрующего ГОСТ Р 22.9.19-2014 установлено только с одной целью, не допустить к участию в электронном аукционе добросовестных поставщиков, которые в своей заявке на участие не смогут подтвердить соответствие данному ГОСТу. Тогда как, возможно, заранее известная компания, в своей заявке на участие укажет что противогаз соответствует ГОСТ Р 22.9.19-2014, хотя документально, в установленном законодательством РФ порядке, подтвердить данный факт невозможно. Предполагаем, что в результате к участию в электронном аукционе будет допущен только один участник, с которым и будет заключен контракт по максимальной цене».

Комиссия считает данный довод необоснованным, поскольку в пункте 6 раздела II «Наименование и описание объекта закупки» документации об аукционе прямо указано: «Предоставление сертификата о соответствии Товара ГОСТ Р 22.9.19-2014 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Средства индивидуальной защиты органов дыхания в чрезвычайных ситуациях. Противогазы гражданские фильтрующие. Общие технические требования» не требуется».

2) В жалобе Заявителя указано,  что Заказчиком неправомерно установлены требования к товару, определенные ГОСТ Р 22.9.19-2014, которые не предусмотрены Техническим Регламентом Таможенного Союза 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты», принятым решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 878 (далее – ТР ТС 019/2011), а именно:

«Стекло панорамного обзора должно обеспечивать не менее 0,5 условных единиц остроты зрения при положительной температуре. В противогазе площадь поля зрения должна составлять не менее 70% от площади поля зрения без противогаза. Ограничение поля зрения должно быть не более чем на 30%».

Узел крепления комбинированного фильтра должен располагаться в нижней части по центру лицевой части противогаза (ввиду отсутствия необходимости использования противогаза одновременно с ведением прицельного огня из стрелкового оружия, недопущения дестабилизации фиксации противогаза при беге, а так же для равномерного распределения нагрузки на голову и лицо). Центральное присоединение фильтра должно позволять использовать фильтр массой до 500 грамм».

«Товар должен обеспечить защиту от отравляющих веществ (ОВ) и аварийно-химически опасных веществ ингаляционного действия (АХОВИД) основных классов (А, В, Е, К), что должно подтверждаться маркировкой фильтра. Динамическая активность предлагаемой к закупке (поставке) Товара по АХОВ класса А, В, Е, К должна быть не менее динамической активности, требуемой ГОСТ Р 22.9.19-2014».

ГОСТ Р 22.9.19-2014 находится на доработке. Органом, ответственным за изменение требований данного стандарта назначен АО «Тамбовмаш» (г.Тамбов). (ПОДТВЕРЖДЕНИЕ СКРИНШОТ). По состоянию на 31.10.2017 г., утвержденная редакция ГОСТ Р 22.9.19-2014 не опубликована, что так же подтверждает невозможность его применения.

В то же время, на территории Российской Федерации действует ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты», принятый решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 878».

Из возражений Заказчика следует:

«В настоящий момент в отношении закупаемого заказчиком товара (противогазов гражданских фильтрующих) принят и действует ГОСТ Р 22.9.19-2014 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Средства индивидуальной защиты органов дыхания в чрезвычайных ситуациях. Противогазы гражданские фильтрующие. Общие технические требования», поэтому заказчик в силу части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок обязан в рамках Закона о контрактной системе использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, предусмотренную ГОСТ Р 22.9.19-2014.

Из вышеизложенного следует, что довод Заявителя о невозможности применения Заказчиком ГОСТ Р 22.9.19-2014 необоснован.

«Стекло панорамного обзора должно обеспечивать не менее 0,5 условных единиц остроты зрения при положительной температуре» – показатель соответствует п. 5.2.4 ГОСТ Р 22.9.19-2014.

«В противогазе площадь поля зрения должна составлять не менее 70% от площади поля зрения без противогаза. Ограничение поля зрения должно быть не более чем на 30%» - показатель соответствует п. 5.2.9 ГОСТ Р 22.9.19-2014.

«Узел крепления комбинированного фильтра должен располагаться в нижней части по центру лицевой части противогаза (ввиду отсутствия необходимости использования противогаза одновременно с ведением прицельного огня из стрелкового оружия, недопущения дестабилизации фиксации противогаза при беге, а так же для равномерного распределения нагрузки на голову и лицо). Центральное присоединение фильтра должно позволять использовать фильтр массой до 500 грамм» - показатель соответствует п. 5.3.6 ГОСТ Р 22.9.19-2014.

«Товар должен обеспечить защиту от отравляющих веществ (ОВ) и аварийно-химически опасных веществ ингаляционного действия (АХОВИД) основных классов (А, В, Е, К), что должно подтверждаться маркировкой фильтра. Динамическая активность предлагаемой к закупке (поставке) Товара по АХОВ класса А, В, Е, К должна быть не менее динамической активности, требуемой ГОСТ Р 22.9.19-2014» - показатель соответствует п. 5.1.2 и таблице 2 ГОСТ Р 22.9.19-2014».

Соглашаясь с указанной позицией Заказчика, Комиссия отмечает, что поскольку ТР ТС 019/2011 вышеуказанные показатели не регламентированы, Заказчик при установлении значений показателей товара в соответствии со своими потребностями в силу пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе был обязан руководствоваться ГОСТ Р 22.9.19-2014, который не противоречит ТР ТС 019/2011, в связи с чем признала данный довод жалобы необоснованным.

3) Согласно статье 6 Федерального закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Из части 1 статьи 8 Федерального закона о контрактной системе следует, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Из буквального толкования пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе следует, что заказчики, уполномоченные органы, осуществляющие закупку по правилам Федерального закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом устанавливать требования к закупаемым товарам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Комиссия отмечает, что в жалобе Заявителя приведены два взаимоисключающих довода, а именно, что вышеуказанным требованиям Заказчика в совокупности «не соответствует ни одно изделие, производимое на территории Российской Федерации» при одновременном указании на то, что  «исключительно один противогаз ГП-7ПМ одного единственного производителя ООО «Бриз-Кама» г.Владимир будет соответствовать условиям указанным заказчиком в техническом задании».

 Кроме того, в силу части 1 статьи 105 Федерального закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно части 9 указанной статьи к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В нарушение указанных норм Федерального закона о контрактной системе Обществом не представлено документальных подтверждений обоснованности вышеприведенного довода, в том числе, в части невозможности подготовки заявки на участие в аукционе и ограничения количества участников закупки, а также доказательств того, каким образом действия заказчика нарушают его права и законные интересы при установлении вышеуказанных требований к товару.

При указанных обстоятельствах Комиссия признала данный довод жалобы необоснованным.

4) По мнению Заявителя, в документации об аукционе неправомерно установлено в условие о том, что Заказчиком будет выбирать цвет маски противогаза и иные характеристики по собственному усмотрению.

Комиссия отмечает, что пункте 3 раздела II «Наименование и описание объекта закупки» документации об аукционе указано: «Цвет лицевой части Товара, соответствие ростов и подмасочников уточняется с Заказчиком».

Комиссия считает, что указанное условие приводит к затруднениям при составлении участниками закупки первой части заявки на участие в аукционе.

Коме того, частью 2 статьи 70 Федерального закона о контрактной системе установлено, что в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, указанные в Техническом задании условия, в том числе предусматривающие согласование с Заказчиком «цвета лицевой части товара, соответствие ростов и подмасочников» может привести на этапе заключения контракта к недостижению соглашения по всем его существенным условиям.

При указанных обстоятельствах, Комиссия признает довод жалобы обоснованным, усматривает в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе, отмечая в целом, что описание объекта закупки не носит объективный характер.

Следует отметить, что при рассмотрении жалобы не подтвердилось утверждение Заявителя о том, что Заказчиком не в полной мере разъяснены положения документации об аукционе в соответствии с направленными запросами.

3.2. В соответствии с требованиями части 6 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок.

В силу части 7 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе указанный в части 6 настоящей статьи протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.

Согласно извещению о проведении аукциона дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников 06.11.2017.

Исходя из сведений официального сайта ЕИС, протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 06.11.2017 был опубликован 07.11.2017.

О данном нарушении также обоснованно указано в дополнениях к жалобе Заявителя.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком нарушены требования части 7 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе.

Руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе,  Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать обоснованной жалобу ООО «МЧС ГО «Экран» на действия бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Детский санаторий № 2» при осуществлении закупки «Поставка противогазов» путем проведения электронного аукциона (извещение № 0352300039717000053) в части неправомерного установления условия «Цвет лицевой части Товара, соответствие ростов и подмасочников уточняется с Заказчиком» и несвоевременного размещения Заказчиком протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе.

2.  Признать в действиях бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Детский санаторий № 2» нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64, части 7 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе.

3. В соответствии с частью 22 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе выдать  бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Детский санаторий № 2», оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк - АСТ» предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

4. По выявленным нарушениям законодательства в сфере закупок передать материалы закупки должностному лицу Омского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.