Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 08.11.2017
Заявитель: ООО «Канцтовары»
Заказчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "КОНСУЛЬТАТИВНО-ДИАГНОСТИЧЕСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 121 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ"
Жалоба призана обоснованной частично
Решение по жалобе № 201700132489016834

1.  ГБУЗ «КДП №121 ДЗМ»

 

117042, г. Москва, ул. Южнобутовская,      д. 87

 

2. ООО «Канцтовары»

 

394019, г. Воронеж, ул. Краснодонская, 16И

 

3. АО «Единая электронная торговая площадка» 

 

117312, г. Москва, пр. 60-я Октября, д. 9

 

 

   

   

   

   

  РЕШЕНИЕ

по делу № 2-57-13753/77-17 о нарушении

законодательства об осуществлении закупок

 

08.11.2017                                                                                                      г. Москва

 

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии — начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов Комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

в отсутствие представителей ГБУЗ «КДП №121 ДЗМ»,                                ООО «Канцтовары», уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. №56067/17 от 01.11.2017),

рассмотрев жалобу ООО «Канцтовары» (далее — Заявитель) на действия ГБУЗ «КДП №121 ДЗМ» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку печатной продукции (бланков, журналов) для ГБУЗ «КДП № 121 ДЗМ» (Закупка № 0373200583117000078) (далее – Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14

УСТАНОВИЛА:

 

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

  На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России №56067/17 от 01.11.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1)         описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2)         использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

  1.        Заявитель в жалобе указывает на установление Заказчиком в технической части аукционной документации неправомерных требований к товарам, так например, Заказчиком в Техническом задании установлены неизменяемые показатели поставляемого товара: п. 24 «Журнал регистрации и контроля работы ультрофиолетовой бактерицидной установки»: «Формат А5, обложка картон высшего сорта толщиной 1,75 мм, цвет печати блока 1+1, блок из бумаги типографской №2 альбомная ориентация, количество листов 200», а также Заказчиком в Форме 2 установлены минимальные и максимальные значения показателей товара п. 24 «Журнал регистрации и контроля работы ультрофиолетовой бактерицидной установки»: «Требования к обложке: Масса картона обложки 1м2: Не менее 1250 г», что не соответствует положениям ГОСТ 7950-77 «Картон переплетный. Технические условия», согласно которому для картона высшего сорта толщиной 1,75 соответствует масса картона обложки площадью 1м2 - 1250±80 г. Таким образом, требования позволяют участникам закупки указать значения характеристики, которые будут соответствовать требованиям аукционной документации, но не будут соответствовать положениям ГОСТ 7950-77. Кроме того, согласно ГОСТ 7950-77, требование о соответствии которому установлено в аукционной документации, такая характеристика как «масса картона обложки 1м2» установлена определенным значением для толщины картона. Таким образом, с учетом выраженного согласия участника закупки на поставку товаров, соответствующих требованиям ГОСТ, Заказчику заведомо известен показатель характеристики «1. Масса картона обложки 1м2» и установление Заказчиком в Форме-2 аукционной документации требований к данному параметру носит необъективный характер.

В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Вместе с тем, Заказчиком на заседание Комиссии Управления не предоставлены возражения в отношении указанного довода жалобы, и соответственно Заказчик не обосновал необходимость установления указанных требований к поставляемому товару.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товару п. 24 «Журнал регистрации и контроля работы ультрофиолетовой бактерицидной установки» установлены в нарушение п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе на участие в электронном аукционе участниками закупки подано 6 заявок, при этом причиной признания заявок не соответствующими документации по позициям, изложенным в жалобе не явилось, что свидетельствует о том, что допущенные нарушения не повлияли на результаты закупки.

2. Также Заявитель указывает на нарушение Заказчиком положений аукционной документации при установлении требований к поставляемым товарам в разных частях аукционной документации, а именно в Техническом задании и в Форме 2 аукционной документации, что может вводить в заблуждение участников закупки.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в техническом задании аукционной документации установлены неизменяемые значения показателей поставляемых товаров, а также в Форме 2 аукционной документации установлены минимальные и максимальные значения показателей таких товаров, что не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы,  свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе, а также свидетельствующих об ограничении количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. Согласно доводам Заявителя, в позициях 76, 92-109, 114, 136-162 Формы 2 Заказчиком установлено требование: Товарный знак «EvoMed или эквивалент», при этом Заявитель указывает, что в свободном доступе по товарному знаку EvoMed имеется информация, согласно которой, EvoMed является организацией, занимающейся изготовлением и выпуском готовой продукции под данным товарным знаком, а также данный товарный знак зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности 03.03.2017г. под № 607590, правообладателем которого является Общество с ограниченной ответственностью «ЭвоМед», 650003, г. Кемерово, ул. Марковцева, 10/124. Вместе с тем, согласно доводу жалобы данная организация бумагу не выпускает, информация по бумаге с товарным знаком «EvoMed» в свободном доступе отсутствует, соответственно участникам закупки не представляется возможным подобрать эквивалент данной бумаге.

Заказчиком на заседание Комиссии Управления представлено свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 607590 «EvoMed» (правообладатель ООО «ЭвоМед»), при этом указанный товарный знак распространяется в том числе на бумагу, бумагу офисную, картон и др., а также представлены коммерческие предложения, согласно которым требованиям аукционной документации соответствует также продукция с товарным знаком «MBPandS» (правообладатель ООО «ТМЕ-Трейдинг»).

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы,  свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе, а также свидетельствующих об ограничении количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,  Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

 

Р Е Ш И Л А:

 

  1.        Признать жалобу ООО «Канцтовары» на действия ГБУЗ «КДП №121 ДЗМ» обоснованной в части установления неправомерных требований к товару п. 24 «Журнал регистрации и контроля работы ультрофиолетовой бактерицидной установки».
  1.        Признать в действиях Заказчика нарушение  пп.1, 2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.
  1.        Обязательное  для  исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как допущенные нарушения не повлияли на результат закупки.

 

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 

 

Председатель Комиссии                                              Е.А. Исаева

 

 

Члены Комиссии   С.И. Казарин

 

 

               К.А. Сомов

 

 

 

 

 

 

Исп. С.И. Казарин.

8-495-784-75-05, доб. 182

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти