1. ГБУЗ «ГП № 107 ДЗМ»

127273, Москва, ул. Декабристов, 24

2. ООО «Интерфейс»

123098, г. Москва, ул. Ак. Бочвара, д. 10Б

3. АО «Единая электронная торговая площадка» 

117312, г. Москва, пр. 60-я Октября, д. 9

  РЕШЕНИЕ

по делу № 2-57-13754/77-17 о нарушении

законодательства об осуществлении закупок

08.11.2017                                                                                                      г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии — начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов Комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

при участии представителей ГБУЗ «ГП № 107 ДЗМ»: Т.В. Галявиева,

в отсутствие представителей ООО «Интерфейс», уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. №56069/17 от 01.11.2017),

рассмотрев жалобу ООО «Интерфейс» (далее — Заявитель) на действия ГБУЗ «ГП № 107 ДЗМ» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на техническому обслуживанию КСБ (автоматической пожарной сигнализации, дымоудаления, оповещения и управления эвакуацией при пожаре в ГБУЗ «ГП №107 ДЗМ») (Закупка № 0373200062917000106) (далее – Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

  На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России №56069/17 от 01.11.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1)         описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2)         использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На основании п.2 ч.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги.

Заявитель в жалобе указывает на то, что в расчете начальной (максимальной) цены контракта в разделе «аварийный ремонт» содержатся положения: п. 16 «Замена извещателя пожарного дымового ИП», по пп. 16,6 указана замена сигнализатора магнитоконтактного, тип СМК-3, что вводит в заблуждение участников закупки, поскольку в обслуживании данное оборудование отсутствует. По п.2.26.5, п.2.26.6, п.3.16 Технического задания аукционной документации указан круглосуточный режим работы Исполнителя, включающий диспетчерскую и аварийную службу, при этом указанные условия не учтены расчетом НМЦК. Сметные расценки учитывают разовое выполнение работ по техническому обслуживанию и осмотру, а также выполнение ремонтных работ. Также Заявитель указывает на то, что Регламент технического задания содержит указание на обслуживание систем пожаротушения, противодымной защиты зданий и сооружений, при этом в сметном расчете данные системы отсутствуют. Кроме того, в регламенте по некоторым позициям указана периодичность работ – ежегодно, что вводит участника в заблуждение, так как срок проведения работ 120 рабочих дней с момента заключения контракта.

Также доводом Заявителя является то, что в п.3.2 Технического задания определено, что максимальный размер ремонтного фонда не должен превышать 10% цены контракта, а также в данном положении указана ссылка на приложения № 5 к техническому заданию, где должен быть указан перечень запасных частей и материалов, при этом указанный список пуст, а в обосновании НМЦК не заложены расходы на приобретение таковых материалов.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, сигнализатор магнитоконтактный, тип СМК-3 действительно не подлежит самостоятельному обслуживанию, при этом, сигнализатор является частью системы (компонентом) извещателя пожарного дымового. При этом при выходе из строя указанного оборудования, действующая схема перестает работать и система не функционирует должным образом, в связи с чем данный пункт включен в аварийный ремонт. Также в соответствии с п. 64 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме» руководитель организации обеспечивает наличие в помещении диспетчерского пункта (пожарного поста) инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта. При этом аукционная документация не содержит требования о том, что исполнитель должен присутствовать на объекте Заказчика круглосуточно. Техническое задание аукционной документации является типовой формой, не подлежит изменению Заказчиком и содержит полный перечень систем, техническое обслуживание которых может быть предметом закупки. При этом конкретный объем работ установлен в сметной документации. В Приложении № 6 к Техническому заданию аукцонной документации приведен типовой регламент технического обслуживания, рассчитанный на год. В обосновании НМЦК расходы на приобретение запасных запчастей и материалов, входящих в ремонтный фонд заложены во вкладке «Ведомость ресурсов», при это в указанной ведомости учтен максимальный размер ремонтного фонда, который не превышает 10%. Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что на участие в электронном аукционе участниками закупки подана 21 заявка, что также свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данных доводов жалобы,  свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе, а также об ограничении количества участников закупки и невозможности формирования и подачи заявки на участие в электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,  Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.        Признать жалобу ООО «Интерфейс» на действия ГБУЗ «ГП № 107 ДЗМ» необоснованной.
2.        Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России (исх.№56069/17 от 01.11.2017).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии                                              Е.А. Исаева

Члены Комиссии   С.И. Казарин

                К.А. Сомов

Исп. С.И. Казарин.

8-495-784-75-05, доб. 182