1. ФКУ «ГУ АЗ Минфина России»

109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9,
стр. 1

2. ООО «Рельеф»

142600, г. Орехово-Зуево, ул. Бабушкина, д.2а, оф.34

3. АО «ЭТС»

123317, г. Москва, ул. Тестовская, д. 10, под. 1, эт. 13

  РЕШЕНИЕ

по делу № 2-57-13744/77-17 об устранении нарушений

законодательства об осуществлении закупок

08.11.2017                                                                                                       г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

  Председателя Комиссии — начальника отдела обжалования государственных закупок  Е.А. Исаевой,

  Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

  Ведущего специалиста – эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителей:

ФКУ «ГУ АЗ Минфина России»: Кудряшовой Н.Н., Листикова М.В.,

ООО «Рельеф»: Солониной М.А.,

рассмотрев жалобу ООО «Рельеф» (далее — Заявитель) на действия ФКУ «ГУ АЗ Минфина России» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на ремонтно-восстановительные работы в помещениях административных зданий Министерства финансов Российской Федерации (Закупка № 0373100066917000120) (далее — аукцион), в соответствии с Федеральным  законом  от  05.04.2013  №44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (№ 56086/17 от 01.11.2017).

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

  1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

  Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

  В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66  Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

1. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам, что может вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, и привести к ограничению количества участников закупки, а именно:

- п. 14 «Краска тип 2»: «Свойство 2 Должна быть на основе сополимерной акрилатной дисперсии. Свойство 4 Должна быть применима для помещений с повышенной влажностью», что, по мнению Заявителя, является неправомерным и установлено в нарушение  Закона о контрактной системе, поскольку согласно ГОСТ 28196-89 указанные требования являются противоречивыми.                  

– п. 16 «Замок»: «Свойство 1 Должен быть врезным. Материал должна быть сталь; латунь. Свойство 2 должен быть цилиндровым Класс замка (цилиндрового механизма). Должен быть 1; 2; 3; 4. Механизм цилиндровый должен быть  штифтовой, пластинчатый или  дисковый. Минимальное число секретов должно быть не менее 2000. Свойство 3 должен быть окрашенный или оцинкованный. Свойство 4 должен комплектоваться ответной частью. Вылет ригеля не менее 12. Свойство 5 должен соответствовать ГОСТ 5089-2011», что, по мнению Заявителя, является неправомерным и установлено в нарушение  Закона о контрактной системе, поскольку ни один из производителей замков не соответствует указанным требованиям.

        В соответствии с ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

       На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился подтвердить и обосновать необходимость и правомерность установления вышеуказанных требований, а также пояснить в какой части документации содержится обоснование установления вышеуказанных требований.

      Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования по вышеуказанной позициям установлены в нарушение положений п.1-2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

2. Кроме того, Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации излишних, неправомерных требований к товарам, и использование нестандартных показателей при описании объекта закупки.

В форме 2 установлены требования, так например:

– п. «Грунтовка»: «Время высыхания до степени 3 при температуре 20 °С не менее 0,5 Не более 3 час». Аналогичное нарушения содержится по п. «Краска».

– п. «Шпатлевка»: «Гарантийный срок хранения на дату поставки товара должен составлять не менее 2 месяц». Аналогичное нарушение по мнению Заявителя содержится по п. «Краска», п. «Смесь».

По мнению Заявителя вышеуказанные требования к характеристикам товаром и материалов являются излишне завышенными. Конкретные значения по установленным характеристикам не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, что также препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводит к ограничению участия в аукционе. Кроме того, все вышеуказанные значения характеристик не указываются на упаковках товаров. Закупка товара для определения его качественных и количественных характеристик путем лабораторных испытаний проводит к дополнительным затратам и лишает возможности подать заявку в связи с невозможностью проведения таких испытаний в короткий срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, Заказчик пояснил, что согласно инструкции «В случае, если требуется указание значения показателя «Остаточный срок хранения на дату поставки» участник должен указать значение данного показателя включая словосочетание «Не менее». В случае, если требуется указание значения показателя «Гарантийный срок хранения на дату поставки товара» участник должен указать значение данного показателя включая словосочетание «Не менее»».

Вместе с тем, представителем Заказчика не                                           представлено документов, а также доказательств, что конкретные значения по  характеристике «Время высыхания до степени 3 при температуре 20 °С» предоставляется возможным указать в составе первых частей заявок без проведения испытаний.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к указанной  характеристике установлено в нарушение положений п.1-2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, согласно Протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, на участие в аукционе подано и допущено 6 заявок,  что свидетельствует о том, что допущенные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3.  На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных положений инструкции, что может вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, и привести к ограничению количества участников закупки, а именно:

– п. 24 «Грунтовка Тип 2» Заказчиком установлено требование «Температура эксплуатации не уже -10…+35°С», согласно инструкции, по заполнению первой заявки: Слова «не уже»  означают, что участнику следует предоставить в заявке диапазонное значение, шире указанного диапазонного значения или равный ему. Слова «Не уже» имеют приоритетное значение над условием применения символов «многоточие» и «тире». Символ «многоточие» установленное между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений, не включая верхнее крайнее значение и включая нижнее крайнее значение, «тире» установленное между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений, включая верхнее крайнее значение и не включая нижнее крайнее значение», что, по мнению Заявителя, является не правомерным, поскольку участник закупки не имеет возможности представить достоверное значение данного показателя, соответствующее значениям, установленным аукционной документацией. Аналогичное нарушение по мнению Заявителя содержится по п. «Смесь тип 1».

– п. «Гидроизоляция тип 3»: «Свойство 2 Должен иметь характеристики для использования на кровлях с уклоном до 100 %», Согласно инструкции, по заполнению первой заявки:

    В случае если требуемое значение параметра товара сопровождается словами: «от» и «до», «от» или «до», то участнику закупки необходимо предоставить конкретный(-ые) показатель (-и) из данного диапазона не включая крайние значения (за исключением температурных диапазонов)

       Все значения показателей, указанные в Приложении № 2 к Техническому заданию «Функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики сопутствующих материалов, используемых для выполнения Работ» в столбце «Неизменяемое значение показателя» являются неизменными показателями, в данном случае участнику закупки необходимо представить данный показатель как значение показателя, который не может изменяться.

  В случае использования Заказчиком всех видов словоформ, знаков препинания, описанных в настоящей Инструкции, кроме союзов «или», знака  «;», знака «/»  в Приложении № 2 к Техническому заданию «Функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики сопутствующих материалов, используемых для выполнения Работ» в столбце «Неизменяемое значение показателя» означает, что ему требуются (будут поставлены) товары, предлагаемые Участником с описанием значений показателей в неизменяемом виде.

      Участник не имеет возможности представить достоверное значение данного показателя, соответствующее значениям, установленным документацией, так как  одно положение инструкции противоречит другому.

–  п. «Шпатлевка»: «Гарантийный срок хранения на дату поставки товара должен составлять не менее 2 месяц», согласно инструкции, по заполнению первой заявки:

    В случае, если требуется указание значения показателя «Остаточный срок хранения на дату поставки» участник должен указать значение данного показателя включая словосочетание «Не менее». В случае, если требуется указание значения показателя «Гарантийный срок хранения на дату поставки товара» участник должен указать значение данного показателя включая словосочетание «Не менее».

    Предоставляемые участником закупки конкретные сведения о товарах не должны сопровождаться словами: «эквивалент», «аналог», «менее», «более», «уже», «шире», «должен», «должна», «должно», «быть», в том числе с частицей «не», и допускать разночтения или двусмысленное толкование.

      Участник не имеет возможности представить достоверное значение данного показателя, соответствующее значениям, установленным документацией, так как  одно положение инструкции противоречит другому (в одном случае нужно указать значение, включая словосочетание  «не менее», в другом – значения, не должны сопровождаться словами  «не менее»). Аналогичное нарушение по мнению Заявителя содержится по п. «Краска», п. «Смесь», п. «Штукатурка».

–  п. «Шпатлевка тип 2»: «Остаточный срок хранения не менее 4 месяц», Согласно инструкции, по заполнению первой заявки:

       В случае, если требуется указание значения показателя «Остаточный срок хранения на дату поставки» участник должен указать значение данного показателя включая словосочетание «Не менее». В случае, если требуется указание значения показателя «Гарантийный срок хранения на дату поставки товара» участник должен указать значение данного показателя включая словосочетание «Не менее».

    Предоставляемые участником закупки конкретные сведения о товарах не должны сопровождаться словами: «эквивалент», «аналог», «менее», «более», «уже», «шире», «должен», «должна», «должно», «быть», в том числе с частицей «не», и допускать разночтения или двусмысленное толкование.

     Участник не имеет возможности представить достоверное значение данного показателя, соответствующее значениям, установленным документацией.

   Заказчик пояснил, что в инструкции (приложение №2 к Техническому заданию)  установлен приоритет словосочетания «Не уже» для того, чтобы предоставить участнику возможность указать диапазон температурных значение шире или равный требуемому. Таким образом, Заказчиком в Инструкции подробно описаны случаи, когда Участнику необходимо предоставить не конкретное значение показателя, и диапазон, и когда при этом участник указать диапазон шире или равный требуемому. В остальных случаях, когда не применяется словосочетание «Не уже», Участнику необходимо указывать Диапазон включая верхнее или нижнее крайние значения, а также  Заказчиком указаны случаи, когда участнику‚ необходимо представить значение показателя, находящегося в указанном виде, а когда необходимо выбрать одно из предлагаемых значений. Свойства 2 для товара «Гидроизоляции тип 3» не содержит каких-либо словоформ, обязывающих участника в соответствие с Инструкцией выбрать какое-либо значение или указать показатель в измененном виде. Таки образом, Участнику необходимо представить Свойство 2 в не измененном виде. Кроме того, Заказчиком в инструкции (приложение №2 Техническому заданию) отдельно выделены случаи предоставлении описания участником таких показателей товара как Остаточный срок хранения на дату поставки и Гарантийный срок хранения на дату поставки товара. То есть случаи, когда Участнику необходимо указывать значение показателя совместно со словосочетанием «не менее», указаны конкретно и никаких разночтений быть не может, тем более не может иметь место введение Участника в заблуждение.

      Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.   Признать жалобу ООО «Рельеф»  на действия ФКУ «ГУ АЗ Минфина России» обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам.

2.  Признать в действиях Заказчика нарушение п.1-2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3.  Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результаты закупки.  

   Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии                                                                            Е.А. Исаева

  Члены Комиссии                                                                                             Д.С. Бруев

                                                                                                                       А.В. Кочетков

  исп. Бруев Д.С.