РЕШЕНИЕ

по делу № 2-57-13700/77-17 о нарушении

Законодательства об осуществлении закупок

08.11.2017                                                                                                   г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии – главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешневой,

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

      при участии представителей:

      ГКУ г. Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы: Д.А. Богатыря, Ю.Ю. Белоус,

      ООО «ОблСтройКомп»: А.И. Лашер,

      рассмотрев  жалобу  ООО «ОблСтройКомп» (далее – Заявитель)  на действия ГКУ г. Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы (далее – Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку основ для дорожных знаков (Закупка № 0173200005317000162) (далее – аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. № 56054/17 от 01.11.2017), Комиссия Управления установила следующее.  

      Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в признании второй части заявки Заявителя на участие в аукционе не соответствующей требованиям, установленным  аукционной документацией.

       Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона №0173200005317000162 от 26.10.2017 вторая часть заявки Заявителя (№ 2) признана не соответствующей на следующем основании: «решение о крупной сделке просрочено, что не дает ему право участвовать в аукционе».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать  требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На основании п.4 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Таким образом, решение об одобрении и совершении крупных сделок необходимо предоставлять только в случаях, если данная сделка является крупной для организации в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО).

Согласно ч.1 ст.46 Закона об ООО,  крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом: связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах»), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату; а также предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Таким образом, решение об одобрении крупной сделки необходимо только в том случае, если такая сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности и связана с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества.

При этом, согласно ч.3 ст.46 Закона о контрактной системе в решении о согласии на совершение крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что на основании ч.3 ст.46 Закона об ООО, в решении о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки может быть указан срок, в течение которого действительно такое решение. Если такой срок в решении не указан, согласие считается действующим в течение одного года с даты его принятия.

По мнению Заказчика, поскольку в представленном в составе второй части заявки Заявителя решении об одобрении крупной сделки ООО «ОблСтройКомп», оформленное Протоколом №5 от 22 апреля 2011 года срок действия такого решения установлен не был, то указанное решение имело силу до 22 апреля 2012 на основании  ч.3 ст.46 Закона об ООО.

Не согласившись с вышеуказанными доводами Заказчика, представитель Заявителя пояснил, что, решение об одобрении крупной сделки принято общим собранием участников ООО «ОблСтройКомп» 22 апреля 2011 года, до вступления в силу нового порядка принятия решений, так как новая редакция статьи 46 Закона об ООО принята Федеральным законом 03.07.2016 года №343-ФЗ и относится к решениям об одобрении крупных сделок, принятым после 01 января 2017 года.

Таким образом, действие представленного в составе второй части заявки Заявителя решения об одобрении крупной сделки ООО «ОблСтройКомп», оформленное Протоколом №5 от 22 апреля 2011 года не ограничено по срокам и направлено на будущие сделки, при этом максимальная сумма таких сделок не должна превышать 500 000 000 рублей (пятьсот миллионов рублей).

Доказательств обратного Заказчиком не представлено, хотя, в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П), стабильности публичных правоотношений, недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), недопустимости злоупотребления правом (ч. 1 ст. 10 ГК РФ) обязанность по доказыванию обстоятельства предоставления в составе заявки ненадлежащих документов, в том числе решения об одобрении крупной сделки участника закупки, подлежит отнесению именно на Заказчика, как на лицо, принимающее решение о допуске или об отказе в допуске к участию в закупке.

Кроме того, безусловных и убедительных доказательств о том, что сделка, заключаемая по результатам настоящего аукциона является для                              ООО «ОблСтройКомп» крупной, а также что срок действия представленного в составе заявки решения истёк Заказчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч.19 ст.68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно п.1 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч.3 и 5 ст.66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.  

На основании ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика в части признания второй части заявки Заявителя несоответствующей требованиям аукционной документации по основаниям, указанным в протоколе подведения итогов электронного аукциона № 0173200005317000162 от 26.10.2017, является неправомерным, а также нарушает положения ч.7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

       Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

       1.  Признать жалобу  ООО  «ОблСтройКомп» на действия  аукционной комиссии ГКУ г. Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы обоснованной.

       2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение положений ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе.

       3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

  Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии                                                        Е.А. Дейнега

Члены Комиссии                                                                                       Д.С. Грешнева

                                                                                                                   И.С. Максимов

Исп. Грешнева Д.С.

8 (495) 784-75-05 доб. 187