Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 08.11.2017
Заявитель: ООО «НАНОСОФТГРУПП»
Заказчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПИЩЕВЫХ ПРОИЗВОДСТВ"
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 201700132489016785

 

1. ФГБОУ ВО «МГУПП»

 

125080, г. Москва, ш. Волоколамское, д. 11

 

2. ООО «НаноСофтГрупп»

 

109316, г. Москва, Волгоградский проспект, д.4, оф. 05

 

3. АО «ЭТС»

 

123317, г. Москва, ул. Тестовская, д. 10,
под. 1, эт. 13

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-57-13724/77-17 о нарушении

Законодательства об осуществлении закупок

  08.11.2017                                                                                           г. Москва

  Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по                      г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее – Комиссия Управления) в составе:

  Заместителя председателя Комиссии — главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

  Членов Комиссии:

  Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

  Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

при участии представителей ФГБОУ ВО «МГУПП»: Крамских А.П., Журавлева А.В., в отсутствие представителей ООО «НаноСофтГрупп», уведомлены письмом Московского УФАС России от 01.11.2017 №56042/17,

рассмотрев жалобу ООО «НаноСофтГрупп» (далее - Заявитель) на действия на действия ФГБОУ ВО «МГУПП» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку оргтехники (Закупка № 0373100092617000017) (далее – Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

 

 

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 01.11.2017 №56042/17, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе №0373100092617000017 Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании предоставления недостоверной информации по п.6 «Проекторы с монтажом и креплением для больших аудиторий (150 чел)».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что документация о закупке содержит требования к товарам, необходимым к поставке, в частности к товару по п.6 «Проекторы с монтажом и креплением для больших аудиторий (150 чел)»: Вес - не более 10 кг.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66  Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителем представлены сведения п.6 «Проекторы с монтажом и креплением для больших аудиторий (150 чел) — Panasonic PT-EX620T»: Вес – 10 кг.

На основании ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика представили сведения поставщиков указанного товара, согласно которым вес предлагаемого участником закупки проектора составляет — 9 кг.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе в составе жалобы Заявителем не представлены сведения, подтверждающие наличие в составе заявки достоверных сведений по весу предлагаемого к поставке проектора, поскольку характеристики товара могут отличаться в зависимости от конкретной модели.

Также, в обоснование своих доводов Заявитель указывает на то, что аукционная документация сформирована в нарушение положений Закона о контрактной системе, поскольку обязанность участника закупки предоставлять  в составе первой части заявки документы, подтверждающие соответствие заявленных характеристик товара Законом о контрактной системе не установлена.

Вместе с тем, указанный довод не может быть рассмотрен Комиссией Управления при рассмотрении жалобы на действия аукционной комиссии Заказчика, так как обжалование положений аукционной документации возможно согласно ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, а не на этапе их рассмотрения.

При этом, в установленные сроки Заявитель не воспользовался своим правом и не обжаловал положения аукционной документации, а также не подавал Заказчику запрос о даче разъяснений положений аукционной документации в соответствии с ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе, что указывает на то, что, давая свое согласие на выполнение работ, оказание услуг на условиях, установленных аукционной документацией при подаче заявки на участие в электронном аукционе, Заявитель был согласен со всеми установленными Заказчиком требованиями.

Вместе с тем, предложение Заявителя не соответствует требованиям аукционной документации, так как в заявке содержится недостоверная информация о весе предлагаемого к поставке товара.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

  Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участие в Аукционе и что решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в доп

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

 

Р Е Ш И Л А:

 

  1. Признать жалобу ООО «НаноСофтГрупп» на действия аукционной комиссии ФГБОУ ВО «МГУПП» необоснованной.
  2.  Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 01.11.2017 №56042/17.

 

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 

  Заместитель председателя Комиссии                                                    Е.А. Дейнега

   

  Члены Комиссии:                                                                                     И.С. Максимов

   

                                                                                                      Д.А. Сологов

 

  Исп. Сологов Д.А. (495) 784-75-05 доб. 180

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти