РЕШЕНИЕ

по делу № 44-4360/17 о нарушении законодательства о контрактной системе

07.11.2017                                                                                                  Санкт-Петербург

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБОУ ВО «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» (далее – Заказчик): по доверенности;

ООО «Компакт-Плюс» (далее – Заявитель): по доверенности;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 25726-ЭП/17 от 30.10.2017) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя)  путем  проведения  электронного  аукциона на текущий ремонт объектов академии (далее – аукцион), а  также  в  результате  проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 17.10.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения № 0372100028517000062. Начальная (максимальная) цена контракта – 30 041 559,82 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

1. Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик, при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Заказчиком, в Приложении № 1 к Техническому заданию документации о закупке к товару 13 «Плитки» установлено требование: «Высота (глубина) рифлений на монтажной стороне керамической плитки ≥ 0,5 мм», «Предельное отклонение керамической плитки от номинальных размеров по длине от -0,8 до +0,8 % отклонения керамической плитки от номинальных размеров по ширине от -0,8 до +0,8 %» а так же установлено требование соответствия товара ГОСТ 6141-91.

Так же, Заказчиком, в п. 1.2. документации о закупке установлена инструкция по заполнению первой части заявки на участие в закупке, согласно которой:

«При установлении Заказчиком диапазона возможных значений характеристик одновременно со словами «от» и «до», участнику необходимо указать конкретный показатель товара в виде диапазонного значения, при этом нижняя граница диапазона должна быть более установленной Заказчиком со словом «от», а верхняя граница диапазона должна быть менее установленной Заказчиком со словом «до» (за исключением случаев, указанных в исключениях)».

Согласно п. 1.4.6 ГОСТ 6141-91, плитки должны иметь на монтажной поверхности рифления высотой не менее 0,3 мм.

Согласно п. 1.3.4. ГОСТ 6141-91, Отклонения от номинальных размеров плиток не должны быть, в процентах, более ±0,8 (по длине и ширине), что предполагает использование крайних значений.

Таким образом, установление подобных технических требований к товарам носит необъективный характер, следовательно, Заказчик нарушил п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, установив требования к товарам не в соответствии с правилами описания объекта закупки.

2. Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком, в Приложении № 2 к Техническому заданию документации о закупке к товару по позиции 45 «Светильник тип 6» установлено требование: «Длина ≥ 1285 ≤ 1270 мм, Высота ≥ 115 ≤ 100 мм».

Заказчиком, в Приложении № 2 к Техническому заданию документации о закупке к товару по позиции 23 «Светильник тип 1» установлено требование: «Длина ≥ 1300 ≤ 1250 мм».

Вместе с тем, представить значение показателя, удовлетворяющее одновременно обоим числовым отрезкам невозможно, что не позволяет определить потребность Заказчика, в связи с чем, в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Заказчиком, в Приложении № 2 к Техническому заданию документации о закупке к товару по позиции 12 «Растворы строительные» установлено требование: «Применяемые вяжущие цемент. известь строительная или Цемент или цемент. гипс».

Вместе с тем, инструкцией по заполнению заявки не предусмотрен порядок предоставления сведений о конкретных показателях товара, описываемых в вышеуказанной форме.

Следовательно, в действиях Заказчика установлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Так же, в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что все участники закупки допущены к участию в торгах.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 66, 99, 106 Закона                                         о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Компакт-Плюс» обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64, п. 2 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Заказчику, оператору электронной площадки и аукционной комиссии не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке                          в течение трёх месяцев со дня принятия.