1. ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы»
 

107045, Москва, пер. Головин Б., 15

2. ООО «Торговый Дом Бирюза»

115114, г. Москва, Дербеневская наб., д. 11, пом. Б7;79

3. АО «Единая электронная торговая площадка» 

117312, г. Москва, пр. 60-я Октября, д. 9

  РЕШЕНИЕ

по делу № 2-57-13685/77-17 о нарушении

законодательства об осуществлении закупок

07.11.2017                                                                                                      г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии — начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов Комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

при участии представителей ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы»:                Р.А. Дьячкова, Т.С. Гладченковой,

в отсутствие представителей ООО «Торговый Дом Бирюза», уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. №55926/17 от 01.11.2017),

рассмотрев жалобу ООО «Торговый Дом Бирюза» (далее — Заявитель) на действия ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения эвакуацией (СОУЭ), системы охранной и тревожной сигнализации на объектах, подведомственных Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы (Закупка № 0373200041517000699) (далее – Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

  На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России №55926/17 от 01.11.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1)         описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2)         использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товару п. «Пиломатериалы»: «Вид пиломатериала: брусок; брус», «Сорт: <5», «Влажность сухих пород: Не более 22 %», «толщина пиломатериала: от 50 до 150 мм», что вводит в заблуждение участников закупки, поскольку в соответствии с ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия» влажность пиломатериалов 4-го сорта не нормируется, а также значение указанного параметра определяется при испытании определенной партии товара после его производства, что указывает на то, что данный показатель является избыточным.

В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований к товарам, используемым при выполнении работ, вышеуказанным образом, а также не представил доказательств, подтверждающих возможность указания конкретных значений указанных характеристик на этапе подачи заявки на участие в электронном аукционе без проведения испытаний определенной партии товара после его производства.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, требования Заказчика о подробном описании в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химического состава и (или) компонентов товара и (или) показателей технологии производства, испытаний товара и (или) показателей, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товару п. «Пиломатериалы» установлены в нарушение п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

2. Также Заявитель обжалует установление неправомерных требований к товарам:

-п. «Прибор приемно-контрольный тип 4»: «Габаритные размеры (ШхВхГ): >150<157x<110>106x >34<40 мм», что, по мнению Заявителя, не позволяет определить требуемое значение товара;

-п. «Кабель  тип 2»: «Материал жил: медные токопроводящие жилы (без обозначения); алюминиевые токопроводящие жилы (А)», «По конструктивному исполнению токопроводящих жил: однопроволочные (о) или многопроволочные (м), круглые (к) или секторные или сегментные (с)», «Число токопроводящих жил: 1;2;3», «Номинальное сечение жил: 1;1,5;2,5 мм2», что, по мнению Заявителя, не соответствует положениям                            ГОСТ 31996-2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ. Общие технические условия», согласно которому кабели с токопроводящими жилами номинальным сечением 1 мм² не производятся.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к указанным товарам установлены на основании сведений производителей данных товаров, размещенных в открытом доступе в сети Интернет. Кроме того, требования по п. «Прибор приемно-контрольный тип 4» необходимо читать с учетом положений инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе (Символ «<» - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, менее указанного значения; Символ «>» - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения). Также представитель Заказчика пояснил, что по п. «Кабель  тип 2» производятся кабели из меди с номинальным сечением жил от 0,03 мм.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы,  свидетельствующие о невозможности формирования и подачи заявки на участие в электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы.

3. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в аукционной документации установлены избыточные требования к товару п. «Шурупы – саморезы тип 1»: «Диаметр резьбы d:  >4<8 мм», «Высота головки К: >2,2<4 мм», «Глубина крестообразного шлица h: <7,5>4,3 мм», «Диаметр головки D: >7,4 но <14,5 мм», «Номер крестообразного шлица: от 2 до 4», «длина шурупа: от 50 до 80 мм», которые являются взаимозависимыми в соответствии с государственными стандартами и техническими регламентами, тем самым увеличен объем требований к товарам, что создает препятствие корректному формированию заявки на участие в электронном аукционе.

Вместе с тем, например, согласно ГОСТ 1145-80 «Шурупы с потайной головкой. Конструкция и размеры», требование о соответствии которому установлено в аукционной документации, такие характеристики как «Высота головки К», «Глубина крестообразного шлица h», «Диаметр головки D», «Номер крестообразного шлица», «длина шурупа» установлены определенным значением для каждого диаметра резьбы d. Таким образом, при указании участником закупки по п. «Шурупы – саморезы тип 1» диаметра резьбы d, а также с учетом выраженного согласия участника закупки на выполнение работ на условиях аукционной документации с использованием товаров, соответствующих требованиям ГОСТ, Заказчику заведомо известны показатели характеристик «Высота головки К», «Глубина крестообразного шлица h», «Диаметр головки D», «Номер крестообразного шлица», «длина шурупа» и установление Заказчиком в Форме-2 аукционной документации требований к указанным параметрам носит необъективный характер.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований к товарам, используемым при выполнении работ, вышеуказанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товару п. «Шурупы – саморезы тип 1» установлены в нарушение п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,  Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.        Признать жалобу ООО «Торговый Дом Бирюза» на действия ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы» обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам п. «Пиломатериалы», п. «Шурупы – саморезы тип 1».

2.        Признать в действиях Заказчика нарушение  пп.1, 2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3.        Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии                                              Е.А. Исаева

Члены Комиссии   С.И. Казарин

              Д.С. Бруев

Исп. С.И. Казарин.

8-495-784-75-05, доб. 182

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 2-57-13685/77-17 о нарушении
законодательства об осуществлении закупок

07.11.2017                                                                                                      г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии — начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов Комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

на основании решения Комиссии от 07.11.2017 по делу                                         №2-57-13685/77-17, по итогам рассмотрения жалобы ООО «Торговый Дом Бирюза» (далее — Заявитель) на действия ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения эвакуацией (СОУЭ), системы охранной и тревожной сигнализации на объектах, подведомственных Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы (Закупка № 0373200041517000699) (далее — Аукцион), в соответствии с Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее — Административный регламент),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1.               Заказчику, Аукционной комиссии Заказчика при рассмотрении заявок на участие в Аукционе не учитывать избыточные требования к товарам                        1. п. «Пиломатериалы», п. «Шурупы – саморезы тип 1» в соответствии с мотивировочной частью решения  Московского УФАС России от 07.11.2017 по делу №2-57-13685/77-17 о нарушении законодательства об осуществлении закупок.
2.               Заказчику, Аукционной комиссии Заказчика осуществить дальнейшее проведение процедуры осуществления закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 07.11.2017 по делу                                         №2-57-13685/77-17 о нарушении законодательства об осуществлении закупок.
3.               Заказчику, Аукционной комиссии Заказчика в срок до 12.01.2018 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: predpisanie44fz@fas.gov.ru.

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч.7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с ч.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии:                                                                       Е.А. Исаева

Члены Комиссии:                                                                   С.И. Казарин

            Д.С. Бруев

Исп. Казарин С.И. 8-495-784-75-05, доб. 182