Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 07.11.2017
Заявитель: ООО Агентство комплексной безопасности «Барьер»
Заказчик: Федеральное казенное учреждение "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России"
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 201700132489016739

1. ФКУ «ЦОКР»

109240, г. Москва, пл. Славянская, 4/стр.1

 

2. ООО Агентство комплексной безопасности «Барьер»

394018, г. Воронеж,

ул. Никитинская, д. 42, офис 509

 

3. АО «ЭТС»

123317, г. Москва, ул. Тестовская, д. 10, под. 1, эт. 13

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-57-13639/77-17 о нарушении

Законодательства об осуществлении закупок

 

07.11.2017                                                                                                      г. Москва

 

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии  — главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителей:

ФКУ «ЦОКР»: А.С. Плетнева,

ООО Агентство комплексной безопасности «Барьер»: И.А. Золотарева, А.А. Волкова,

рассмотрев жалобу ООО Агентство комплексной безопасности «Барьер» (далее — Заявитель) на действия ФКУ «ЦОКР» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку товаров (включая их установку и настройку) в целях развития инфраструктуры Управления Федерального казначейства по г. Москве (Закупка № 0895100000117000260) (далее – электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ   «О   контрактной   системе   в   сфере  закупок  товаров,  работ,  услуг  для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в необоснованном принятии решения о допуске к участию  заявок участников закупки № 1 и № 3, поскольку в заявках представлены недостоверные сведения.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России № 55777/17 от 31.10.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В жалобе Заявителя указано, что согласно  протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе № ФКУ2017/21/АЭФ-123 от 23.10.2017, заявки участников закупки № 1 и № 3 допущены к участию в аукционе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в Техническом задании аукционной документации указаны минимальные и максимальные показатели товара п.2.12 Ленточная библиотека №1: должна иметь возможность расширения до не менее 400 слотов для хранения картриджей.

В соответствии с пп.б п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Комиссией Управления установлено, что в заявках № 1 и № 3 указано следующее: «п.2.12  Ленточная библиотека №1 IBM, TS3310 Tape Library, США: имеет возможность расширения до 400 слотов для хранения картриджей», что не противоречит требованиям аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что согласно  данными производителя, приведенными на официальном сайте, количество таких слотов для хранения картриджей в указанном оборудовании 409, что свидетельствует о том, что в заявках № 1 и № 3 недостоверные сведения.

Согласно возражениям Заказчика, в Технической части аукционной документации отсутствовало требование об указании максимально возможного значения расширения слотов для хранения картриджей, поскольку требовалось исключительно  возможность расширения до не менее 400 слотов для хранения картриджей.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления, а также в жалобе Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность доводов, а также свидетельствующих о нарушении аукционной комиссией Заказчика положений  Закона о контрактной системе.      

Таким образом, принятое аукционной комиссией решение о допуске участников закупки, подавших заявки с порядковыми номерами 1 и 3 к участию в аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать жалобу ООО Агентство комплексной безопасности «Барьер» на действия аукционной комиссии  ФКУ «ЦОКР» необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России 55777/17 от 31.10.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

 

Заместитель Председателя Комиссии                                               Е.А. Дейнега                                                                                                                                                                       

 

Члены Комиссии:                                                                                Р.Г. Осипов  

 

                                                                                                             Е.А. Миронова

 

Исп.: Осипов Р.Г.  Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти