Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 07.11.2017
Заявитель: ООО «СтройКомплект»
Заказчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА"
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 201700132489016735

 

1. ГУП «Московский метрополитен»

 

129110, г. Москва, пр-кт Мира, д. 41/стр. 2

 

2. ООО «Стройкомплект»

 

117393, г. Москва, Академика Пилюгина, 12, корпус 2, офис ХА, комн. 1

 

3. АО «Единая электронная торговая площадка» 

 

117312, г. Москва, пр. 60-я Октября, д. 9

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-57-13646/77-17

о нарушении законодательства об осуществлении закупок

07.11.2017                                                                                                  г. Москва

        Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

        Председателя Комиссии начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

        Членов Комиссии:

        Главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешневой,

        Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

        при участии представителя ГУП «Московский метрополитен»:
А.И. Скляровой,

        а также в отсутствие представителей ООО «Стройкомплект», о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. № 55772/17 от 31.10.2017),

        рассмотрев жалобу ООО  «Стройкомплект» (далее Заявитель) на действия ГУП «Московский метрополитен» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт зданий и сооружений электродепо «Северное» (Закупка № 0573200007517000561) (далее Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. №55772/17 от 31.10.2017), Комиссия Управления установила следующее.  

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В соответствии с протоколом № 0573200007517000561 от 18.10.2017 рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, заявка Заявителя №3 признана несоответствующей требованиям аукционной документации, в частности, по п.10 «Плитка».

В силу п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - 6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в аукционной документации установлены требования к товарам, в частности следующие требования к товару по п.10 «Плитка»: Сорт: не ниже 1; Показатели внешнего вида одной плитки, вид дефекта: Мушки: Допускаются невидимые с расстояния 1 м; Наколы: Допускаются невидимые с расстояния 1 м; Нарушения декора (разрыв краски декора, смещение декора, нарушение интенсивности окраски): Допускаются невидимые с расстояния
1 м, а также в документации установлено требование о соответствии данного товара ГОСТ 6141-91 «Плитки керамические глазурованные для внутренней облицовки стен».

В соответствии с пп.б п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе заявки Заявителя указаны, в частности, следующие сведения о товаре п.10 «Плитка»: Сорт: 1; Показатели внешнего вида одной плитки, вид дефекта: Мушки: Допускаются невидимые с расстояния 1 м; Наколы: Допускаются невидимые с расстояния 1 м; Нарушения декора (разрыв краски декора, смещение декора, нарушение интенсивности окраски): Допускаются невидимые с расстояния
1 м, что согласно пояснениям представителя Заказчика не соответствует п.1.4.5 ГОСТ 6141-91 согласно которому общее число допустимых дефектов на одной плитке I сорта не должно быть более двух, в то время как в заявке указано три допустимых дефекта на одной плитке.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих соответствие указанных в заявке сведений о допустимых дефектах товара п.10 «Плитка» с учетом указанного в заявке сорта требованиям аукционной документации, а также ГОСТ 6141-91.

        Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

       В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

       Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в аукционе является правомерным.

       Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

 

 

Р Е Ш И Л А:

       1.   Признать  жалобу ООО  «Стройкомплект» на  действия аукционной комиссии ГУП «Московский метрополитен» необоснованной.

       2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх. №55772/17 от 31.10.2017).

 

       Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

 

Председатель Комиссии                                                                        Е.А. Исаева

 

 

Члены Комиссии:                                                          Д.С. Грешнева

 

 

                                                                                                                Д.А. Орехов

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Исп. Грешнева Д.С.

8 (495) 784-75-05 доб. 187

Поиск решений
Реестр решений
О системе

Войти