Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области 07.11.2017
Заявитель: ООО «Уралинфотек»
Заказчик: Управление транспорта Администрации города Челябинска
Жалоба призана обоснованной частично
Решение по жалобе № 201700146956001825

Управление Муниципального заказа Администрации г. Челябинска

 

454080, г. Челябинск, ул. Сони Кривой

 

Управление транспорта Администрации г. Челябинска

 

454091, г. Челябинск, ул. Красная, 65

ООО «Уралинфотек»

 

454005, г. Челябинск, ул. Степана Разина, д. 2

 

АО «Единая электронная торговая площадка»

 

115114, г. Москва, ул. Кожевническая, д. 14, стр. 5

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу 779-ж/2017

07 ноября 2017 года                                                                г. Челябинск, пр. Ленина, 59

 

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

 

Председателя Комиссии:

Сапрыкиной Н.В.

-

заместителя руководителя Челябинского УФАС России,

Членов Комиссии:

Кулезневой Е.В.

-

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

 

Кокшаровой И.О.

-

главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

 

руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на основании поступившей в адрес Челябинского УФАС России жалобы ООО «Уралинфотек», в присутствии:

- представителя Управления Муниципального заказа Администрации города Челябинска Сибиревой А.А., действующего на основании доверенности № 5 от 26.01.2017,

- представителя Управления Муниципального заказа Администрации города Челябинска Красиной Н.А., действующего на основании доверенности № 6 от 26.01.2017,

- представителя Управления транспорта Администрации г. Челябинска Абрамовских И.Ю., действующего на основании доверенности от 03.11.2017,

- представителя Управления транспорта Администрации г. Челябинска Курбатовой Н.О., действующего на основании доверенности от 03.11.2017,

- представителя Управления транспорта Администрации г. Челябинска Бирюковой И.С., действующего на основании доверенности от 01.03.2017,

- представителя ООО «Уралинфотек» Пимштейн Н.В., действующего на основании доверенности от 01.04.2017,

- представителя ООО «Уралинфотек» Глазкова М.В., действующего на основании Решения № 30 от 16.04.2017,

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В Челябинское УФАС России 30.10.2017 поступила жалоба ООО «Уралинфотек» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на оказание услуг по передаче неисключительных прав на использование программного обеспечения, обеспечивающего автоматизированный учёт оплаты проезда льготных категорий граждан (извещение № 0169300000117004412) (далее – аукцион).              

Согласно представленным документам 23.10.2017 Управление Муниципального заказа Администрации города Челябинска объявило о проведении аукциона.

Заказчиком выступило Управление транспорта Администрации г. Челябинска.

Начальная (максимальная) цена контракта 98 000, 00 рублей.

Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе - 31.10.2017 в 09:00.

На момент рассмотрения жалобы ООО «Уралинфотек»  контракт не заключен.

В ходе рассмотрения жалобы представители заявителя указали следующее.

Заказчиком неправомерно объявлена закупка на разработку программного обеспечения для обслуживания новых социальных карт, так как в рамках исполнения предписания антимонопольного органа по делу № 32-07/14 от 10.02.2015 требуется объявление конкурентной процедуры для разработки новой автоматизированной системы оплаты проезда.

В пункте 6 технического задания не указаны технические характеристики транспортных терминалов и считывателей бесконтактных микропроцессорных пластиковых карт, совместимость с которыми должно обеспечивать программное обеспечение.

Указанные действия заказчика приводят к созданию преимущественных условий участнику закупки, который обладает информацией о характеристиках указанного оборудования. Кроме того, заказчик неправомерно объявил закупку, так как орган местного самоуправление не наделен полномочиями по сбору и распределению денежных средств населения. 

Представители заказчика и уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились, представили письменные возражения и пояснили следующее.

Документация о закупке разработана заказчиком с учетом его потребности, преследующей своей целью оказание услуг по предоставлению заказчику неисключительных прав на программное обеспечение, обеспечивающее автоматизированный учёт оплаты проезда льготных категорий граждан. При этом, закупка на оказание финансового сопровождения автоматизированного учета оплаты проезда льготных категорий граждан будет осуществлена заказчиком отдельно.

Кроме того, заказчик указал, что сведения о технических характеристиках оборудования, указанного в пункте 6 технического задания, содержатся в открытых источниках в сети интернет.

Управление транспорта Администрации г. Челябинска является надлежащим заказчиком, так как в силу действующего законодательства наделено полномочиями  по организации транспортного обслуживания населения в границах города.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 99 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

 

1.1 Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение о закупке должно содержать краткое изложение условий контракта, в том числе наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги требованиям заказчика. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При этом, документация о закупке является по своей правовой природе публичной офертой, которая в силу части 2 статьи 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации должна быть полной и безоговорочной и содержать все существенные условия, позволяющие сформировать свое предложение (акцепт) участнику закупки для принятия участия в определении поставщика, в том числе в части описания объекта закупки.

Таким образом, условия исполнения муниципального контракта, изложенные в документации об аукционе, в том числе проекте контракта, должны содержать полную и однозначную информацию, позволяющую участнику закупки сформировать ценовое предложение на участие в аукционе.

Предметом закупки является оказание услуг по передаче неисключительных прав на использование программного обеспечения, обеспечивающего автоматизированный учёт оплаты проезда льготных категорий граждан, описание которого содержится в техническом задании документации о закупке.

Согласно разделу 6 технического задания программное обеспечение системы должно быть совместимо со следующими моделями существующих у участников системы (перевозчиков) мобильных транспортных терминалов:

- транспортный терминал MT-01M, производитель ЗАО «ШАНС» г. Калуга;

- транспортный терминал ТП-01, производитель ООО «ВИСОМ» г. Смоленск;

- транспортный терминал TMT8210, производство на базе NEW POS 8110;

- транспортный терминал TMT8220, производство на базе NEW 8210.

Программное обеспечение системы должно быть совместимо со следующими моделями существующих у участников системы (перевозчиков) считывателей бесконтактных микропроцессорных пластиковых карт:

- КСМВ.464511.002, производитель ЗАО «ШАНС» г. Калуга;

- UEM SAM4 reader V2.0, производитель ООО «МикроЭМ Компонент» г. Москва;

- UEM reader V5.0, производитель ООО«МикроЭМ Компонент» г. Москва.

Вместе с тем, в документации о закупке не указаны характеристики данных мобильных транспортных терминалов и считывателей бесконтактных микропроцессорных пластиковых карт (тип процессора, объем памяти и другие показатели), на основании которых необходимо обеспечить их совместимость с программным обеспечением, являющимся объектом закупки.

Так, на заседании Комиссии заказчиком предоставлены распечатки из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в которых содержатся характеристики транспортных терминалов NEW 8210 производителя NEW POS, GPRS+Mifare NEWPOS NEW 8210, NEW 8110, NEW 8110 Tr; NEW 8120R: GPRS+Mifare. Однако модели транспортных терминалов, указанных в техническом задании, отличаются от представленных заказчиком. Так, например, в техническом задании указана модель транспортного терминал TMT 8220, тогда как заказчиком представлены сведения о базовой модели терминала NEW 8210.

Кроме того, заявитель также пояснил, что информация об оборудовании, указанном в техническом задании, отсутствует в свободном доступе, в том числе в едином реестре сертификатов соответствия Федеральной службы по аккредитации.

На основании изложенного, в документации о закупке отсутствует информация о характеристиках транспортных терминалов и считывателей бесконтактных микропроцессорных пластиковых карт, обеспечивающих их совместимость с приобретаемым программным обеспечением, что противоречит части 2 статьи 33, пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Кроме того, отсутствие указанной информации в документации о закупке может привести к созданию преимущественных условий участия в закупке хозяйствующим субъектам, которые ранее установили программное обеспечение на транспортные терминалы и считыватели бесконтактных микропроцессорных пластиковых карт, находящиеся у перевозчиков, и обладают информацией о технических характеристиках указанного оборудования, что противоречит части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее - Закона о защите конкуренции).

По результатам проведения анализа состояния конкуренции при проведении электронного аукциона установлено следующее:

- временной интервал исследования определен периодом с 23.10.2017 по 07.11.2017.

- предмет электронного аукциона: право заключения контракта на оказание услуг по передаче неисключительных прав на использование программного обеспечения, обеспечивающего автоматизированный учёт оплаты проезда льготных категорий граждан.

Согласно пункту 2 технического задания перечень автоматизированных функций, которые должна обеспечивать система включает:

- сбор и обработку данных об объемах оказанных услуг пассажирских перевозок, оказанных гражданам, имеющим право льготного проезда на основании данных предоставленных Процессинговым центром АСУОП;

- получение данных по распределению пассажиропотока.

Вместе с тем, в документации о закупке не указан перечень и наименование данных об объемах оказанных услуг пассажирских перевозок, перечень и наименование данных по распределению пассажиропотока.

Согласно пункту 4.1.4 технического задания программное обеспечение системы должно обеспечивать автоматическое выполнение резервного копирования данных процессингового центра согласно разработанным и утвержденным регламентам.

Кроме того, в пункте 2 технического задания также указано, что оператор системы – это организация, обеспечивающая координацию действий по организации и работоспособности системы на территории, в соответствии с нормативно-техническими требованиями и документацией системы.

Вместе с тем, указанные регламенты, в том числе нормативно-технические требования и документация системы, не размещены в составе документации о закупке, также не указано, в чьи обязанности входит разработка и утверждение указанных документов.

На заседании Комиссии представитель заказчика также пояснил, что такие регламенты отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5.2 технического задания указано, что для хранения информационных массивов системы программное обеспечение системы должно поддерживать использование современной, реляционной, поддерживающей стандарт SQL, промышленной, транзакционной и отказоустойчивой системы управления базами данных. Вместе с тем в документации о закупке не указаны показатели современной системы управления базами данных, которую должно поддерживать программное обеспечение.

В пункте 5.3 технического задания указано, что программное обеспечение системы должно иметь возможность настраиваться под различные внешние информационные системы для обмена данными, однако в документации о закупке не раскрыто, что представляют собой внешние информационные системы, в том числе перечень данных систем.

На основании изложенного, ряд положений технического задания не раскрывают требования к программному обеспечению, неисключительные права на которое необходимо передать заказчику, что свидетельствует о необъективности и неполноте описания объекта закупки, в нарушение пункта 1 части 1, части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

 

1.2 В соответствии с частью 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором.

Частью 1 статьи 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

Таким образом, условие лицензии в части круга лиц, которым предоставлено право на использование результата интеллектуальной деятельности, то есть пределы передаваемых неисключительных прав, должно быть предусмотрено в документации о закупке в силу требований действующего законодательства сфере защиты интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 2.2.2 проекта контракта заказчику предоставляются неисключительные права на использование программного обеспечения для использования на территории города Челябинска, включая передачу права на использование программного обеспечения участникам системы. Использование программного обеспечения участниками системы допускается только в рамках работы участников системы в системе и не допускается использование программного обеспечения за пределами работы в системе.

В пункте 2 технического задания указано, что участники системы – это юридические лица и индивидуальные предприниматели, присоединившиеся к системе на условиях договора присоединения, заключенного с оператором системы,  содержащим условия участия в рамках системы, совершающие определенные действия в процессе их обслуживания в системе и обслуживания СТК. Участники системы осуществляют свою деятельность в соответствии со статусом, определенным при заключении договора присоединения с оператором системы.

Так, в соответствии с указанными положениями технического задания к участникам системы относятся перевозчики и агенты.

Согласно пункту 3.1 технического задания в качестве основного параметра, характеризующего степень соответствия системы ее назначению, необходимо принять информационно-технологическую емкость системы, которая выражается в поддержке системой следующих параметров:

- способность обработать и хранить не менее 1 000 000 (одного миллиона), не более 2 000 000 (два миллиона) транзакций в день;

-одновременно обеспечить работу в Системе следующего количества СТК – не менее 300 000 (триста тысяч), не более 1 000 000 (один миллион);

-одновременно обеспечить работу в Системе следующего количества Участников Системы (пунктов продажи/выдачи и пополнения/продления СТК) – не менее 250 (двести пятьдесят), не более 1000 (одна тысяча);

-одновременно обеспечить работу в Системе следующего количества Участников Системы (Перевозчиков) – не менее 30 (тридцать), не более 100 (сто);

-одновременно обеспечить работу в Системе следующего количества транспортных средств Перевозчиков (мобильных транспортных терминалов) – не менее 1200 (одна тысяча двести), не более 3 000 (три тысячи);

-обеспечивать количество записей в стоп-листе мобильных транспортных терминалов – возможность записи не менее 500 000 (пятьсот тысяч) записей, не более 1 000 000 (один миллион).

В пункте 14 технического задания указаны требования к программному обеспечению системы, которая должна обеспечивать поддержку одновременной работы пользователей АРМ в количестве не менее:

- АРМ Администратор – 2 человека;

- АРМ эмиссия СТК – 9 человек;

- АРМ Агент – 250 человек;

- АРМ Перевозчика – 30 человек;

- АРМ подсистемы отчётности – 35 человек.

Из указанных положений технического задания не следует какое количество участников системы будет задействовано в работе системы.

Таким образом, в проекте контракта, в том числе в техническом задании, не указаны условия лицензии в части количества участников системы, которым будет передано право на использование программного обеспечения, обеспечивающего автоматизированный учёт оплаты проезда льготных категорий граждан.

Кроме того, согласно пункту 1.2 проекта контракта исполнитель обязуется в обусловленный настоящим контрактом срок оказать услугу заказчику по передаче неисключительных прав на использование программного обеспечения, обеспечивающего автоматизированный учёт оплаты проезда льготных категорий граждан (далее – система) (далее – услуги), указанные в техническом задании, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение к муниципальному контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить неисключительные права (далее – лицензии) в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом.

Из пунктов 1.4, 2.1.4, 2.2.2 проекта контракта также следует, что исполнитель должен передать заказчику лицензии на использование программного обеспечения.

Вместе с тем, ни в проекте контракта, ни в техническом задании не указано количество лицензий, которые исполнитель должен предоставить заказчику, что свидетельствует о несогласованности предмета, в части объема неисключительных прав, которые передаются исполнителем.

При этом, на заседании Комиссии заказчик указал, что фактически ему требуется одна лицензия на предоставление неисключительных прав на программное обеспечение только заказчику без права передачи таких прав участникам системы, что также не соответствует фактическим материалам дела.

С учетом, изложенного, отсутствие в документации об аукционе данных о количестве участников системы, имеющих право на использование программного обеспечения, обеспечивающего автоматизированный учёт оплаты проезда льготных категорий граждан, а также об объеме неисключительных прав на использование программного обеспечения (количество лицензий), свидетельствует о неполноте описания объекта закупки в нарушение пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Доводы заявителя, согласно которым заказчиком не исполнено предписание Челябинского УФАС России по делу № 32-07/14 от 10.02.2015, а именно: не размещена закупка на финансовое сопровождение автоматизированного учета оплаты проезда льготных категорий граждан в части определения порядка распределения денежных средств между участниками системы (перевозчиками, гражданами, органами местного самоуправления), а также доводы, согласно которым обжалуемая закупке не предусматривает предоставление программного обеспечения для обслуживания действующих социальных карт, не являются предметом рассмотрения жалобы в рамках законодательства о контрактной системе, в связи с чем заявитель вправе обратиться в антимонопольный орган по факту нарушения заказчиком антимонопольного законодательства.

 

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать доводы жалобы ООО «Уралинфотек» на действия заказчика обоснованными в части описания объекта закупки с нарушением требований законодательства о контрактной системе.

2. По результатам рассмотрения жалобы признать в действиях заказчика нарушения пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1, части 2 статьи 33, пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, уполномоченному органу, аукционной комиссии, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе*.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии                                               Н.В. Сапрыкина

 

Члены Комиссии                                        Е.В. Кулезнева

 

И.О. Кокшарова

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

* Предписание размещено в единой информационной системе во вкладке «реестр жалоб, плановых и внеплановых проверок, их результатов и выданных предписаний» - поиск по № извещения – № жалобы - вкладка «документы»

 

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти