Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан 02.11.2017
Заявитель: ООО Инженерный Центр «Техпроект»
Заказчик: Администрация муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 201700170549001889

 

 

 

РЕШЕНИЕ    ГЗ-842/17

02 ноября 2017 г.                                                  г. Уфа, ул. Пушкина, 95

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила 27.10.2017г. ООО Инженерный Центр «Техпроект»

 (далее – Заявитель) на действия комиссии АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА СТЕРЛИТАМАКСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (далее – комиссия заказчика) при осуществлении закупки №0101300002117000064.

По мнению Заявителя, при осуществлении закупки нарушен Федеральный закон от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), а именно, заявитель считает, что «в связи с тем, что предлагаемая цена ООО Инженерный центр «ТехПроект» составляет 850 000 (Восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек при начальной максимальной цене 1 100 000 (Один миллион сто тысяч) рублей 00 копеек и имеет оценку 60 баллов, в то время как цена ООО ПКП «ВАТАН ПЛЮС» составляет 1 100 000 (Один миллион сто тысяч) рублей 00 копеек и имеет оценку 46,36 баллов, то именно критерий «Квалификация участников закупки» стал определяющим при выборе победителя. Считаем, что права и законные интересы ООО Инженерный центр «ТехПроект» нарушены действиями Единой комиссии Заказчика, выразившимися в неправильной оценке заявки ООО ПКП «ВАТАН ПЛЮС» на участие в открытом конкурсе по критерию «Квалификация участников закупки», а именно, установленные Заказчиком требования к документам, подтверждающим опыт работ по успешному выполнению работ идентичного предмету закупки характера и объема, не были применены в полном объеме при оценке заявок, представленных участниками, в равной степени к каждому из участников. Кроме того, по нашему мнению, Заказчиком установлены требования к документам, подтверждающим опыт выполнения аналогичных предмету закупки работ таким образом, чтобы создать преимущественные условия компании объявленной победителем, при этом победитель не специализируется на выполнении работ по проектированию объектов водоснабжения, и опыта выполнения аналогичных предмету закупки работ не имеет. При рассмотрении предложения ООО ПКП «ВАТАН ПЛЮС» и подсчете баллов по критерию «Квалификация участников закупки» конкурсной комиссией были неправомерно приняты к рассмотрению договора не соответствующие установленным конкурсной документацией требованиям, а именно-предложения под номерами 1, 5, 6, 7, 28, 29, 40, 41, 46, 48 - не являются государственными (муниципальными) контрактами (договорами) -предложения под номерами: 47, 60 - указанные Участником закупки заключения государственной экспертизы отсутствуют в реестре выданных положительных заключений ГАУ Управление госэкспертизы РБ, размещенный на официальном сайте ГАУ Управление госэкспертизы РБ (раздел итоги работы) что привело к завышению количества баллов и неправильной оценке заявки ООО ПКП «ВАТАН ПЛЮС». На основании вышеизложенного ООО Инженерный центр «ТехПроект» видит в действиях Единой комиссией Заказчика нарушение п. 2 ст. 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

Информация о поступлении жалобы в соответствии с ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе размещена в единой информационной системе.

В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением о приостановлении процедуры определения поставщика до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации, уполномоченным органом была представлена информация по закупке 0101200011817000027.

Уполномоченным органом представлены возражения на жалобу заявителя.

Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия), изучив и рассмотрев представленные материалы дела и проведя внеплановую проверку в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе, установила следующее.

28.09.2017г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru был объявлен открытый конкурс на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектной документации с получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту: «Водоснабжение с.Косяковка муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан».

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе  для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в документации о закупке установлены следующие критерии:

1. Цена контракта - значимость критерия 60%;

2. Квалификация участников закупки - значимость критерия 40 %.

Оценка заявок производилась на основании критериев оценки, их содержания и значимости, установленных в конкурсной документации, в соответствии с Законом о контрактной системе и Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013                            1085 «Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе изложены в части 3 «Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе» конкурсной документации.

На участие в конкурсе было подано 3 заявки, что зафиксировано в журнале регистрации заявок:

1. Общество с ограниченной ответственностью Инженерный центр «Техпроект»

2. Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Ватан плюс»

3. Общество с ограниченной ответственностью «АСУ ПРО»

Представителем заказчика пояснено следующее: «В отведенные Законом о контрактной системе сроки членами единой комиссии было выполнено тщательное изучение и сопоставление поданных заявок. При подведении итогов учитывалось то, насколько их предложения по выполнению работ, являющихся объектом закупки, отвечают требованиям заказчика к конечным результатам, изложенным в Техническом задании конкурсной документации. Оценка заявок по критерию «Квалификация участника закупки» проводилась по показателю «Опыт работ по успешному выполнению работ идентичного характера и объема». Баллы присуждались при предоставлении копий документов (копии государственных (муниципальных) контрактов (договоров) с актами выполненных работ и копиями положительных заключений государственной экспертизы на объекты, являющиеся аналогичными предмету контракта) за 2012-2017г. Аналогичными работами являются: проектные работы (с получением положительного заключения государственной экспертизы) по линейным объектам газоснабжения и водоснабжения».

Исходя из представленных участниками открытого конкурса документов, подтверждающих опыт работ по успешному выполнению работ идентичного характера и объема, членами единой комиссии было принято решение присвоить участникам баллы в следующем порядке:

1. Общество с ограниченной ответственностью Инженерный центр «Техпроект» - 25 баллов (представлены подтверждающие документы по 64 объектам, из них приняты к оценке - по 36 объектам);

2. Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Ватан плюс» - 100 баллов (представлены и приняты к оценке подтверждающие документы по 62 объектам);

3. Общество с ограниченной ответственностью «АСУ ПРО» - 5 баллов (представлены подтверждающие документы по 9 объектам, из них приняты к оценке - по 2 объектам).

По существу жалобы, заказчиком пояснено, что при рассмотрении предложения ООО ПКП «Ватан плюс» и подсчете баллов по критерию «Квалификация участников закупки» комиссией были приняты к рассмотрению не только государственные (муниципальные) контракты, но и договоры подряда, т.к. это не противоречит предъявляемым к участникам требованиям, указанным в конкурсной документации (баллы присуждаются при предоставлении копий документов (копии государственных (муниципальных) контрактов, договоров). Также конкурсной документаций установлено, что аналогичными работами являются:              проектные работы (с получением положительного заключения государственной экспертизы) по 1 линейным объектам газоснабжения и водоснабжения, так как технология и методология выполнения проектных работ по проектированию объектов газоснабжения и водоснабжения населенных пунктов принципиально не отличается: данные объекты относятся к линейным, являются распределительными сетями, требования к инженерным изысканиям не отличаются, состав : проекта по постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» аналогичен, способы производства работ по строительству не отличаются. Все копии подтверждающих документов представлены данным участником на объекты, являющиеся аналогичными предмету контракта, проверены на достоверность и полностью засчитаны при оценке.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 23.10.2017              №ПР01 для:              закупки №0101300002117000064 победителем признан участник с номером заявки №2, получившей первый номер: Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Ватан плюс».

Таким образом, действия комиссии при оценке заявок на участие в открытом конкурсе были совершены в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией и Законом о контрактной системе. В связи с чем доводы жалобы признаются Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок необоснованным.

   В ходе проведения внеплановой проверки закупки Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок установлено, что при составлении конкурсной документации заказчиком не соблюдены требования ч. 5 ст. 51 Закона о контрактной системе. Так в нарушение указанной нормы Закона о контрактной системе  в п.6 раздела 1.4 конкурсной документации установлено требование - Документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса и (или) предлагаемых им работы или услуги запретам, установленным в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 года № 1457 «О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено», или копии этих документов. В то время как данное постановление утратило силу 09.06.2017г.

Вместе с тем, вышеуказанные нарушения Закона о контрактной системе содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», положениями Приказа Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2014 г. N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок,

 

РЕШИЛА:

 

1.     Признать жалобу  ООО Инженерный Центр «Техпроект» на действия комиссии АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА СТЕРЛИТАМАКСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН необоснованной.

  1.     Признать АДМИНИСТРАЦИЮ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА СТЕРЛИТАМАКСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН нарушившими ч. 5 ст. 51 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
  2. Предписание не выдавать, так как выявленное нарушение не повлияло на результаты закупки.
  3.     Передать материалы дела соответствующему должностному лицу для принятия мер административного реагирования.

 

 

Решение может быть обжаловано в течении трех месяцев со дня его принятия.

                                                                                             

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти