Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации

454092, г. Челябинск, ул. Воровского, 64

ООО «Техно Холдинг»

454084, г. Челябинск, ул. Кирова, 19, оф. 707

ЗАО «Сбербанк-АСТ»

119435, г. Москва, Большой Саввинский переулок, д. 12, стр. 9

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 778-ж/2017

07 ноября 2017 года                                                             г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ООО «Техно Холдинг», в присутствии:

- представителя ФГБОУ ВО ЮУГМУ Минздрава России Степанца Н.А., действующего на основании доверенности № 8 от 16.02.2017,

- представителя ФГБОУ ВО ЮУГМУ Минздрава России Гумена А.В., действующего на основании доверенности № 45 от 02.11.2017,

- представителя ФГБОУ ВО ЮУГМУ Минздрава России Елистратовой О.В., действующего на основании доверенности № 36 от 21.08.2017,

- представителя ФГБОУ ВО ЮУГМУ Минздрава России Муратова И.И., действующего на основании доверенности № 44 от 02.11.2017,

- представителя ФГБОУ ВО ЮУГМУ Минздрава России Егорова О.Н., действующего на основании доверенности № 38 от 21.08.2017,

- представителя ООО «Техно Холдинг» Антипанова А.А., действующего на основании доверенности от 07.11.2017,

У С Т А Н О В И Л А:

В Челябинское УФАС России 30.10.2017 поступила жалоба ООО «Техно Холдинг» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку многофункциональных устройств для ФГБОУ ВО ЮУГМУ Минздрава России (извещение № 0369100040217000044) (далее - аукцион).

Согласно представленным документам 23.10.2017 ФГБОУ ВО ЮУГМУ Минздрава России объявило о проведении аукциона. 

Начальная (максимальная) цена контракта по аукциону – 436 950 рублей 00 копеек.

Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе - 31.10.2017 в 08:30.

На момент рассмотрения жалобы ООО «Техно Холдинг» контракт не заключен.

В жалобе заявителя указано, при предоставлении запросов о разъяснений документации о закупке заказчиком не предоставлены и не размещены ответы на ряд вопросов участников закупки, кроме того, на некоторые вопросы не даны ответы по существу.

Кроме того, при опубликовании ответов заказчиком не размещен текст вопросов участников закупки, а также предоставлены разъяснения, изменяющие суть закупки, в нарушение частей 4,5 статьи 65 Закона о контрактной системе.

   Представители заказчика с доводами жалобы заявителя частично согласились, представили письменные пояснения и на заседании Комиссии указали следующее.

Предметы запросов указаны в каждом ответе, опубликованном в единой информационной системе. При этом ответы на запросы, опубликованные в единой информационной системе, не изменяют суть документации о закупке.

Заказчик указал, что три ответа на запросы не опубликованы в единой информационной системе по технической ошибке, вместе с тем указанные ответы представлены на заседании Комиссии и суть указанных ответов не меняет предмет закупки.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе указано, что в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

 В соответствии с частью 5 статьи 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

В адрес заказчика через функционал электронной площадки поступило 24 запроса о предоставлении разъяснении положений документации об аукционе.

Как следует из информации по обжалуемой закупке, размещенной в единой информационной системе, в отношении трех запросов от участников закупки (запрос о разъяснении положений документации об электронном аукционе от 23.10.2017 №РД9, запрос о разъяснении положений документации об электронном аукционе от 23.10.2017 №РД10, запрос о разъяснении положений документации об электронном аукционе от 30.10.2017 №РД23) заказчиком не размещены разъяснения документации о закупке, что противоречит части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что в составе документов, представленных заказчиком при рассмотрении жалобы, присутствуют ответы на запросы, которые не размещены в единой информационной системе.

Так, по вопросу о весе оборудования (от 23.10.2017 №РД9) заказчиком указано, что в техническом задании документации о закупке определен вес оборудования без учета принадлежностей (картриджей, кабелей). По вопросу о ресурсе тонера в соответствии с ISO IEC 19752 и весе оборудования (от 23.10.2017 №РД10) заказчиком предоставлен ответ о то, что вес оборудования не подлежит изменению в зависимости от ресурса тонера. По вопросу о технологии печати и возможности заключения контракта с физическим лицом (от 30.10.2017 №РД23) заказчиком также предоставлен ответ, что технология печати и реквизиты сторон, указанные в проекте контракта, не подлежат изменению.

На основании изложенного, разъяснения документации о закупке на указанные запросы, не вносят изменения в описание объекта закупки и не изменяют суть документации о закупке.

Кроме того, доводы заявителя, согласно которым заказчиком не размещены в единой информационной системе предметы запросов, являются несостоятельными, так как в каждом ответе заказчика указан предмет запроса участника закупки, что соответствует требованиям законодательства о контрактной системе.

Вместе с тем, в ответе на поступивший запрос на разъяснение положений аукционной документации о требовании к ресурсу оригинального картриджа (от 18.10.2017 №РД3) заказчик указал, что внесет детализирующие изменения в документацию, в том числе в проект контракта.

Часть 6 статьи 65 Закона о контрактной системе предусматривает, что заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

Статья 33 Закона о контрактной системе предусматривает требования к описанию объекта закупки.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из указанных норм законодательства о контрактной системе следует, что изменение описания объекта закупки, в том числе в отношении показателей товара, свидетельствует об изменении объекта закупки.

Как следует из извещения и документации о закупке 18.10.2017 заказчиком внесены изменения в техническое задание, а именно: вместо заполнения 6% оригинального тонера-картриджа указано заполнение в соответствии с ISO IEC 19752, что свидетельствует об изменении объекта закупки в части определения характеристик многофункционального устройства в нарушение части 6 статьи 65 Закона о контрактной системе.  

  Принимая во внимание, что допущенные нарушения не повлияли на результаты закупки, так как измененная документация о закупке размещена в единой информационной системе и была доступна для ознакомления всем участникам закупки, а также с учетом того, что на аукцион допущены и приняли участие три участника закупки (снижение цены составило 18,11% от начальной (максимальной) цены контракта), антимонопольный орган, руководствуясь принципами разумности, добросовестности и справедливости, принимает решение предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы ООО «Техно Холдинг» на действия заказчика в части нарушения срока предоставления разъяснений документации о закупке и изменения описания объекта закупки - обоснованными, в части порядка предоставления разъяснений документации о закупке -  необоснованными.

2. По результатам рассмотрения жалобы признать в действиях заказчика нарушение частей 4,6 статьи 65 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияло на результаты закупки.

4. Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновного должностного лица к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии                                                                В.А. Ливончик

Члены Комиссии                                                                                    Е.В. Кулезнева

                                                                                                                  И.О. Кокшарова