1. ГУ - Отделение ПФР по г. Москве и МО

125009, Москва, Б-Р Тверской, 18/1

2. ООО «ТехноГрад»

101000, г. Москва, переулок Колпачный, д. 6, стр. 5, пом. II, К.5

3. АО «Единая электронная торговая площадка» 

117312, г. Москва, пр. 60-я Октября, д. 9

РЕШЕНИЕ

            по делу № 2-57-13593/77-17

         о нарушении Законодательства об осуществлении закупок

03.11.2017                                                                                                      г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии – Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

      Главного специалиста – эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

      Ведущего специалиста – эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

при участии представителей:

ГУ - Отделение ПФР по г. Москве и МО ФГП «ВО ЖДТ России»: Леввльд О.В., Барановой М.А.,

ООО «ТехноГрад»: Волкова С.В.,

рассмотрев  жалобу  ООО «ТехноГрад» (далее – Заявитель)  на действия ГУ - Отделение ПФР по г. Москве и МО (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по техническому перевооружению административного здания (Закупка № 0273100000617000063) (далее – Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. № 55557/17 от 30.10.2017), Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы, в направленном Заказчиком 24.10.2017 г. для подписания Заявителем контракте цена контракта была указана как 6 734 543 (шесть миллионов семьсот тридцать четыре тысячи пятьсот сорок три) рубля 95 копеек, в том числе НДС 18 % - 1 027 303 (один миллион двадцать семь тысяч триста три) рубля 31 копейка. В связи с применением Заявителем Упрощенной системы налогообложения и освобождением от уплаты НДС в адрес Заказчика был направлен протокол разногласий с просьбой привести положения Контракта, касающиеся цены, в соответствие с предложением Заявителя, то есть без выделения суммы НДС, при этом в полученном ответе Заказчиком в удовлетворении данных требований было отказано.

На основании п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе  документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ч.1 ст.34 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с ч.2 ст.34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и ст.95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что начальная (максимальная) цена контракта определена Заказчиком на основании проектно-сметного метода, при этом, расчет производился с учетом НДС. При этом п.2.2 проекта государственного контракта в составе аукционной документации содержал условие о том, что цена контракта учитывает НДС 18%. Вместе с тем, условий об изменении цены контракта, условий о выделении или не выделении в цене контракта НДС в зависимости от применения победителем той или иной системы налогообложения в документации отсутствует. Таким образом, Заявитель был извещен о том, что цена  контракта учитывает НДС 18% и изменение условий контракта в этой части не предусмотрено документацией. Таким образом, указанные действия Заказчика не противоречат положениям ст. 70 Закона о контрактной системе.

Изложенная   Заказчиком   позиция   находит   свое   отражение   также   в Определении   ВС   РФ   от   13.10.2016   №   308-КГ16-12777,   постановлении Арбитражного суда Поволжского округа  от 02.04.2015 № Ф06-21773/2013 по делу № А65-16826/2014.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе  к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы отсутствуют пояснения относительно того, в какой части Заказчиком нарушены положения Закона о контрактной системе на этапе заключения контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Также в своей жалобе Заявитель указывает, что к проекту контракта приложен проект на выполнение работ, однако в соответствии с разделом «Ведомость чертежей основного комплекта марки ОПС» (лист 2) в проекте на выполнение работ содержится 40 листов, а к проекту контракта приложен документ, содержащий 35 листов, что по мнению Заявителя противоречит разделу проекта «Ведомость чертежей основного комплекта марки ОПС».

В силу ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно ч.10 ст.70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в составе аукционной документации содержится проектная документация «Приложение №1 к Части III Техническая часть», которая размещена на официальном сайте единой информационной системы в формате PDF общим содержанием 35 страниц. При этом, заключение и исполнение контракта осуществляется на условиях аукционной документации.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе  к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы отсутствуют пояснения относительно того, в какой части Заказчиком нарушены положения Закона о контрактной системе на этапе заключения контракта, а также каким образом количество страниц ограничивает законные права и интересы Заявителя.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3.            Согласно доводам жалобы Заявителя, аукцион объявлен 28.09.2017, срок подачи заявок назначен на 14.09.2017, срок окончания рассмотрения первых частей назначен на 20.09.2017, дата проведения аукциона состоится 25.09.2017, протокол подведения итогов размещен 27.09.2017, при этом, заключение государственного контракта возможно 17.10.2017, вместе с тем, с учетом проверок Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве возможная дата заключения государственного контракта является 28.10.2017, о чем Заявитель указывал на необходимость в п.5.2 раздела V срок выполнения работ и изложить его в следующей редакции: «Срок выполнения работ по настоящему Контракту 11 ноября 2017 г.», при этом в полученном ответе Заказчиком в удовлетворении данных требований было отказано.

       В соответствии с п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В силу ч.1 ст.34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно ч.2 ст.70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

На основании ч.10 ст.70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

При этом, согласно ч.7 ст.106 Закона о контрактной системе возможность продления сроков выполнения работ предусмотренных государственным контрактов указывается в решении о приостановлении определения поставщика.

Вместе с тем, согласно Извещению о проведении электронного аукциона срок исполнения контракта: 01 ноября 2017г, а также в проекте государственного контракта указано следующее:

«5.1 Настоящий Контракт считается заключенным с момента размещения Контракта, подписанного усиленной электронной подписью Заказчика в единой информационной системе и действует по 30 ноября 2017 года. Окончание срока действия настоящего Контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств по настоящему Контракту.

5.2. Срок выполнения Работ по настоящему Контракту 01 ноября 2017 г.

5.3. Дата начала Работ: следующий день после даты заключения настоящего Контракта», что также позволяет Заказчику принять исполненные работы контрагентом за пределами срока выполнения работ.

Вместе с тем, Закон о контрактной системе не наделяет Заказчиков правом изменения условий государственного контракта в одностороннем порядке, в том числе изменения установленных аукционной документацией срока исполнения контракта.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода жалобы, в том числе подтверждающих невозможность исполнения контракта с учётом установленных в п.5.2 проекта государственного контракта сроков, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.    Признать жалобу ООО «ТехноГрад» на действия ГУ - Отделение ПФР по г. Москве и МО необоснованной.

2.   Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх. № 55557/17 от 30.10.2017).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии                                                                            Е.А. Исаева

Члены Комиссии                                                                                  И.С. Максимов

                                                                                                                  Д.А. Сологов

Исп. Максимов И.С.

(495) 784-75-05 доб. 186