| Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве | 03.11.2017 |
| Заявитель: ООО «ЦЕНТР СОПРОВОЖДЕНИЯ КОНТРАКТОВ» | |
| Заказчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" | |
| Закупка: 0373200041517000671 Жалоба: 201700132489016680 | |
| Жалоба призана обоснованной | |
|
| 1. ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы»
2. ООО «Центр сопровождения контрактов» 117105, Москва, ш. Варшавское д.1, стр. 1-2, комн. 30
3. АО «Единая электронная торговая площадка» 117312, г. Москва, пр. 60-я Октября, д. 9 |
|
|
|
РЕШЕНИЕ
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:
Председателя Комиссии — Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,
Членов Комиссии:
Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,
Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,
при участии представителей:
ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы»: Шувалова Е.О.,
ООО «Центр сопровождения контрактов»: Хатунцева Д.В.,
рассмотрев жалобу ООО «Центр сопровождения контрактов» (далее - Заявитель) на действия ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту ГБУ ЦСПСиД «Печатники» (Закупка № 0373200041517000671) (далее — Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.
Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх.№55561/17 от 30.10.2017 документы и сведения.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
На основании п.1,2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:
1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
1. Согласно доводам жалобы Заявителя, в п. 58 «Плиты минераловатные на битумном связующем», установлено соответствие данного материала ГОСТ 10140-80. Между тем, применение ГОСТ 10140-80 на территории Российской Федерации прекращено с 01.03.2004.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что по данному вопросу поступал запрос о разъяснении положений аукционной документации, на который Заказчиком дан ответ, что по п.58 считать, как указание на ГОСТ 10140-2003, кроме того, действующая редакция ГОСТ 10140-2003 не противоречит ГОСТ 10140-80, что также позволяет участникам закупки заполнить заявку на участие в данном аукционе в соответствии с требованиями аукционной документации
В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Комиссией Управления установлено, что документы подтверждающие обоснованность доводов жалобы в части ограничения количества участников закупки, в составе жалобы отсутствуют. Кроме того Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанного нормативного документа, а также невозможность формирования заявки на участие в данном аукционе.
Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.
2. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам используемым при выполнении работ, таким как:
• В п. 9 «Уголок стальной равнополочный»:
-ширина полки: >20 <30 мм,
-толщина стенки: >3 <5 мм,
-высота полки: <32 >21 мм, что по мнению Заявителя может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку требуется уголок равнополочный (ширина должна быть равна высоте), при этом, в требуемом значении установлены значения, позволяющие участникам закупки указать разные значения ширины и высоты.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при производстве различных металлических изделий, на любом предприятии изготовления, а также в чертежах по изготовлению существуют различные допуски и припуски, с учетом которых и сформированы требования по п.9.
Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.
3. Также в аукционной документации установлены требования к товарам используемым при выполнении работ, таким как:
• В п. 55 «Бруски обрезные (тип I)»:
-ширина: <137 от 112 мм,
-толщина: 50, 60 мм,
В п. 56 «Бруски обрезные (тип II)»:
-ширина: от 96 <267 мм,
-толщина: >113 <121 мм, что по мнению Заявтиеля может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку согласно ГОСТ 18288-87 «Производство лесопильное Термины и определения», брусок - пиломатериал толщиной до 100 мм и шириной не более двойной толщины, таким образом, участнику не представляется возможным поставить материал с требуемыми размерами, именуемый «брусок».
• В п. 78 «Клапан запорно-балансировочный латунный муфтовый ручной с измерительным ниппелем и дренажным краном (тип I)» Заказчиком установлены характеристики, такие как: «диаметр условного прохода: <17 до 11 мм, что согласно жалобе может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку допущена ошибка в данном требовании. Требование менее 17 менее 11 не позволяет понять определить потребность Закачзика.
• В п. 80 «Клапан запорно-балансировочный латунный муфтовый ручной с измерительным ниппелем и дренажным краном (тип III)» - пропускная способность м3/ч. По мнению Заявителя указанное может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку отсутствует требуемое значение.
• В п. 89 «Радиаторы биметаллические (11 секций 80 штук)» - длина одной секции: <73 >85 мм, что может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку допущена ошибка при требовании к данному размеру, так как длина секции не может быть одновременно менее 73 и более 85 мм.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований к товарам вышеуказанным образом.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение п.1, п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.
Вместе с тем, представитель Заказчика пояснил, что на участие в данном аукционе подано 7 заявок, при этом, аукционной комиссией Заказчика не принимались решения об отклонении заявок на участие в данном аукционе по вышеуказанным требованиям, что свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки, таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что выявленные нарушения не повлияли на определение поставщика (подрядчика, исполнителя).
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
РЕШИЛА:
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.
Председатель Комиссии Е.А. Исаева
Члены комиссии: И.С. Максимов
Д.А. Сологов
Максимов И.С. Тел.: (495) 784-75-05