Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 03.11.2017
Заявитель: ООО «ЦЕНТР СОПРОВОЖДЕНИЯ КОНТРАКТОВ»
Заказчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ"
Жалоба призана обоснованной
Решение по жалобе № 201700132489016680

 

 

 

1. ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы»
107045, Москва, пер. Головин Б., 15

 

2. ООО «Центр сопровождения контрактов»

117105, Москва, ш. Варшавское д.1, стр. 1-2, комн. 30

 

3. АО «Единая электронная торговая площадка» 

117312, г. Москва, пр. 60-я Октября, д. 9

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу №2-57-13598/77-17 о нарушении

Законодательства об осуществлении закупок

03.11.2017                                                                                                      г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе: 

Председателя Комиссии — Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

при участии представителей:

ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы»: Шувалова Е.О.,

ООО «Центр сопровождения контрактов»: Хатунцева Д.В.,

рассмотрев жалобу ООО «Центр сопровождения контрактов» (далее - Заявитель) на действия ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту ГБУ ЦСПСиД «Печатники» (Закупка № 0373200041517000671) (далее — Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,

 

 

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх.№55561/17 от 30.10.2017 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1,2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

      Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2)  использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя, в п. 58 «Плиты минераловатные на битумном связующем», установлено соответствие данного материала ГОСТ 10140-80. Между тем, применение ГОСТ 10140-80 на территории Российской Федерации прекращено с 01.03.2004.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что по данному вопросу поступал запрос о разъяснении положений аукционной документации, на который Заказчиком дан ответ, что по п.58 считать, как указание на ГОСТ 10140-2003, кроме того, действующая редакция ГОСТ 10140-2003 не противоречит ГОСТ 10140-80, что также позволяет участникам закупки заполнить заявку на участие в данном аукционе в соответствии с требованиями аукционной документации

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.              

Комиссией Управления установлено, что документы подтверждающие обоснованность доводов жалобы в части ограничения количества участников закупки, в составе жалобы отсутствуют. Кроме того Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанного нормативного документа, а также невозможность формирования заявки на участие в данном аукционе.

Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам используемым при выполнении работ, таким как:

         В п. 9 «Уголок стальной равнополочный»:

-ширина полки: >20 <30 мм,

-толщина стенки: >3 <5 мм,

-высота полки: <32 >21 мм, что по мнению Заявителя может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку требуется уголок равнополочный (ширина должна быть равна высоте), при этом, в требуемом значении установлены значения, позволяющие участникам закупки указать разные значения ширины и высоты.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при производстве различных металлических изделий, на любом предприятии изготовления, а также в чертежах по изготовлению существуют различные допуски и припуски, с учетом которых и сформированы требования по п.9.

Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. Также в аукционной документации установлены требования к товарам используемым при выполнении работ, таким как:

         В п. 55 «Бруски обрезные (тип I)»:

-ширина: <137 от 112 мм,

-толщина: 50, 60 мм,

В п. 56 «Бруски обрезные (тип II)»:

-ширина: от 96 <267 мм,

-толщина: >113 <121 мм, что по мнению Заявтиеля может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку согласно ГОСТ 18288-87 «Производство лесопильное  Термины и определения», брусок - пиломатериал толщиной до 100 мм и шириной не более двойной толщины, таким образом, участнику не представляется возможным поставить материал с требуемыми размерами, именуемый «брусок».

         В п. 78 «Клапан запорно-балансировочный латунный муфтовый ручной с измерительным ниппелем и дренажным краном (тип I)» Заказчиком установлены характеристики, такие как: «диаметр условного прохода: <17 до 11 мм, что согласно жалобе может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку допущена ошибка в данном требовании. Требование менее 17 менее 11 не позволяет понять определить потребность Закачзика.

         В п. 80 «Клапан запорно-балансировочный латунный муфтовый ручной с измерительным ниппелем и дренажным краном (тип III)» - пропускная способность м3/ч. По мнению Заявителя указанное может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку отсутствует требуемое значение.

         В п. 89 «Радиаторы биметаллические (11 секций 80 штук)» - длина одной секции: <73 >85 мм, что может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку допущена ошибка при требовании к данному размеру, так как длина секции не может быть одновременно менее 73 и более 85 мм.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований к товарам вышеуказанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение п.1, п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, представитель Заказчика пояснил, что на участие в данном аукционе подано 7 заявок, при этом, аукционной комиссией Заказчика не принимались решения об отклонении заявок на участие в данном аукционе по вышеуказанным требованиям, что свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки, таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что выявленные нарушения не повлияли на определение поставщика (подрядчика, исполнителя).

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

 

РЕШИЛА:

  1. Признать жалобу ООО «Центр сопровождения контрактов» на действия ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы» обоснованной в части установления неправомерных требований к используемым при выполнении работ товарам.
  2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе
  3. Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результат закупки.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

 

 

Председатель Комиссии                                               Е.А. Исаева

 

Члены комиссии:                                                                                И.С. Максимов

 

             Д.А. Сологов

 

Максимов И.С. Тел.: (495) 784-75-05                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти