Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 02.11.2017
Заявитель: ИП Черняк Георгий Евгеньевич
Заказчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР РЕАБИЛИТАЦИИ ИНВАЛИДОВ ИМ. Г.А. АЛЬБРЕХТА" МИНИСТЕРСТВА ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Жалоба призана обоснованной
Решение по жалобе № 201700114959009509

 

 

 

 

 

ФГБУ «Федеральный научный центр реабилитации инвалидов

им. Г.А. Альбрехта» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации

Бестужевская ул., д. 50,

Санкт-Петербург, 195067

 

АО «ЕЭТП»

пр. 60-я Октября, д. 9,

Москва, 117312

 

ИП Черняк Георгий Евгеньевич

ул. Школьная, д. 55-2, с. Белоглазово, Шипуновский р-н, Алтайский край, 658370

 

РЕШЕНИЕ

о нарушении законодательства о контрактной системе

по делу № 44-4282/17

 

 

02.11.2017                                                                                         Санкт-Петербург

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

 

в присутствии представителей ФГБУ «Федеральный научный центр реабилитации инвалидов им. Г.А. Альбрехта» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – Заказчик):             

 

в отсутствие представителей ИП Черняка Г.Е. (далее – Заявитель), надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 25561-ЭП/17 от 26.10.2017) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по текущему ремонту (далее аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013              № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

 

Извещение о проведении аукциона размещено 25.09.2017 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100043017000166. Начальная (максимальная) цена контракта 8 652 410,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования законодательства о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласился.

Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке избыточных требований к конкретным показателям товаров, которые определяются по результатам проведения испытаний товара.

В соответствии с п. 3 письма ФАС России от 1 июля 2016 г.                            № ИА/44536/16 при установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Учитывая, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации, подробное изложение в документации об аукционе требований к описанию участниками закупок испытательных характеристик ограничивает возможность участников закупки предоставить надлежащее и достоверное предложение в составе заявки на участие в аукционе.

Требования к конкретным показателям товаров установлены Заказчиком в Приложении № 4 к Техническому заданию.

Например, согласно п. 3 «Краска тип 1» Заказчиком установлены следующие требования к товару: «Тип краски - масляный. Укрывистость невысушенной пленки краски - не более 35 г/м2. Степень перетира - не более 45 мкм. Время высыхания при температуре (20 ±2) С до степени 3 - не более 24 ч. Вид краски - густотертый. Массовая доля летучих веществ - не более 6,5%. Плотность краски - не меньше 1,6- не больше 3,1 г/см3.».

Согласно п. 7.3 раздела 7 Части III документации о закупке Заказчиком установлено требование о соответствии товара «Краска тип 1» ГОСТ 8292-85 «Краски масляные цветные густотертые. Технические условия.».

Например, согласно п. 4 Таблицы 2 ГОСТ 8292-85 значение показателя укрывистости невысушенной пленки краски определяется по ГОСТ 8784-75, разд.1.

В соответствии с ГОСТ 8292-85 «Материалы лакокрасочные. Методы определения укрывистости» установлено, что стандарт распространяется на лакокрасочные материалы (эмали, краски) и неорганические пигменты и устанавливает визуальный, инструментальный и инструментально-математический методы определения укрывистости.

В соответствии с п. 4.5 ГОСТ 8292-85  массовую долю летучих веществ определяют по ГОСТ 17537-72. Навеску массой 1,5-2,0 г помещают в сушильный шкаф и выдерживают при температуре (140±2) °С. Первое взвешивание проводят через 1 ч выдержки в шкафу, а последующие - через каждые 30 мин до достижения постоянной массы. Допускается определение массовой доли летучих веществ под инфракрасной лампой при температуре (140±2) °С. При разногласиях в оценке массовой доли летучих веществ окончательным результатом является определение в сушильном шкафу.

В соответствии с Таблицей 2 ГОСТ 8292-85 время высыхания при температуре (20±2) °С до степени 3 определяется по ГОСТ 19007-73 «Материалы лакокрасочные. Метод определения времени и степени высыхания».

Таким образом, Заказчиком в документации о закупке установлено требование к конкретным значениям показателей, которые определяются по результатам проведения испытаний товара.

В действиях Заказчика выявлено нарушение ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке нестандартных показателей и необъективное описание объекта закупки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки  (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Например, согласно п. 1 «Винт тип 1» Приложения № 4 к Техническому заданию Заказчиком установлены, в том числе следующие требования к товару: «Диаметр головки — не менее 16 и не более 18 мм. Номинальный диаметр резьбы — не менее 8 и не более 14 мм.».

Согласно п. 7.3 раздела 7 Части III документации о закупке Заказчиком установлено требование о соответствии товара «Винт тип 1» ГОСТ 17473-80 «Винты с полукруглой головкой классов точности А и В. Конструкция и размеры».

Согласно требованиям Заказчика участник закупки в первой части заявки на участие в аукционе вправе указать значение показателя номинального диаметра резьбы, в том числе, 8 или 14 мм.

Вместе с тем, в соответствии с Таблице1 ГОСТ 17473-80 установлены следующие значения показателей:

Номинальный диаметр резьбы d


6


8


10


12


14


16


18


20

Диаметр головки D

10

13

16

18

21

24

27

30

Следовательно, в соответствии с ГОСТ 17473-80 участник закупки не вправе указать значение показателя номинального диаметра резьбы 8 или 14 мм, так как данные значения не соответствуют требованиям Заказчика к значению показателя диаметра головки винта.

В действиях Заказчика выявлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в части необъективного описания объекта закупки, которое позволяет указать в первой части заявки товар, несоответствующий требованиям государственного стандарта, которому должен соответствовать товар. В действиях Заказчика выявлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в части установления нестандартных показателей номинального диаметра резьбы винта для значений показателя диаметра головки винта 16 и 18 мм.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

Комиссией УФАС на основании п. 3.35 Административного регламента принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленные нарушения повлияли на результаты закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

 

  1.     Признать жалобу ИП Черняка Георгия Евгеньевича обоснованной.
  2.     Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 33, ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.
  3.     Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.
  4.     Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу            для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

 

 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке                          в течение трёх месяцев со дня принятия.

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти